Ухвала від 19.10.2016 по справі 826/20521/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

19 жовтня 2016 року м. Київ К/800/27846/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючої: Гончар Л.Я.,

Суддів: Мороза В.Ф.,

Голяшкіна О.В.,

при секретарі: Скавуляк Т.В.,

за участю сторін: відповідача: Косинської О.М., позивача: Кобилецького В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника Обслуговуючого кооперативу "Віконт" про відвід судді Гончар Л.Я., у справі за позовом Обслуговуючого кооперативу "Віконт" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, за участю ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про скасування наказу,

в с т а н о в и л а:

Обслуговуючий кооператив «Віконт» звернувся до суду з позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві про скасування наказу від 11.12.2014 №17 «д» «Про скасування реєстрації декларацій про початок виконання будівельних робіт та про готовність об'єкта до експлуатації».

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 лютого 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 лютого 2015 року скасовано; прийнято нову, якою позов задоволено: скасовано наказ Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві від 11.12.2014 №17 «д» «Про скасування реєстрації декларацій про початок виконання будівельних робіт та про готовність об'єкта до експлуатації».

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.06.2015 № К/800/27846/15 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року; справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

19.10.2016 представником Обслуговуючого кооперативу «Віконт» подано заяву про відвід судді Гончар Л.Я., яка мотивовано наявністю обставин, які, за посиланням позивача, викликають сумнів у неупередженості судді.

Так, представником позивача зазначено, що з боку третьої, невідомої для нього, особи надійшла пропозиція посприяти у позитивному вирішенні справи за фінансову винагороду. За посиланням позивача, після його відмови від послуг вказаної особи, ця особа запевнила позивача, що законне та обґрунтоване рішення суду першої інстанції буде скасоване.

Відповідно до статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: 1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу.

Розглянувши подану заяву про відвід, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення, оскільки заявником не обґрунтовано належними та допустити доказами наявності таких обставин, які б викликали сумнів у неупередженості судді.

З урахуванням викладеного, а також зважаючи на те, що заявником не обґрунтовано інших підстав для відводу судді, визначені статтями 27, 28 Кодексу адміністративного судочинства України, керуючись статтями 27, 28, 31, 32 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного судочинства України,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні заяви представника Обслуговуючого кооперативу "Віконт" про відвід судді Гончар Л.Я.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Судді: