Ухвала

від 25.12.2014 по справі 910/25724/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б, тел. 284-18-98

У Х В А Л А

№ 910/25724/14 25.12.14

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., при секретарі судового засідання Грабовській А.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/25724/14

за позовом ОСОБА_1 Лімітед (Glaxo Group Limited), м. Брентфорд, Англія,

до товариства з обмеженою відповідальністю «Нортон-Україна», м. Київ,

третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Міністерство охорони здоров'я України, м. Київ,

про припинення порушення прав власника патенту України №56231 на винахід,

за участю представників:

позивача - ОСОБА_2 (довіреність від 30.08.2013 №б/н);

відповідача - не з'явився;

третьої особи - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Лімітед (Glaxo Group Limited, далі - Компанія) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про:

- зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю «Нортон-Україна» (далі - ТОВ «Нортон-Україна») припинити порушення прав власника патенту України №56231 на винахід В«Гемісульфат (1S, 4R)-цис-4-[2-аміно-6-(циклопропіламіно)-9Н-пурин-9-іл]-2-циклопентен-1-метанолу або його сольват та фармацевтична композиціяВ» ;

- заборону ТОВ «Нортон-Україна» виготовляти, застосовувати, пропонувати для продажу, продавати, імпортувати (ввозити), зберігати в зазначених цілях та іншим чином вводити в цивільний оборот лікарські засоби, що містять речовину абакавіру сульфат, на території України.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.11.2014 порушено провадження у справі.

Компанія 08.12.2014 подала суду пояснення щодо необхідності залучення до участі у справі Міністерства охорони здоров'я України (далі - МОЗ України) як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, в яких зазначила таке:

в інформаційному бюлетені В«Вісник державних закупівельВ» від 03.09.2014 (оголошення № 161354) № 77 (03.09.2014) оголошено проведення процедури конкурсних торгів на закупівлю товарів за державні кошти 21.20.1.Ліки (Антиретровірусні препарати - 20 лотів), замовник - МОЗ України;

відповідно до Протоколу розкриття пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій, цінових пропозицій) від 29.10.2014 за лотом №1 - Абакавір, табл., капс., драже, 300 мг. було подано зареєстрованими учасниками торгів дві пропозиції конкурсних торгів, а саме: учасник №1 - товариство з обмеженою відповідальністю «ГлаксоСмітКляйн Фармасьютікалс Україна» (далі - Товариство); учасник №5 - ТОВ «Нортон-Україна»; Компанія, беручи до уваги, що активна діюча речовина абакавіру сульфат захищена чинним патентом України №56231, надала дозвіл Товариству взяти участь у зазначеному тендері з лікарським засобом «Зіаген» і відповідно забезпечити потреби МОЗ України щодо препаратів із вмістом абакавіру 300 мг; ТОВ «Нортон-Україна» аналогічного дозволу від Компанії не отримувало, жодних угод на придбання лікарського засобу В«ЗіагенВ» з позивачем не укладало; оскільки порушення прав інтелектуальної власності Компанії на винахід відбулося під час проведення державної закупівлі МОЗ України, позивач вважає, що рішення суду у даній справі може вплинути на права та обов'язки вказаної особи під час подальшого визначення переможця торгів за лотом Абакавіру сульфат, 300 мг.

Позивач 08.12.2014 подав суду клопотання про витребування у МОЗ України тендерної документації, що містить пропозицію ТОВ «Нортон-Україна» по лоту №1 (Абакавіру сульфат, 300 мг), що була подана відповідачем під час проведення процедури конкурсних торгів на закупівлю товарів за державні кошти 21.20.1.Ліки (Антиретровірусні препарати - 20 лотів) за оголошенням №161354, опублікованим у Віснику державних закупівель від 03.09.2014 №77. Клопотання мотивоване тим, що: Компанія не володіє інформацією, який саме лікарський засіб із вмістом абакавіру сульфату запропоновано відповідачем під час державної закупівлі МОЗ України; факт того, що ТОВ В«Нортон-УкраїнаВ» пропонувало до продажу лікарський засіб, що порушує виключні майнові права Компанії на винахід, може бути підтверджено виключно тендерною документацією, що була подана ним до МОЗ України.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.12.2014 залучено до участі у справі МОЗ України як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача; зобов'язано МОЗ України подати суду письмові пояснення по суті даного спору; належним чином засвідчені:

документи, на підставі яких здійснювалась процедура відкритих торгів, на закупівлю товарів за державні кошти 21.20.1.Ліки (Антиретровірусні препарати - 20 лотів) за оголошенням №161354, опублікованим у Віснику державних закупівель від 03.09.2014 №77, - тендерну документацію, що містить пропозицію ТОВ «Нортон-Україна» по лоту №1 (абакавіру сульфат, 300 мг), подану відповідачем під час проведення процедури конкурсних торгів;

документи, що підтверджують укладання та виконання договорів з переможцем відкритих торгів із закупівлі лікарських засобів, до складу яких входить абакавіру сульфат (договір, платіжні документи, акти виконаних робіт, тощо), - ТОВ «Нортон-Україна».

Станом на 25.12.2014 витребувані документи до суду не надійшли.

Представник позивача у судовому засіданні 25.12.2014 зазначив, що не вважає за можливе розпочинати розгляд справи по суті без надання МОЗ України витребуваних судом доказів.

Представники відповідача та третьої особи у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання.

МОЗ України витребуваних судом документів не подало.

Згідно з частиною першою статті 77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в судове засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 19.01.2015 о 09 год. 30 хв.; судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-б, зал судових засідань № 12.

2. Зобов'язати:

2.1. Сторони:

- направити у судове засідання своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформлені відповідно до приписів статті 28 ГПК України; документи на підтвердження повноважень таких представників подати суду; визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язковою;

- провести звірку взаєморозрахунків за спірний період, для чого позивачеві скласти акт звірки та подати його відповідачу; відповідачу забезпечити належного проведення звірки; акт подати суду.

- документи подавати суду в оригіналі для огляду та належним чином засвідчених копіях для долучення до матеріалів справи з урахуванням приписів статті 36 ГПК України і пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55;

- письмові пояснення та документи завчасно надсилати на адресу суду поштою або подавати через відділ діловодства суду з супровідним листом з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді;

- у разі відсутності витребуваних судом доказів або неможливості їх подання надати обґрунтовані письмові пояснення з цього приводу;

2.2. Позивача:

- надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- надати довідки про включення позивача і відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (для чого звернутися до Головного міжрегіонального управління статистики у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Еспланадна, 4-6, тел. 287-51-44, або до Київського міського управління статистики за адресою: м. Київ, вул. Тургенівська,71, тел. 486-71-38) або витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (для чого звернутися до державного реєстратора незалежно від місцезнаходження відповідача) станом на день винесення даної ухвали;

2.3. Відповідача:

- подати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву в порядку, передбаченому статтею 59 ГПК України;

- подати на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування оригінал та належним чином засвідчену копію статуту (положення) і довідки про рахунки, відкриті в банківських установах або органах Державного казначейства України;

2.4. Міністерство охорони здоров'я України у строк до 14.01.2015:

- подати суду письмові пояснення по суті даного спору;

- подати суду належним чином засвідчені:

документи, на підставі яких здійснювалась процедура відкритих торгів, на закупівлю товарів за державні кошти 21.20.1.Ліки (Антиретровірусні препарати - 20 лотів) за оголошенням №161354, опублікованим у Віснику державних закупівель від 03.09.2014 №77, - тендерну документацію, що містить пропозицію товариства з обмеженою відповідальністю В«Нортон-УкраїнаВ» по лоту №1 (абакавіру сульфат, 300 мг), подану відповідачем під час проведення процедури конкурсних торгів.

документи, що підтверджують укладання та виконання договорів з переможцем відкритих торгів із закупівлі лікарських засобів, до складу яких входить абакавіру сульфат (договір, платіжні документи, акти виконаних робіт, тощо), - товариством з обмеженою відповідальністю В«Нортон-УкраїнаВ» .

3. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог статей 22, 33, 34 та частини четвертої статті 74 ГПК України та на встановлений статтею 69 ГПК України строк вирішення спору.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від вчинення дій, покладених судом на сторони, до останніх можуть бути застосовані санкції, передбачені пунктом 5 статті 83 ГПК України.

5. Звернути увагу сторін, що відповідно до статті 80 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду справи.

Суддя О. Марченко

19.01.2015 о 09:30