Постанова

від 24.10.2016 по справі 233/5106/16-п

КОСТЯНТИНІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Код суду 233 № 233/5106/16-п

П О С Т А Н О В А

24.10.2016 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Костянтинівської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка народилася 18 червня 1963 року, громадянки України, займає посаду головного бухгалтера ТОВ «Сімекс» (ЄДРПОУ 31714723), проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, якій роз’яснені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

27 вересня 2016 року за наслідками перевірки Костянтинівською ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №215/12 серії АА №869186 від 27 вересня 2016 року під час проведення камеральної перевірки ТОВ «Сімекс» (ЄДРПОУ 31714723) встановлено в діях головного бухгалтера ОСОБА_1 вчинила правопорушення, а саме несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування узгодженої суми податкового зобов’язання з податку на прибуток за 2014 року по строку нарахування 11 березня 2015 року у сумі 9506,88 грн., фактично сплачено 08.04.2015 року, затримка склала 28 днів, чим порушено п.57.1 ст.57 ПКУ, відповідальність передбачена ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи (протокол про адміністративне правопорушення №215/12 серії АА №869186 від 27 вересня 2016 року; акт перевірки №1363/05-14-12-01-11-1-31714723 від 25 серпня 2016 року), вважаю, що на даний час неможливо прийняти законне й обґрунтоване рішення по справі через наступні недоліки протоколу про адміністративне правопорушення №215/12 серії АА №869186 від 27 вересня 2016 року.

Згідно з ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім’я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення №215/12 серії АА №869186 від 27 вересня 2016 року відсутній підпис особи, що притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, після роз’яснення ст. 268 КУпАП, отже ОСОБА_1 вказані положення не були роз’яснені, що порушує право останньої на захист. До того ж протокол було складено за відсутності ОСОБА_1, тобто особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про що також свідчить відсутність її підпису у відповідній графі протоколу.

Вважаю, що за наведених вище обставин матеріали адміністративної справи № 233/5106/16-п (протокол про адміністративне правопорушення №215/12 серії АА №869186 від 27 вересня 2016 року з доданими документами на 5 арк.) варто направити до Костянтинівської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення №215/12 серії АА №869186 від 27 вересня 2016 року з доданими документами на 5 арк. відносно ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка народилася 18 червня 1963 року, громадянки України, займає посаду головного бухгалтера ТОВ «Сімекс» (ЄДРПОУ 31714723), за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, - направити до Костянтинівської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області для належного оформлення (усунення недоліків, перелічених у цій постанові).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя