Постанова

від 08.08.2016 по справі 810/1972/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2016 року           810/1972/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., розглянувши у місті Києві в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області

до Закритого акціонерного товариства «Кременчуцьке управління механізації будівництва»

про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків,-

о б с т а в и н и с п р а в и:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов позов Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області (далі – позивач або Кременчуцька ОДПІ ГУ ДФС в Полтавській області) до Закритого акціонерного товариства «Кременчуцьке управління механізації будівництва» (далі – відповідач або ЗАТ «КУМБ»), в якому позивач просить надати дозвіл Кременчуцькій ОДПІ на погашення податкового боргу Закритого акціонерного товариства «Кременчуцьке управління механізації будівництва» у розмірі 81 280,69 грн. за рахунок його майна, що перебуває у податковій заставі.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що з метою погашення боргу відповідача перед бюджетом Кременчуцька ОДПІ звернулась до суду з позовом про стягнення боргу з земельного податку у розмірі 81 450,69 грн. Постановою Київського окружного адміністративного суду від 22.09.2015 №810/4290/15 позов задоволено та стягнуто з рахунків ЗАТ «КУМБ» податковий борг по орендній платі з юридичних осіб у розмірі 81 450,69 грн. При цьому, податковим органом здійснено опис майна відповідача, а також застосовано податкову заставу до майна відповідача, що підтверджується даними витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Проте, оскільки вжиті позивачем заходи щодо погашення податкового боргу шляхом списання коштів з рахунків у банках обслуговуючих такого платника не принесли бажаного результату у вигляді повного його погашення, податковий орган звернувся до суду із позовом про надання дозволу на реалізацію майна відповідача, що перебуває у податковій заставі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18 липня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі №810/1972/16 та призначено справу до судового розгляду.

Від представника позивача та через службу діловодства суду надійшла заява про розгляд справи без участі його представника.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Своїми правами на подання заперечення проти адміністративного позову, пояснень, передбаченими статтею 49 Кодексу адміністративного судочинства України, не скористався.

Відповідно ч.1 ст. 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - Закрите акціонерне товариство «Кременчуцьке управління механізації будівництва», зареєстроване як юридична особа з 10.03.1994, код ЄДРПОУ 01270492, за адресою: 09000, Київська область, Сквирський район, місто Сквира, вулиця Рози Люксембург, будинок 66 (а.с. 10-13).

Відповідач перебуває на обліку в органах державної податкової служби як платник податків та інших обов'язкових платежів з 15.03.1994 за №1200.

Як вбачається з матеріалів справи ЗАТ «КУМБ» має відкриті розрахункові рахунки, детальний перелік яких наведений в довідці Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС в Полтавській області (а.с. 14).

На виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 22.09.2015 у справі №810/4290/15, якою з відповідача було стягнуто кошти з його рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, в рахунок погашення податкового боргу перед бюджетом у розмірі 81 450,00 грн., податковий орган направив до обслуговуючих банків відповідача – філії ПАТ ПІБ в м. Полтава інкасове доручення №856/3 від 11.03.2016 на суму 81 450,69 грн.; ПАТ «Полтава-Банк» інкасові доручення №858/3 від 11.03.2016 на суму 81 450,69 грн. та №857/3 від 11.03.2016 на суму 81 450,69 грн.; АТ «Райфазен банк аваль» №860/3 від 11.03.2016 81 450,69 грн. та №859/3 від 11.03.2016 на суму 81 450,69 грн. (а.с. 16-18).

В зв'язку з невірно зазначеними реквізитами та відсутністю платника коштів ПАТ «Промінвстбанк» інкасове доручення №856/3 від 11.03.2016 повернув без виконання.

Інші вищезазначені доручення банками виконані не були, оскільки на рахунках позивача відсутні грошові кошти.

Як зазначає позивач, станом на дату звернення до суду платник має непогашену заборгованість, що охоплена заходами стягнення у розмірі 81 280,69 грн.

26.06.2015 Кременчуцькою ОДПІ ГУ Міндоходів в Полтавській області прийнято рішення про опис майна у податкову заставу №19699/10 від 26.06.2015 та 08.07.2015 податковим керуючим складено акт опису майна №22/16-03-25-01-28 від 08.07.2015, відповідно до якого у податкову заставу описано автомобілі, що належать боржнику на праві власності.

Згідно витягу про реєстрацію в державному реєстрі обтяжень рухомого майна до Державного реєстру обтяжень рухомого майна внесено реєстраційний запис про обтяження активів платника податків згідно з актом опису від 08.07.2015 №22/16-03-25-01-28 (а.с. 22).

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Підпунктом 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (далі-ПКУ) встановлено, що податковий борг - це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з пунктом 87.2 статті 87 ПКУ джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідно до статті 88 ПКУ з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення. У разі якщо податковий борг виник за операціями, що виконувалися в межах договорів про спільну діяльність, у податкову заставу передається майно платника податків, який згідно з умовами договору був відповідальним за перерахування податків до бюджету та/або майно, яке внесене у спільну діяльність та/або є результатом спільної діяльності платників податків. У разі недостатності майна такого платника податків у податкову заставу передається майно інших учасників договору про спільну діяльність у розмірах, пропорційних їх участі у такій спільній діяльності.

Пунктом 89.1 статті 89 ПКУ встановлено, що право податкової застави виникає у разі: несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

За приписами п. 89.2 статті 89 ПКУ з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому. У разі якщо балансова вартість майна, на яке поширюється податкова застава, є меншою ніж сума податкового боргу платника податків, право податкової застави поширюється на таке майно. У разі якщо балансова вартість такого майна не визначена, його опис здійснюється за результатами оцінки, яка проводиться відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні". У разі збільшення суми податкового боргу складається акт опису до суми, відповідної сумі податкового боргу платника податків, у порядку, передбаченому цією статтею. Право податкової застави не застосовується, якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до пункту 89.3 статті 89 ПКУ майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника контролюючого органу, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Пунктами 95.1 та 95.2 статті 95 ПКУ встановлено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до приписів пункту 95.3 статті 95 ПКУ контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

З аналізу наведених норм слідує, що законодавець встановив особливий порядок погашення заборгованості платників податків перед бюджетами і визначив перелік заходів, які повинен здійснити орган стягнення в певній послідовності на виконання власних повноважень: звернення до суду з вимогами про стягнення коштів з рахунків в банку; опис та вилучення майна; отримання судового дозволу на погашення усієї суми боргу за рахунок майна тощо.

На підтвердження існування у відповідача заборгованості позивачем надано суду рішення Київського окружного адміністративного суду від 22.09.2015 у справі №810/4290/15.

На підтвердження факту вжиття попередніх заходів щодо стягнення податкового боргу з відповідача, які не дали позитивних результатів, позивачем надано суду копії інкасових доручень №856/3 від 11.03.2016; 858/3 від 11.03.2016; №857/3 від 11.03.2016; №860/3 від 11.03.2016; №859/3 від 11.03.2016.

На час розгляду справи доказів про сплату зазначеної суми відповідачем не надано.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а ч.2 ст.71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про наявність підстав для надання відповідачу дозволу на погашення суми податкового боргу відповідача за рахунок майна, що перебуває у податкові заставі

Згідно ч. 4 статті 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 69-71, 158-163, 167 КАСУ, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області - задовольнити.

Надати Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області дозвіл на погашення податкового боргу Закритого акціонерного товариства «Кременчуцьке управління механізації будівництва» (код ЄДРПОУ 01270492, за адресою: 09000, Київська область, Сквирський район, місто Сквира, вулиця Рози Люксембург, будинок 66) у розмірі 81280 грн. 69 коп. (вісімдесят однатисяча двісті вісімдесят гривен 69 копійок) за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі відповідно до Акту опису майна №22/16-03-25-01-28від 08 липня 2015 року.

Постанова набирає законної сили відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя                                                                                 Я.В. Горобцова