Ухвала
від 21.10.2016 по справі 814/3579/14
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21.10.2016 р.                                                                                           № 814/3579/14

          Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовом Державної фінансової інспекції в Миколаївській області,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Очаківський райагрохім",

про стягнення коштів в сумі 2186900,34 грн.,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Біоносенка В.В. згідно розпорядження від 19.10.2016 року про призначення повторного автоматичного розподілу №430/02-10, передано справу № 814/3579/14.

Відповідно до частини 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи вищенаведене, суд приймає справу до свого провадження та призначає розгляд справи спочатку.

Разом з цим, ухвалою від 27.07.2015 року провадження у справі №814/3579/14 зупинено для визначення переліку питань, які необхідно поставити експерту.

          За приписами ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

          Дослідив матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі № 814/3579/14.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 26, ст. 165 КАС України, суд, -

                                        У Х В А Л И В:

1.Прийняти справу до свого провадження.

2. Поновити провадження у справі № 814/3579/14.

           3. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 22 листопада 2016 р. о 11:00 год.

4. Розгляд справи розпочати спочатку.

           5. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

           6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                           В.В.Біоносенко

СудМиколаївський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення21.10.2016
Оприлюднено28.10.2016
Номер документу62218535
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —814/3579/14

Постанова від 19.07.2017

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Джабурія О.В.

Ухвала від 25.05.2017

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Джабурія О.В.

Ухвала від 25.05.2017

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Джабурія О.В.

Постанова від 06.04.2017

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Біоносенко В. В.

Ухвала від 06.04.2017

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Біоносенко В. В.

Ухвала від 06.04.2017

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Біоносенко В. В.

Ухвала від 21.10.2016

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Біоносенко В. В.

Ухвала від 27.07.2015

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Середа О. Ф.

Ухвала від 14.04.2015

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Середа О. Ф.

Ухвала від 25.02.2015

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Середа О. Ф.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні