Рішення

від 22.04.2009 по справі 17/72

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22.04.09 р. Справа № 17/72

Господарський суд Донець кої області у складі судді Та тенко В.М. розглянув у відкрит ому судовому засіданні справ у, порушену:

за позовом: Суб' єкта підпр иємницької діяльності - фіз ичної особи ОСОБА_1, Терно пільська область

до відповідача: Приватного підприємства „Магнат-ВВ”, м. Донецьк

про стягнення 5'483,60 грн.

за участю представників ст орін

від позивача: не з' явився

від відповідача: не з' явив ся

Суб' єкт підприємницько ї діяльності - фізична особ а ОСОБА_1, Тернопільська о бласть звернулась до Приватн ого підприємства „Магнат-ВВ ”, м. Донецьк про стягнення 5'483,60 грн., з яких: 5'000,00грн. - сума забо ргованості, 420,72грн. - інфляцій ні, 62,88грн. - сума 3% річних.

В обґрунтування позову поз ивач посилається на договір- заявку на перевезення (експе дирування) вантажів автомобі льним транспортом №ВВ001035 від 29 .09.2008р., товарно-транспортну нак ладну від 30.09.2008р., акт приймання -передачі виконаних робіт ві д 02.10.2008р., рахунок №18 від 02.10.2008р., пре тензію від 11.12.2008р. з поштовим по відомленням про направлення ( з відміткою “відправлене” - 12.12.2008р.), відповідь на претензію від 13.01.2009р.

В якості правової підстави позову посилається на ст.. 625, 901, 903, 909 Цивільного кодексу Україн и, ст..307 Господарського кодекс у України.

Сторони у судові засідання не з' явилися, хоча про час та місце проведення судових за сідань були повідомлені нале жним чином, про що свідчать по відомлення про вручення пошт ового відправлення, які знах одяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст..75 ГПК Украї ни справа розглянута за наяв ними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали спра ви, господарський суд, встано вив:

29.09.2008р. між сторонами був укла дений договір-заявка на пере везення (експедирування) ван тажів автомобільним транспо ртом №ВВ001035 від 29.09.2008р. (далі - «д оговір») (а.с. 8), відповідно до я кого Суб' єкт підприємницьк ої діяльності - фізична осо ба ОСОБА_1 - “Перевізник” бере на себе зобов' язання д оставити автомобільним тран спортом ввірений їй “Експеди тором” - Приватним підприємс твом „Магнат-ВВ” вантаж, а “Е кспедитор” зобов' язується внести плату за перевезення вантажу.

Згідно п.5 договору, сторони обумовили відповідальність , відповідно до якої у разі пор ушення зобов' язань по догов ору вони несуть відповідальн ість передбачену даним догов ором та діючим законодавство м.

Відповідно до товарно-тран спортної накладної від 30.09.2008р. т а акту приймання-передачі ви конаних робіт від 02.10.2008р. переве зення було виконано без заув ажень та застережень з боку в антажоодержувача на суму 5000,00г рн.. Позивачем був виставлени й рахунок №18 від 02.10.2008р. на цю сум у, який відповідачем на день з вернення позивача до суду за лишався не оплаченим.

Позивачем була направлена на адресу відповідача прете нзія, у зв' язку з несплатою о станнім суми за отримані пос луги. Згідно повідомлення да тою відправлення претензії - є 12.12.2008р.

В порушення вимог договору , відповідач надані послуги н е оплатив, у зв' язку з чим ст ворилась заборгованість на з агальну суму 5'000,00 грн.

Відповідно до п. 5 договору т а ст.625 Цивільного кодексу Укр аїни позивачем була нарахова на додатково сума інфляційни х та 3% річних.

Зважаючи на те, що:

- зобов'язанням є право відношення, в якому одна стор она (боржник) зобов'язана вчин ити на користь другої сторон и (кредитора) певну дію (переда ти майно, виконати роботу, над ати послугу, сплатити гроші т ощо) або утриматися від певно ї дії, а кредитор має право вим агати від боржника виконання його обов'язку;

- згідно ст. 193 Господарс ького Кодексу («ГК») України з обов' язання повинні викону ватись у повному обсязі та у в становлені строки. Односторо ння відмова від виконання зо бов' язання не припустима;

- відповідно до ст..526 ЦК України зобов'язання має вик онуватися належним чином від повідно до умов договору та в имог цього Кодексу, інших акт ів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов т а вимог - відповідно до звичаї в ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставлятьс я;

- приписи ст..530 ЦК Україн и встановлюють, якщо у зобов'я занні встановлений строк (те рмін) його виконання, то воно п ідлягає виконанню у цей стро к (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визн ачений вказівкою на подію, як а неминуче має настати, підля гає виконанню з настанням ці єї події. Якщо строк (термін) в иконання боржником обов'язку не встановлений або визначе ний моментом пред'явлення ви моги, кредитор має право вима гати його виконання у будь-як ий час. Боржник повинен викон ати такий обов'язок у семиден ний строк від дня пред'явленн я вимоги, якщо обов'язок негай ного виконання не випливає і з договору або актів цивільн ого законодавства;

- доказів оплати забор гованості відповідач суду не надав;

- з матеріалів справи в бачається, що вимога, у даному випадку претензія була пред ' явлена (направлена) відпов ідачу 12.12.2008р. Відтак - право по зивача на час його звернення з позовом було порушено;

- боржник не звільняєт ься від відповідальності за неможливість виконання ним г рошового зобов'язання; боржн ик, який прострочив виконанн я грошового зобов'язання, на в имогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахув анням встановленого індексу інфляції за весь час простро чення, а також три проценти рі чних від простроченої суми, я кщо інший розмір процентів н е встановлений договором або законом (ст..625 ЦК України);

- на підставі вище наве деного, починаючи з 20.12.2008р. у поз ивача виникає право на додат кове нарахування відповідач у суму боргу з урахуванням вс тановленого індексу інфляці ї за весь час прострочення, а т акож три проценти річних від простроченої суми;

- згідно наданого пози вачем розрахунку вбачається , що позивач просить стягнути з відповідача інфляційні у р озмірі 420,72 грн. за період з жовт ня 2008р. по лютий 2009р., але зважаюч и на неправильно зроблений п озивачем розрахунок, сума ін фляційних складає повинна ск ладати 331,84грн. (період з грудня 2008р. по лютий 2009р.), яка й підлягає стягненню з відповідача; щод о 3% річних, то ця сума згідно ро зрахунку позивача становить 62,88грн. за період з 28.10.2008р. по 30.03.2009р., але зважаючи також на неправ ильно зроблений позивачем ро зрахунок, розмір 3% річних скла дає суму 41,08грн. (період з 20.12.2008р. п о 30.03.2009р.);

- відповідач прийняті на себе зобов' язання належ ним чином не виконав,

господарський суд вважає в имоги позивача обґрунтовани ми та такими, що підлягають за доволенню.

Судові витрати покласти на сторони пропорційно задовол еним вимогам.

Враховуючи вищевикладене , керуючись ст.ст. 43, 33, 34, 43, 49, 82-84 ГПК У країни, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частко во.

Стягнути з Приватного підп риємства „Магнат-ВВ” (83029, м. Дон ецьк, вул. Світлого шляху, 10а, р/ р26006082776000 у ДОД “Райфайзен Банк “А валь”, МФО 321228, ЄДРПОУ 33864228) на кор исть Суб' єкта підприємниць кої діяльності - фізичної о соби ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, р /рНОМЕР_2 КБ Приватбанк у м . Тернопіль, МФО НОМЕР_2, ІНН НОМЕР_1) основну суму забо ргованості у розмірі 5'000,00грн., і нфляційні - 331,84грн., 3% річних - 41,08грн.; 99,94 грн. - на відшкодуван ня витрат по сплаті державно го мита; 115,62 грн. - на відшкодув ання витрат на інформаційно- технічне забезпечення судов ого процесу.

У задоволенні позову в інші й частині відмовити.

Суддя