Рішення

від 18.10.2016 по справі 923/1040/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Театральна, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2016 року Справа № 923/1040/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Зуденко Є.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного підприємства "БІЗОН-ТЕХ 2006", м. Запоріжжя,

до Приватного підприємства "Алексі", м. Нова Каховка Херсонської області,

про стягнення 284 821 грн. 52 коп.,

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, представник, дов. № 22/16 від 04.01.16р.;

відповідача - не прибув.

Позивач звернувся до господарського суду Херсонської області з позовною заявою у якій, з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог від 29.09.2016 р. № 336/16-юр вих., просить стягнути з відповідача 42593грн. 92коп. основного боргу, 148372грн. 47коп. індексації ціни товару, 12778грн. 17коп. штрафу, 81076грн. 96коп. процентів, відповідно до умов договору поставки пестицидів № КХ-П-124 від 14.05.2015 року.

Представник позивача в ході судового засідання підтримав вимоги, викладені у позовній заяві, з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог від 29.09.2016 р. № 336/16-юр вих.

Відповідач, адреса якого, вказана позивачем у позовній заяві, співпадає з адресою у витягу з ЄДР, повідомлений про час, дату і місце проведення засідання господарського суду належним чином, відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, не скористався своїм правом на участь у вирішенні спору, про причини неявки господарський суд не повідомив. Відзив на позовну заяву до дня засідання суду не представив.

Відповідно до положень ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні 18.10.16 оголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні матеріали справи, господарський суд

в с т а н о в и в :

Між позивачем і відповідачем був укладений Договір поставки пестицидів № КХ-П-124 від 14.05.2015 року (надалі за текстом рішення - Договір).

Відповідно до умов п. 1.1. ОСОБА_2 у порядку, строки та на умовах, визначених цим ОСОБА_2 і Специфікаціями до нього, позивач (постачальник за договором) зобов'язався поставляти та передавати у власність відповідача (покупець за договором) пестициди в препаративних формах, що є засобом захисту рослин, і мікродобрива (далі - товар), а відповідач зобов'язався приймати цей товар й оплачувати його.

Відповідно до п. 2.1. ОСОБА_2 найменування й асортимент товару, його кількість і ціна вказуються в Специфікаціях до ОСОБА_2, що є невід'ємними його частинами.

Відповідно до п. 2.2. ОСОБА_2 кожна наступна Специфікація після першої регулює окрему поставку товару в рамках цього ОСОБА_2 й не скасовує та не змінює попередні Специфікації ні повністю, ні частково, якщо тільки інше не вказано в ній.

Відповідно до п. 4.3. ОСОБА_2 дата (термін, строк) поставки товару вказується в Специфікаціях.

Всього сторонами було підписано 19 Специфікацій до ОСОБА_2, згідно з якими позивач зобов'язався поставити відповідачу товар на загальну суму 1 496 202,17 грн., а саме за специфікаціями: № 1 від 14.05.2015 року на загальну суму 251 100,90 грн.; № 2 від 14.05.2015 року на загальну суму 43 176,00 грн.; № 3 від 18.05.2015 року на загальну суму 7 200,00 грн.; № 4 від 19.05.2015 року на загальну суму 123 131,35 грн.; № 5 від 25.05.2015 року на загальну суму 192 546,69 грн.; № 6 від 27.05.2015 року на загальну суму 73 101,60 грн.; № 7 від 01.07.2015 року на загальну суму 89 912,44 грн.; № 8 від 02.06.2015 року на загальну суму 4 320,00 грн.; № 9 від 24.06.2015 року на загальну суму 28 951,20 грн.; № 10 від 24.06.2015 року на загальну суму 814,80 грн.; № 11 від 24.06.2015 року на загальну суму 24 984,00 грн.; № 12 від 03.08.2015 року на загальну суму 93 264,60 грн.; № 13 від 03.08.2015 року на загальну суму 4 190,00 грн.; № 14 від 06.08.2015 року на загальну суму 95 661,00 грн.; № 15 від 19.08.2015 року на загальну суму 69 020,00 грн.; № 16 від 19.08.2015 року на загальну суму 92 420,00 грн.; № 17 від 25.08.2015 року на загальну суму 263 584,59 грн.; № 18 від 25.08.2015 року на загальну суму 31 620,00 грн.; № 19 від 26.08.2015 року на загальну суму 7 203,00 грн.

Відповідно до п. 2 Специфікацій сторони визначили умови та місце поставки (передачі) товару: EXW (склад позивача). Згідно з п. 4.1. ОСОБА_2, вказана умова поставки (EXW) передбачає вибірку товару Покупцем зі складу Постачальника автомобільним транспортом за свій рахунок.

Відповідно до пп. 6.1.4 ОСОБА_2 відповідач зобов'язувався з'явитися за товаром у місце поставки товару, прийняти його та передати в обмін нього позивачу належним чином оформлену довіреність на отримання товару.

Позивач, виконуючи свої договірні зобов'язання, по мірі з'явлення відповідача у місце поставки, передав відповідачу весь товар на загальну суму 1 496 202,17 гри., що підтверджується доданими до позову видатковими накладними (аркуші справи 42 - 67).

Факт поставки товару також підтверджується Актом звірки взаєморозрахунків від 01.10.2015 року, який з боку відповідача підписаний його директором, чий підпис засвідчений відбитком печатки відповідача.

Акт звірки відповідачем підписаний без застережень, а в п. 3 Акту відповідач підтвердив, що позивач свої зобов'язання з поставки товару за ОСОБА_2 виконав повністю та належним чином. Претензії, щодо виконання позивачем ОСОБА_2, стосовно кількості, асортименту та якості поставленого товару у відповідача відсутні.

Таким чином, позивач належним чином виконав свої договірні зобов'язання, передав відповідачеві весь товар на загальну суму 1 496 202,17 грн. = 28 953,00 грн. + 222 147,90 грн. + 43 176,00 грн. + 7 200,00 грн. + 113 046,95 грн. + 10 084,40 грн. + 192 546,69 грн. + 73 101,60 грн. + 84 160,80 грн. + 4 320,00 грн. + 5 751,64 грн. + 28 951,20 грн. + 814,80 грн. + 24 984,00 грн. + 82 350,20 грн. + 10 914,40 грн. + 4 190,00 грн. + 95 661,00 грн. + 58 060,00 грн. + 10 960,00 грн. + 81 460,00 грн. + 10 960,00 грн. + 142 206,79 грн. + 121 377,80 грн. + 31 620,00 грн. + 7 203,00 грн.

Відповідно до умов п. 4.4. ОСОБА_2 позивач зобов'язався поставити відповідачу товар у строки, зумовлені Сторонами, тільки за умови надходження на його поточний рахунок у строки, визначені в Специфікаціях. повністю суми попередньої оплати або авансових платежів, якщо такі умови оплати товару були передбачені Специфікаціями. Під авансовими платежами сторони розуміють платежі, які повинні бути здійснені до дати передачі товару.

Відповідно до умов п. 4.5. ОСОБА_2 якщо покупець прострочить оплату будь-якого платежу (попередньої оплати, авансового платежу, своєчасно не оплатить вже поставлений товар), то Постачальник має право пропорційно на час прострочення Покупця затримати поставку товару або взагалі повністю або частково відмовитись від поставки товару за такою та/або наступними Специфікаціями, не несучи за це відповідальність.

Відповідно до п. 3 Специфікації № 10 відповідач зобов'язався повністю оплатити позивачу товар на умовах попередньої оплати в сумі 814,80 грн. у строк не пізніше 30.06.2015 року. Проте, станом на 30.06.2015 року відповідач суму попередньої оплати товару не сплатив, навіть частково, що призвело до затримання позивачем поставки товару відповідачеві.

Відповідно до умов п. 3 Специфікації № 11 відповідач зобов'язався повністю оплатити позивачу товар на умовах попередньої оплати в сумі 24 984,00 грн. у строк не пізніше 25.06.2015 року. Проте, станом на 25.06.2015 року відповідач суму попередньої оплати товару не сплатив, навіть частково, що призвело до затримання позивачем поставки товару відповідачеві.

Відповідно до п. 3 Специфікації № 19 відповідач зобов'язався сплатити позивачу перший платіж в сумі 1 440,60 грн. у строк не пізніше 28.08.2015 року. Проте, станом на 28.08.2015 року відповідач перший платіж не сплатив, навіть частково, що призвело до затримання позивачем поставки товару відповідачеві.

Таким чином, поставка товару за межами граничної дати його поставки не є порушенням позивачем своїх зобов'язань з поставки товару.

Відповідно до умов п. 5.2. ОСОБА_2 оплата товару повинна бути здійснена відповідачем у гривнях у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів платіжним дорученням на поточний рахунок Постачальника. Підставою для платежу є даний Договір.

Відповідно до п. 5.1. та пп. 6.1.2. ОСОБА_2 відповідач зобов'язався оплатити позивачу товар у строки, що визначені в Специфікаціях.

Строки розрахунку за товар вказані в пункті 3 Специфікацій, відповідно до яких граничною датою повного та остаточного розрахунку за товар є 26.10.2015 року.

Проте у встановлені ОСОБА_2 строки відповідач не повністю виконав свої грошові зобов'язання.

Товар відповідач оплатив лише частково на загальну суму 1 453 608,25 грн., перерахувавши її в такі строки: 21.05.2015 року на такі суми: 123 131,35 грн., 251 100,90 грн., 7 200,00 грн., 43 176,00 грн.; 08.07.2015 року - 250 000,00 грн.; 10.07.2015 року на такі суми: 79 000,00 грн. та 50 000,00 грн.; 22.10.2015 року -100 000,00 грн., 29.12.2015 року - 250 000,00 грн., 12.02.2016 року - 300 000,00 грн., що підтверджується Банківськими виписками від 21.05.2015 року, від 08.07.2015 року, від 10.07.2015 року, від 22.10.2015 року, від 29.12.2015 року, від 12.02.2016 року.

Таким чином, станом на дату складання цієї позовної заяви заборгованість відповідача перед позивачем з оплати товару (основний непроіндексований борг) за ОСОБА_2 становить 42 593,92 грн.

Судом приймається до уваги наступний озрахунок позивачем суми основного боргу: 1 496 202, 17 грн. (ціна поставленого відповідачу товару) - 1 453 608,25 грн. (сума платежів, здійснених відповідачем в оплату товару) = 42 593,92грн.

Відповідно до умов п. 2.5. ОСОБА_2: „У Специфікаціях і в накладних Сторонами вказується базова ціна товару. Повною ціною товару, яку Покупець зобов 'язаний сплатити Постачальнику, є його базова ціна разом b сумою індексації ціни товару. Порядок визначення суми індексації ціни товару (індексації платежів за товар) зазначений у розділі 5 ОСОБА_2».

Відповідно до умов п. 5.6. ОСОБА_2: „Ціна товару, що вказана в Специфікації, визначена на дату їх складання. У зв'язку з тим, що товар буде оплачуватися Покупцем не в день складання Специфікації, то всі платежі Покупця Постачальнику за товар підлягають індексації".

Відповідно до п. 5.1., пп. 6.1.1., 6.1.2. ОСОБА_2 відповідач зобов'язався оплатити товар (у т.ч. сплатити суму індексації ціни товару), для чого зобов'язався перед здійсненням будь-якого платежу провести його індексацію в порядку, визначеному ОСОБА_2.

У пункті 3 кожної Специфікації також зазначено, що суми платежів підлягають індексації згідно з ОСОБА_2.

Відповідно до умов п. 5.6. ОСОБА_2 проіндексована сума платежу визначається таким чином: ПСП = (К2/К1) х СП, де ПСП - проіндексована сума платежу, яка підлягає сплаті Покупцем Постачальнику; СП - сума платежу за Товар; К2 - середній курс продажу банками доларів США за гривні на міжбанківському валютному ринку, зафіксований на момент закриття торгів у найближчий попередній до дати платежу день; К1 - курс гривні до долару США на дату складання Специфікації (вказується в Специфікаціях). Якщо показник К1 не вказаний у Специфікаціях, то він дорівнює офіційному курсу гривні до долару США, встановленого Національним банком України на дату складання Специфікацій.

Для розрахунку такої індексації сторони в підпункті 5.6.1. ОСОБА_2 визначили, що для показника К2 вони використовують середній курс продажу банками доларів США за гривні (показник ASK на веб-сторінці www.udinform.com) на міжбанківському валютному ринку, зафіксований на момент закриття торгів у найближчий попередній до дати платежу день, інформацію про який Сторони одержують із веб-сторінки www.udinform.com.

Відповідно до пп. 5.6.2. ОСОБА_2 у день здійснення платежу Покупець самостійно, без пред'явлення йому рахунку з боку Постачальника, проводить його індексацію у вищевстановленому порядку та перераховує Постачальнику проіндексовану суму платежу. Якщо К2 є меншим за К1, то ПСП дорівнює СП.

Відповідно до умов пп. 5.6.7. ОСОБА_2 зобов'язання Покупця зі сплати проіндексованих сум платежів є грошовим зобов'язанням Покупця перед Постачальником з оплати товару. Сплачені Покупцем Постачальнику суми у зв'язку з виконанням цього пункту, що перевищують ціну Товару вказану в Специфікаціях, є індексацією (тобто збільшенням) ціни Товару.

Сума здійснених відповідачем платежів проіндексована не була, а, відповідно, сума індексації ціни товару з них не сплачувалась. Також, відповідачем не сплачено і залишок основного боргу разом із сумою індексації ціни товару з нього.

Несплачена відповідачем сума індексації ціни товару становить 148 372,47 грн., відповідно до розрахунку позивача, наведеного у Додатку № 1 до позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 632 Цивільного кодексу України: „Ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін", а частиною 2 цієї статті встановлено, що: „Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом".

Відтак, чинним законодавством України передбачено, що договір може містити умови, що передбачають порядок зміни (у т.ч. збільшення) ціни товару і обов'язок боржника сплатити кредитору змінену (у т.ч. збільшену) ціну товару (тобто доплатити суму збільшення ціни товару).

Частиною 4 ст. 179 Господарського кодексу України (далі - ГК України) закріплено один з основних принципів законодавства - „свобода договору", яка визначає, що при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі, зокрема, вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству. Аналогічні положення містять і норми Цивільного кодексу України: ст. 3 ЦК України (щодо принципу свободи

договору), ст. 627 ЦК України (щодо вільного укладання договору та визначення його умов), ст. 628 ЦК України (щодо визначення умов договору на розсуд сторін), ч.ч. 2-3 ст. 6 ЦК України (щодо відступлення від положень актів цивільного законодавства та врегулювання відносин на власний розсуд сторін).

Користуючись можливістю та правами, наданими вищевказаними нормами, а також принципом свободи договору, Сторони в пункті 5.6. ОСОБА_2 і в його підпунктах 5.6.1 - 5.6.7., за взаємною згодою передбачили, що:

- ціна товару за ОСОБА_2 є такою, що збільшується шляхом індексації покупцем сум платежів за товар на певний індекс, який вираховується у порядку, передбаченому ОСОБА_2, на підставі таких показників: курсу продажу долару США за гривні на міжбанківському валютному ринку на дату, що передує дню оплати товару, і курсу цієї валюти на дату укладення специфікацій;

- обов'язок покупця (який є відповідачем у цій справі та боржником у зобов'язанні) проіндексувати на індекс, що вираховуються згідно з ОСОБА_2, суми своїх платежів в оплату товару та сплатити відповідачу проіндексовані (тобто збільшені) платежі за товар.

Зазначена умова також відповідає змісту ч. 2 ст. 692 ЦК України, відповідно до якої Покупецъ зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

За умовами ОСОБА_2 повна ціна товару складається з ціни товару, що визначена в специфікаціях (накладних), і з суми індексації ціни товару, що нараховується в порядку, передбаченому п. 5.6. ОСОБА_2, включаючи його підпункти 5.6.1 - 5.6.7.

Різниця між сумою проіндексованих платежів і сумою платежів, вказаних в специфікаціях (накладних), є сумою індексації (тобто збільшення) ціни товару за ОСОБА_2.

Сторони ОСОБА_2 "збільшення" ціни товару назвали "індексацією" тільки тому, що платіж за товар (основний борг) збільшується на певний індекс, який сторони вираховують у порядку встановленому ОСОБА_2.

Збільшення курсу продажу банками доларів США за гривні на міжбанківському валютному ринку, і внаслідок цього збільшення індексу який збільшує ціну товару, - це об'єктивний фактор, на який постачальник не може впливати. А, відтак, постачальник не може впливати на розмір суми індексації ціни товару, яку повинен сплатити покупець. Збільшення ціни товару за ОСОБА_2 не пов'язано з суб'єктивним фактором або дією сторони ОСОБА_2.

У разі, якщо б відповідач оплачував товар у день складання, то він би його оплачував за первинними, базовими цінами (без суми індексації ціни товару), про що вказано в ОСОБА_2. Вибір умов оплати товару належав і належить виключно покупцеві (тобто відповідачу). Саме він просив відстрочку платежів за товар і, відповідно, погодився з тим, що в майбутньому ціна на товар може бути більшою і прийняв на себе цей ризик.

У пункті 8.12. ОСОБА_2 сторони узгодили, що: "Умови ОСОБА_2 його сторони визначають розумними й справедливими", що: "Договір складений Сторонами при повному розумінні ними його змісту, прочитаний ними повністю ....". Тобто відповідач, підписуючи Договір, особисто підтвердив, що йому зрозуміло всі його умови. у т.ч. наявність такого обов'язку, як сплата постачальнику проіндексованих (тобто збільшених) платежів за товар, порядок вирахування індексу, на який збільшуються платежі за товар тощо.

Відповідно до умов п. 8.3. ОСОБА_2: «Договір є виконаним Покупием, коли Покупцем виконані всі обов'язки, у т.ч. сплачена сума індексації ціни товару».

Отже, відповідач допустив прострочення виконання грошових зобов'язань зі сплати суми основного боргу разом із сумою індексації ціни товару.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загально-господарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Частиною 1 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до статті 229 ГК України учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов'язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов'язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов'язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами.

Пунктом 7.1.3 ОСОБА_2 передбачено, що за прострочення виконання грошових зобов'язань відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня, від простроченої суми грошового зобов'язання за кожний день її прострочення, а за прострочення виконання їх понад 20 календарних днів відповідач додатково сплачує позивачу штраф у розмірі 30 % від суми грошового зобов'язання, простроченого понад 20 днів.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України (435-4) "неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання".

Частиною 2 статті 551 ЦК України передбачено, що вразі, "якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства".

Сума штрафу за порушення відповідачем строків сплати платежів за ОСОБА_2 становить 12 778,17 грн., відповідно до розрахунку позивача, наведеного у Додатку № 2 до позовної заяви.

Підпунктом 7.2.3. ОСОБА_2 передбачено, що в разі прострочення відповідачем виконання грошових зобов'язань за цим ОСОБА_2, він зобов'язується замість трьох процентів річних, передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України, сплатити позивачу сорок вісім процентів річних від простроченої суми за весь час її прострочення.

Сума процентів, нарахованих у розмірі, встановленому ОСОБА_2, становить 81076,96грн., відповідно до розрахунку позивача у заяві про зменшення розміру позовних вимог.

З огляду на вказані обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог від 29.09.2016 р. № 336/16-юр вих.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача, пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Підлягають поверненню позивачу з Держбюджету 232,77грн. сплаченого судового збору, у зв'язку з поданням позивачем заяви про зменшення розміру позовних вимог, та відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

На підставі зазначених вище норм матеріального права, керуючись ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Алексі" (адреса - 74900, Херсонська область, м. Нова Каховка, Вул. Соснова, буд. 1, ідентифікаційний код 32179382) на користь Приватного підприємства "БІЗОН-ТЕХ 2006" (адреса - 69005, м. Запоріжжя, Вул. Новицького Якова, буд. 11, ідентифікаційний код - 34216986) 42593грн. 92коп. основного боргу, 148372грн. 47коп. індексації ціни товару, 12778грн. 17коп. штрафу, 81076грн. 96коп. процентів, 4272грн.32коп. витрат по сплаті судового збору. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3. Повернути Приватному підприємству "БІЗОН-ТЕХ 2006" (адреса - 69005, м. Запоріжжя, Вул. Новицького Якова, буд. 11, ідентифікаційний код - 34216986) з Державного бюджету України 232грн.77коп. сплаченого судового збору, відповідно до платіжного доручення № 6625 від 16 вересня 2016 року, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи, у зв'язку зі зменшенням розміру позовних вимог.

(Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом).

Повне рішення складено 24 жовтня 2016 р.

Суддя Ю.В. Гридасов