Ухвала

від 19.10.2016 по справі 816/931/16

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 р.Справа № 816/931/16 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.

Суддів: Русанової В.Б. , Курило Л.В.

за участю секретаря судового засідання - Дудки О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 02.08.2016р. по справі № 816/931/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фітофюелс"

до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фітофюелс" звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0010991201 від 30 травня 2016 року.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2016 року позовні вимоги задоволено.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2016 року та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме: Конституції України, Податкового кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та на не відповідність висновків суду обставинам справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Фітофюелс" зареєстровано як юридична особа 05 листопада 2015 року, номер запису 1 588 102 0000 014982, знаходиться на обліку в органах державної податкової служби та є платником податку на додану вартість (а.с. 9, 10).

Основним видом економічної діяльності позивача є оптова торгівля електронним і телекомунікаційним устаткуванням, деталями до нього (а.с. 9 зворотній бік).

12 травня 2016 року ДПІ у м. Полтаві, на підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, пункту 75.1 статті 75 та статті 76 Податкового кодексу України проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість, з урахуванням системи електронного адміністрування ПДВ, даних ЄРПН за січень 2016 року по ТОВ "Фітофюелс".

За результатами перевірки складено акт № 941/16-01-12-01, висновками якого встановлено заниження податку до сплати за січень 2016 року та завищення від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в розмірі 25287 грн. (а.с. 23-26).

На підставі акту перевірки від 12 травня 2016 року № 941/16-01-12-01 контролюючим органом складено податкове повідомлення-рішення від 30 травня 2016 року № 0010991201, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 31608,75 грн., в тому числі за основним платежем в розмірі 25287 грн. та за штрафними санкціями в розмірі 6321,75 грн. (а.с. 20).

Позивач, не погоджуючись із рішенням відповідача щодо збільшення йому суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість, звернувся до суду з вимогою про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що в діях ТОВ "Фітофюелс" відсутні порушення податкового законодавства, визначені актом перевірки № 941/16-01-12-01 від 12 травня 2016 року, на підставі висновків якого відповідачем прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення № 0010991201 від 30 травня 2016 року.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пунктом 198.3 статті 198 Податкового кодексу України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Пунктом 198.2 статті 198 Податкового кодексу України, визначено, що датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Відповідно до пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до пункту 201.7 статті 201 Податкового кодексу України, податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Згідно пункту 201.10. статті 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Системний аналіз вказаних вище правових норм вказує, що для отримання права на податковий кредит із сум податку на додану вартість, сплачених в ціні придбаного товару (робіт, послуг), платник податку на додану вартість повинен мати податкові накладні, видані на реально отриманий товар (роботи, послуги), призначений для використання у власній господарській діяльності.

Судовим розглядом встановлено, що 18 січня 2016 року між ТОВ "Ескіз Індастріз" (продавець) та ТОВ "Фітофюелс" (покупець) укладено договір купівлі-продажу №33999_160001S1RIMI (а.с. 32-33), умовами якого передбачено, що продавець зобов'язується поставити, а покупець прийняти і оплатити теплолічильники, лічильники холодної і гарячої води, модульні автоматичні теплові вузли, інше теплоенергетичне, регулююче, комунікаційне і сантехнічне обладнання, надалі - товар, у кількості, асортименті і в строки, відповідно Специфікації, яка є невід'ємною частиною даного договору. Продавець відвантажує товар на умовах EXW Київ (Інкотермс-2010), за адресою 04053, Київ, вул. Артема 37-41, 3-й поверх, Україна. Ціна товару вказується у Специфікаціях. Продавець поставляє покупцю товар, якість і комплектність якого відповідає технічним умовам, зазначеним виробником на кожний вид товару.

Додатком № 1 до вищевказаного договору є Специфікація № 1 (а.с. 34), відповідно до якої визначено найменування, кількість та вартість товару, яка придбавалася.

На виконання договору позивачем отримано від ТОВ "Ескіз Індастріз": - теплолічильники SKS-3K6-2-0-17-00-00-00-00-4-1-1-02-0 з фланцевим перетворювачем витрат SDU-1 ДУ 25.1 - 1 шт, теплоперетворювачем - 2 шт., з гільзами - 2 шт, бобишками - 2 шт. - кількістю 15 шт. на загальну суму без ПДВ 171600 грн.; - теплолічильники SKS-3K6-2-0-18-00-00-00-00-4-1-1-02-0 з фланцевим перетворювачем витрат SDU-1 ДУ 25.2 - 1 шт, теплоперетворювачем - 2 шт., з гільзами - 2 шт, бобишками - 2 шт. - кількістю 25 шт. на загальну суму без ПДВ 293500 грн.; - теплолічильники SKS-3K6-2-0-19-00-00-00-00-4-1-1-02-0 з фланцевим перетворювачем витрат SDU-1 ДУ 40 - 1 шт, теплоперетворювачем - 2 шт., з гільзами - 2 шт, бобишками - 2 шт. - кількістю 10 шт. на загальну суму без ПДВ 122800 грн.; - теплолічильники SKS-3K6-2-0-20-00-00-00-00-4-1-1-02-0 з фланцевим перетворювачем витрат SDU-1 ДУ 50 - 1 шт, теплоперетворювачем - 2 шт., з гільзами - 2 шт, бобишками - 2 шт. - кількістю 4 шт. на загальну суму без ПДВ 53880 грн.; теплолічильники SKS-3K6-2-0-19-00-00-00-00-4-1-1-02-0 з фланцевим перетворювачем витрат SDU-1 ДУ 40 - 1 шт, теплоперетворювачем - 2 шт., з гільзами - 2 шт, бобишками - 2 шт., концетратором даних з антеною, з модулем М-BUS - кількістю 2 шт. на загальну суму без ПДВ 36140 грн.; - теплолічильники SKS-3K6-2-0-20-00-00-00-00-4-1-1-02-0 з фланцевим перетворювачем витрат SDU-1 ДУ 50 - 1 шт, теплоперетворювачем - 2 шт., з гільзами - 2 шт, бобишками - 2 шт., концетратором даних з антеною, з модулем М-BUS - кількістю 4 шт. на загальну суму без ПДВ 77040 грн.; - теплолічильники SKS-3K6-2-0-21-00-00-00-00-4-1-1-02-0 з фланцевим перетворювачем витрат SDU-1 ДУ 65 - 1 шт, теплоперетворювачем - 2 шт., з гільзами - 2 шт, бобишками - 2 шт., концетратором даних з антеною, з модулем М-BUS - кількістю 1 шт. на загальну суму без ПДВ 25300 грн.

За наслідками здійснення господарських операцій із ТОВ "Ескіз Індастріз" останнім виписано позивачу: податкову накладну від 26 січня 2016 року № 3, яка зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних 27 січня 2016 року (а.с. 35-39) та видаткову накладну від 26 січня 2016 року № РН-000001 (а.с. 37).

Розрахунок за придбаний товар здійснювався позивачем у безготівковій формі, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок ТОВ "Ескіз Індастріз", що підтверджується платіжним дорученням від 21 січня 2016 року № 8 (а.с. 38).

Листом ТОВ "Ескіз Індастріз" на адресу ТОВ "Фітофюелс" підтверджено, що доставка товару здійснювалася ним за власний рахунок, шляхом замовлення автомобіля для перевезення вантажу, доставка товару відбулася 26 січня 2016 року до м. Полтави, товар перевантажений до автомобіля "Фольксваген" НОМЕР_1 (а.с. 133).

26 січня 2016 року позивачем укладено договір відповідального зберігання майна з ФОП ОСОБА_1, за умовами якого ТОВ "Фітофюелс" (поклажодавець) передав, а ФОП ОСОБА_1 (зберігач) прийняв на відповідальне зберігання майно, що визначене у акті приймання передачі, що є невід'ємною частиною цього договору, місце зберігання майна: автомобіль Фольксваген НОМЕР_1 (а.с.131, 132).

На підтвердження подальшого використання придбаного товару позивачем надано видаткову накладну від 29 січня 2016 року №РН-0000003, РН-0000004 (а.с. 105, 109), довіреність №13 (106), товарно-транспортну накладу від 29 січня 2016 року №0000000001 (а.с. 107).

Згідно пункту 187.1. статті 187 Податкового кодексу України, датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до абзацу 17 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, у разі допущення продавцем товарів/послуг помилок при зазначенні обов'язкових реквізитів податкової накладної, передбачених пунктом 201.1 статті 201 цього Кодексу, та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування покупець/продавець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого продавця/покупця. Таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів, що настають за граничним терміном подання податкової декларації за звітний (податковий) період, у якому не надано податкову накладну або допущено помилки при зазначенні обов'язкових реквізитів податкової накладної та/або порушено граничні терміни реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг, або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність, що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

22 лютого 2016 року ТОВ "Фітофюелс" подано до ДПІ у м.Полтаві податкову декларацію з податку на додану вартість, додатком 8 до якої була Заява про допущення продавцем товарів/послуг помилок при зазначенні обов'язкових реквізитів податкової накладної та/або порушення продавцем граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування (а.с. 27-29).

У вищевказаній заяві зазначено, що ТОВ "Ескіз Індастріз" несвоєчасно виписано податкову накладну, а до заяви додано копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням товарів/послуг, або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

Застережень щодо невідповідності первинних документів наданих разом із додатком 8 до декларації з податку на додану вартість, інспектором під час проведення камеральної перевірки даних задекларованих в декларації з податку на додану вартість за січень 2016 року ТОВ "Фітофюелс" в акті перевірки не відображено.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оплата за товар і виписка податкової накладної відбулися в один податковий період, у зв'язку з чим позивачем правомірно віднесено до складу податкового кредиту січня 2016 року суму податку на додану вартість в розмірі 156052 грн. по податковій накладній від 26 січня 2016 року № 3 за результатами здійснення господарських операцій із ТОВ "Ескіз Індастріз".

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, колегія суддів переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду Полтавського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2016 року - без змін, оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апелянта спростовані приведеними вище обставинами та нормативно - правовим обґрунтуванням.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 02.08.2016р. по справі № 816/931/16 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В. Судді Русанова В.Б. Курило Л.В. Повний текст ухвали виготовлений 24.10.2016 р.