Постанова

від 18.10.2016 по справі 756/11396/16-п

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

18.10.2016 Справа № 756/11396/16-п

Унікальний номер № 756/11396/16-п

Провадження № 3/756/5269/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2016 року

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, яка надійшла від Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС У місті Києві щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Біла Церква

Київської області, громадянки України, працюючої директором, головним

бухгалтером ТОВ «АЛЬЯНС-ІНПАК», код ЄДРПОУ 38833168,

проживаючої в АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 493277 від 18 серпня 2016 року ОСОБА_1, працюючи директором, головним бухгалтером ТОВ «АЛЬЯНС-ІНПАК» (код за ЄДРПОУ 38833168), несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), по строку 25.07.2016 року, згідно акту перевірки № 4881/26-54-12-01-11 від 28 липня 2016 року, чим порушила вимоги ст. 57 ПКУ та ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду для розгляду справи не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи вона повідомлялася належно та завчасно. ЇЇ неявка відповідно до ст. 268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшла до висновку про те, що провадження у справі слід закрити, виходячи із наступного.

Протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 493277 від 18 серпня 2016 року щодо ОСОБА_1 не містить об'єктивної сторони інкримінованого особі адміністративного правопорушення, де б було вказано, яке саме платіжне доручення своєчасно не подала ОСОБА_1 Крім того, з акту перевірки № 4881/26-54-12-01-11 від 28 липня 2016 року також не вбачається часу, місця та суті інкримінованих особі правопорушень.

Простий перелік статей Податкового Кодексу України та вказівка на норму КУпАП не створює складу правопорушення без викладення об'єктивної сторони самого правопорушення.

Відсутність у протоколі про адміністративне правопорушення об'єктивної сторони інкримінованого особі адміністративного правопорушення, нібито вчиненого саме 25.07.2016 року, не вбачається зі змісту фабули протоколу, не підтверджується матеріалами долученими до протоколу, зокрема, актом перевірки № 4881/26-54-12-01-11 від 28 липня 2016 року.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення;

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-1 ч. 1, 247 п. 1, 283-284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити з підстав п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Л.П. Шестаковська