Ухвала

від 29.09.2016 по справі 1-1098/11

НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Справа № 1-1098/11

№ 5/183/75/16

29 вересня 2016 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.10.2011 року ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі п. «г» ст. 1 Закону України «Про амністію в 2011 році».

До суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту, який під час досудового слідства було накладено на підставі постанови слідчого на майно, а саме: автомобіль «Мерседес-508Д», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Заявник до суду не з`явився, однак його неявка не є перешкодою розгляду даного клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступних висновків.

Так, згідно поданого ОСОБА_2 клопотання, на даний час накладено арешт на майно, що належить йому, а саме: автомобіль «Мерседес-508Д», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . В підтвердження свого клопотання заявником було надано копію постанови суду від 12.10.2011 року; копію постанови старшого слідчого з розслідування ДТП УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 02.04.2008 року про накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_2 ; копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Мерседес-508Д», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_2 ; копію довідки слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , згідно якої 14.05.2008 року на підставі окремого доручення та постанови про накладення арешту слідчого ОСОБА_5 , слідчим ОСОБА_4 було накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_2 , а саме автомобіль «Мерседес-508Д», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Згідно абзацу 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У відповідності з ч. 4 ст. 174 КПК України суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Отже, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 закрито на підставі постанови суду від 12.10.2011 року. Крім того, заявником ОСОБА_2 було доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, також суду надано письмові докази належності ОСОБА_2 транспортного засобу, тому вважаю дане клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174 КПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Скасувати арешт з майна, що належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-з автомобіля «Мерседес-508Д», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1