Ухвала

від 04.10.2016 по справі 808/1633/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

04 жовтня 2016 року Справа № 808/1633/16 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Оріхівської міської ради Запорізької області до Відділу державної виконавчої служби Оріхівського районного управління юстиції, третя особа - Комунальне підприємство «Оріхівський комунальник» про зняття арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Оріхівська міська рада Запорізької області (далі іменується - позивач) звернулась із адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Оріхівського районного управління юстиції (далі іменується - відповідач), в якому позивач просить суд зняти арешт, накладений на підставі Постанов до Відділу державної виконавчої служби Оріхівського районного управління юстиції ЗВП №36829698 від 05.11.2015, ВП №49226915 від 05.11.2015, ВП №48672119 від 18.09.2015, ВП №39388358 від 16.08.2013 з транспортних засобів, які зареєстровані за КП «Оріхівський комунальник» код ЄДРПОУ 33377683 на підставі права оперативного управління та належать Оріхівській міській раді Запорізької області код ЄДРПОУ 20519891 згідно переліку.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 11.07.2016 відкрито провадження у даній справі та призначено до розгляду на 12.07.2016.

За клопотанням представника позивача ухвалою суду від 12.07.2016 провадження в адміністративній справі № 808/1633/16 зупинено до 14.08.2016, судове засідання призначено на 15.08.2016.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суд від 15.08.2016 за клопотанням позивача та відповідача провадження у справі зупинено до 13.09.2016, судове засідання призначено на 14.09.2016.

У судове засідання 14.09.2016 представники сторін не з'явились, за клопотанням позивача провадження у справі зупинено до 28.09.2016, розгляд справи призначено на 29.09.2016.

У зв'язку із неявкою сторін у судове засідання 29.09.2016 без поважних причин ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду відкладено розгляд справи на 04.10.2016.

04.10.2016 у судове засідання жодна із сторін не прибула. Причини неявки позивача або його представника в судове засідання 04.10.2016 суду невідомі. Будь-яких клопотань або заяв, в тому числі про розгляд справи за відсутності позивача, до суду також не надходило.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки жодна із сторін у судове засідання не прибула суд вирішив розглянути справу в порядку письмового провадження. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до положень ч. 1 ст. 41 КАС України, не здійснювалось.

У зв'язку із повторною неявкою позивача у судові засідання без поважних причин, суд вирішує питання щодо залишення позовної заяви без розгляду, та виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 КАС України судові виклики і повідомлення здійснюються повістками про виклик і повістками-повідомленнями.

Частиною 3 ст. 33 КАС України передбачено, що судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки, складеного відповідно до статті 34 цього Кодексу факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), електронною поштою, телефонограмою, опублікування у друкованому засобі масової інформації.

Так, про дату та час судового засідання, призначеного на 29.09.2016 позивач був повідомлений шляхом надсилання тексту судової повістки засобами поштового зв'язку (рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення), яку останній отримав завчасно (копія поштового повідомлення про вручення долучена до справи).

Виклик позивача у судове засідання 04.10.2016 здійснено шляхом вручення 29.09.2016 під розписку ухвали Запорізького окружного адміністративного суду про відкладення розгляду справи уповноваженому представнику позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд звертає увагу, що повторним може вважатися неприбуття позивача у судові засідання протягом розгляду справи два чи більше рази підряд.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Приписи цих статей спрямовані на забезпечення прав щодо участі в судовому розгляді осіб, які беруть участь у справі, у разі їх неприбуття з об'єктивних причин, а також, з метою виключення випадків умисного затягування розгляду справи, встановлюють негативні для позивача наслідки у разі неприбуття у судове засідання через безвідповідальне ставлення до розгляду справи.

Поважними причинами неявки позивача у судове засідання можуть бути визнані обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі дій та підтверджені належними доказами (листком тимчасової непрацездатності, довідкою тощо).

Якщо позивач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин не прибув у судове засідання і не подав заяву про розгляд справи за його відсутності, уперше таке неприбуття тягне відкладення розгляду справи, повторно - залишення позовної заяви без розгляду.

Суд звертає увагу на те, що позивач до суду не з'явився двічі, а відтак можна зробити висновок про те, що останній недобросовісно користується своїми процесуальними правами.

Враховуючи імперативний характер вищенаведених процесуальних норм, а також приймаючи до уваги те, що позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судових засідань, призначених на 29.09.2016 та 04.10.2016 за викликом суду без поважних причин не з'явився, не надіслав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності, а також не повідомив суд про наявність поважних причини неприбуття у судові засідання (які судом також не встановлені), суд дійшов висновку, що позовну заяву Оріхівської міської ради Запорізької області до Відділу державної виконавчої служби Оріхівського районного управління юстиції, третя особа - Комунальне підприємство «Оріхівський комунальник» про зняття арешту слід залишити без розгляду.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 41, 128, 155, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Оріхівської міської ради Запорізької області до Відділу державної виконавчої служби Оріхівського районного управління юстиції, третя особа - Комунальне підприємство «Оріхівський комунальник» про зняття арешту, - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права на повторне звернення до адміністративного суду в загальному порядку.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.С. Лазаренко