Ухвала

від 26.10.2016 по справі 463/4910/16-к

ЛИЧАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

463/4910/16-к

1-кс/463/885/16

У Х В А Л А

судового засідання

26 жовтня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,

з участю скаржника - ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Личаківського відділу поліції Головного управління Національної Поліції у Львівській області, -

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшла скарга на бездіяльність слідчого Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 щодо розгляду клопотання про виклик та допит свідків та клопотання про огляд приміщення у кримінальному провадженні №12013150040003787 від 06.12.2013 року.

Скаргу мотивує тим, що ОСОБА_3 як представником потерпілої ОСОБА_4 в процесі здійснення досудового розслідування кримінального провадження №12013150040003787 від 06.12.2013 року неодноразово подавав клопотання про виклик та допит свідків, та клопотання про огляд приміщення, проте такі в порушення терміну визначеного ст.220 КПК України розглянуто не було, жодного рішення з приводу цього не прийнято, представника потерпілої про результати розгляду не повідомлено. А тому просить скаргу задоволити та зобов`язати розглянути вказані клопотання.

В судовому засіданні скаржник підтримав скаргу, просить таку задоволити та зобов`язати слідчого розглянути клопотання.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду заяви повідомлений належним чином, а тому його неявка до суду не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Дійсно, згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

У відповідності з положеннями ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні слідчого Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 перебувають матеріали кримінального провадження №12013150040003787, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06.12.2013 року.

В ході здійснення досудового розслідування кримінального провадження представником потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_3 було неодноразово подано клопотання про вчинення слідчих дій, зокрема: клопотання про огляд приміщення, які були подані скаржником 01.06.2016 року за вх.№2830 (а.с.6), 06.07.2016 року за вх.№К-793 (а.с.8), та клопотання від 27.09.2016 року (а.с.10), яке було отримане Личаківським ВП ГУ НП у Львівській області 30.09.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.12); клопотання про виклик та допит свідків, які були подані скаржником 01.06.2016 року за вх.№2829 (а.с.7), 06.07.2016 року за вх.№К-794 (а.с.9), та клопотання від 27.09.2016 року (а.с.15), яке було отримане Личаківським ВП ГУ НП у Львівській області 30.09.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.15).

Однак по даний час таке клопотання слідчим не вирішене, жодного процесуального рішення з приводу вказаного клопотання не прийнято, і скаржника про результати його розгляду не повідомлено, а відтак скарга є підставною та такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись вимогами ст.ст.9, 55, 93, 220, 303, 306, 307, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

скаргу задоволити.

Визнати неправомірною бездіяльність слідчого Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 в ході здійснення досудового розслідування кримінального провадження №12013150040003787, в частині нерозгляду клопотання ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 про виклик та допит свідків від 27.09.2016 року та клопотання від 27.09.2016 року про огляд приміщення.

Зобов`язати слідчого СВ Личаківського РВ НП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 про виклик та допит свідків від 27.09.2016 року та клопотання від 27.09.2016 року про огляд приміщення у кримінальному провадженні №12013150040003787.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1