Постанова

від 13.03.2012 по справі 2а/0270/832/12

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Вінниця

13 березня 2012 р. Справа № 2а/0270/832/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Поліщук Ірини Миколаївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Дмитрука Михайла Володимировича

позивача: ОСОБА_1

відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Державної податкової інспекції у м. Вінниці

до: Приватного підприємства "Вінницянафтогазспецбуд"

про: стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулась Державна податкова інспекція у м. Вінниці (далі- ДПІ у м. Вінниці) з позовом до Приватного підприємства «³нницянафтогазспецбудВ» (далі - ПП В«ВінницянафтогазспецбудВ» ) про стягнення податкового боргу.

Позовні вимоги мотивовано тим, що Приватне підприємство «³нницянафтогазспецбудВ» в порушення податкового законодавства, не сплачує належні суми податків у встановлені законом терміни і станом на дату звернення з позовом до суду за ним рахується заборгованість перед бюджетом у сумі 23479,16 грн., з них 23356,82 грн. - основний платіж, 90,00 грн. - штрафні санкції, 32,34 грн. -пеня, нарахована в автоматичному режимі. Зокрема, дана заборгованість складається з: заборгованості по податку на додану вартість в сумі 19211,03 грн., з них 19105,74 грн. - основний платіж, 90,00 - штрафні санкції, 15,29 грн. -пеня, нарахована в автоматичному режимі; заборгованості по податку на прибуток в сумі 3414,59 грн., з них 3397,54 грн. - основний платіж, 17,05 грн. - пеня, нарахована в автоматичному режимі; заборгованості по податку з доходів фізичних осіб в сумі 853,54 грн. (основний платіж).

В судовому засіданні представник Позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в адміністративному позові.

Відповідач письмових заперечень на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням суду не надав, в судове засідання не з'явився, повноважного представника не направив.

Копія ухвали про відкриття провадження у адміністративній справі та призначення судового засідання на 13.03.2012 року направлялась Відповідачу рекомендованим листом з повідомленням за адресою, яка вказана в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, однак, на адресу суду повернувся конверт з відміткою об`єкту поштового зв'язку - "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ч. 4 ст. 33 КАС України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

За приписами частини 11 статті 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч. 4 статті 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Частиною 1 статті 49 КАС України встановлено, що особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Відповідно до частини 2 зазначеної вище статті особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення Відповідача належним чином про час, дату і місце розгляду судової справи з його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

Суд, вислухавши пояснення представника Позивача, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Приватне підприємство ««³нницянафтогазспецбудВ» зареєстроване як юридична особа Виконавчим комітетом Вінницької міської ради, ідентифікаційний код - 32754552, місцезнаходження: вул. П. Ангеліної, 17, м. Вінниця.

Як свідчать матеріали справи, внаслідок порушення податкового законодавства щодо сплати податків та зборів у встановлені законом терміни, за Відповідачем станом на час звернення до суду рахується заборгованість перед бюджетом по податку на додану вартість в сумі 19211,03 грн., по податку на прибуток в сумі 3414,59 грн., по податку з доходів фізичних осіб в сумі 853,54 грн. на загальну суму 23479,16 грн., відповідно до розрахунку суми позову по платежах до бюджет (а.с. 5).

Заборгованість з податку на додану вартість виникла внаслідок того, що Відповідачем подані декларації з податку на додану вартість, в яких ним самостійно визначені зобов`язання по податку, а саме:

- № 55062 від 18.02.2011р. на суму 4000,00 грн. (а.с. 21-24);

- № НОМЕР_1 від 20.12.2011р. на суму 5327,00 грн. (а.с. 25-27);

- № 261188 від 18.11.2011р. на суму 2000,00 грн. (а.с. 28-30);

- № 210477 від 19.02.2011р. на суму 1000,00 грн. (а.с. 31-33);

- № 175507 від 13.07.2011р. на суму 58,00 грн. (а.с. 34-36);

- № 227160 від 14.10.2011р. на суму 1667,00 грн. (а.с. 42-44);

- № 309854 від 20.01.2011р. на суму 5346,00 грн. (а.с. 45-48);

- № 203221 від 15.08.2011р. на суму 1918,00 грн. (а.с. 49-51);

- № 210477 від 19.09.2011р. на суму 1000,00 грн. (а.с. 52-54).

- № НОМЕР_2 від 20.12.2011р. на загальну суму 3090,00 грн. (уточнюючий розрахунок) (а.с. 37-40).

Згідно зворотного боку облікової картки, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 8-10), сума заборгованості по податку на додану вартість, після часткової сплати Відповідачем, становить 19211,03 грн.

Отже, заборгованість по податку на додану вартість становить 19211,03 грн., з них 19105,74 грн. - основний платіж, 90,00 - штрафні санкції, 15,29 грн. -пеня, нарахована в автоматичному режимі, що підтверджується податковими деклараціями з податку на додану вартість (а.с. 21-54), зворотнім боком облікової картки платника (а.с. 8-10), розрахунком суми позову (а.с. 5).

Заборгованість з податку на прибуток виникла внаслідок того, що Відповідачем подані декларації з податку на прибуток підприємства, в яких ним самостійно визначені зобов`язання по податку, а саме:

- № 252934 від 09.11.2010р. на суму 3412,00 грн.;

- № 337369 від 09.02.2011р. на суму 445,00 грн.;

- № 194255 від 08.08.2011р. на суму 23,00 грн.;

- № 255061 від 09.11.2011р. на суму 23,00 грн.

Згідно зворотного боку облікової картки, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 6-7), сума заборгованості по податку на прибуток, після часткової сплати Відповідачем, становить 3414,59 грн.

Отже, заборгованість по податку на прибуток становить 3414,59 грн., з них 3397,54 грн. - основний платіж, 17,05 грн. - пеня, нарахована в автоматичному режимі, що підтверджується зворотнім боком облікової картки платника (а.с. 6-7), розрахунком суми позову (а.с. 5).

Заборгованість по податку з доходів фізичних осіб виникла внаслідок того, що Відповідачем подані податкові декларації, в яких ним самостійно визначені зобов`язання по податку, а саме:

- № 55065 від 14.03.2010р. на суму 200,40 грн.;

- № 110581 від 14.04.2011р. на суму 200,40 грн.;

- № 55064 від 19.03.2011р. на суму 452,74 грн.

Отже, заборгованість по податку з доходів фізичних осіб становить 853,54 грн. (основний платіж), що підтверджується зворотнім боком облікової картки платника (а.с. 12), розрахунком суми позову (а.с. 5).

Таким чином, загальна заборгованість Відповідача перед бюджетом становить 23479,16 грн.

Визначаючись щодо заявлених вимог та наданих у справу доказів, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації.

Податковий агент зобов'язаний сплатити суму податкового зобов'язання (суму нарахованого (утриманого) податку), самостійно визначеного ним з доходу, що виплачується на користь платника податку - фізичної особи та за рахунок такої виплати, у строки, передбачені цим Кодексом.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1. статті 14 цього ж Кодексу податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

В силу п. 59.1 ст. 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Так, на виконання зазначеної норми ДПІ у м. Вінниці виставлено Відповідачу першу податкову вимогу за № 1/1511 від 04.11.2010р. та другу податкову вимогу за № 2/9 від 10.01.2011р., які були розміщені на дошці податкових оголошень (повідомлень).

Вказані податкові вимоги Відповідачем залишені без виконання.

Відповідно до п.п. 20.1.18 п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно п.95.1 ст.95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.3 зазначеної статті Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини

Стаття 67 Конституції України встановлює, що платник податків зобов'язаний вчасно й у повному розмірі сплачувати податки. З метою реалізації обов'язків платника податків законодавчі акти встановлюють строки сплати податків.

Враховуючи вищевикладені положення законодавства, а також те, що вказана у позовній заяві сума заборгованості підтверджується належними доказами, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

При винесенні рішення судом враховано той факт, що Відповідачем не надано доказів у спростування позовних вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства "Вінницянафтогазспецбуд" (2100 м. Вінниця, вул. П. Ангеліної, 17, код ЄДРПОУ 32754552) податковий борг в сумі 23 479 грн. 16 коп. (двадцять три тисячі чотириста сімдесят дев'ять гривень 16 копійок) з рахунків у банках, обслуговуючого такого платника податків.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна