Ухвала

від 26.10.2016 по справі 220/1059/16-а

ВЕЛИКОНОВОСІЛКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №220/1059/16-а

Провадження № 2-адр/220/2/16

У Х В А Л А

Іменем України

26 жовтня 2016 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Чернякової В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт ОСОБА_1 заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Великоновосілківської РДА в Донецькій області, третя особа Відділ реєстрації Великоновосілківської селищної ради про скасування державної реєстрації права власності,

В С Т А Н О В И В:

31.05.2016 р. ОСОБА_2 звернувся до Великоновосілківського районного суду з позовною заявою до відділу реєстрації Великоновосілківської селищної ради про скасування державної реєстрації права власності.

29.06.2016 р. через канцелярію суду подано доповнення до адміністративного позову, в якому позивач просив «доповнити позовні вимоги наступними уточненнями: визначити відповідачем у справі Великоновосілківську РДА в Донецькій області, визначити третьою особою Відділ реєстрації Великоновосілківської селищної ради, скасувати розпорядження голови Великоновосілківської РДА від 13.03.2015 року № 32 «Про виділення в натурі земельної частки (паю) ОСОБА_3В.» на земельну ділянку розміром 5,4081 га ріллі, кадастровий номер 1421286600:03:001:0397; скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 17.03.2015 року № 35000876 на ім'я ОСОБА_3; скасувати реєстраційний номер об'єкта - 598059814212 та реєстраційний номер права власності - 9064850».

Постановою Великоновосілківського районного суду від 08.09.2016 року зобов'язано Великоновосілківську районну державну адміністрацію Донецької області скасувати запис про право власності ОСОБА_3 на земельну ділянку, кадастровий номер 1421286600:03:001:0397 у Державному реєстрі права власності на нерухоме майно від 17 березня 2015 року у зв'язку з визнанням Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Державним нотаріусом Великоновосілківського району ОСОБА_4 22 грудня 2014 року на ім'я ОСОБА_3, недійсним.

07.10.2016 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на те, що судом не були вирішені позовні вимоги, викладені у доповненнях до адміністративного позову.

В судове засідання заявник не з'явився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи. Подав заяву про розгляд заяви за його відсутності. Заяву підтримав.

Представники Великоновосілківської РДА в Донецькій області та Відділу реєстрації Великоновосілківської селищної ради в судове засідання також не з'явились. Подали заяви про розгляд заяви за їх відсутності.

Суд, дослідивши заяву, матеріали справи № 220/1059/16-а, вважає необхідним відмовити в ухваленні додаткового рішення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Відповідно до ст. 133 КАС України клопотання осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом негайно після того, як буде заслухана думка інших присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала. Ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню протягом судового розгляду справи.

Згідно журналу судового засідання та звукозапису судового засідання у справі № 220/1059/16-а, клопотання про прийняття до розгляду доповнень до адміністративного позову від 29.06.2016 р. не заявлялось, думка учасників процесу не вислуховувалась, ухвала з цього приводу не постановлялась. Таким чином, доповнення до адміністративного позову не були прийняті судом до розгляду.

Отже, судом вирішено питання по суті всіх заявлених вимог, з приводу яких надано докази та пояснення, на підставі чого ухвалено відповідне рішення. Питання, яке ставиться у заяві про ухвалення додаткового рішення, виходить за межі заявлених вимог, а тому підстав для ухвалення додаткового рішення не вбачається.

Крім того, суд вважає необхідним зауважити, що до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

У разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність чи оренду (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації) подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про право цивільне.

На підставі викладеного, керуючись ст. 168 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Великоновосілківської РДА в Донецькій області, третя особа Відділ реєстрації Великоновосілківської селищної ради про скасування державної реєстрації права власності - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні в судовому засіданні - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Якішина