Ухвала

від 25.10.2016 по справі 4/162ад

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

10.2.1

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

25 жовтня 2016 року СєвєродонецькСправа № 4/162ад

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чиркіна С.М.,

за участю

секретаря судового засідання Михальченко Д.С.,

без участі представників сторін,

при розгляді у відкритому судовому засіданні заяви відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Старобільському районі Луганської області про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 4/162ад за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Красний Луч Луганської області до Підприємства Петрівської виправної колонії № 24 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Луганській області про стягнення 20810,86 грн,-

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Старобільському районі Луганської області про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 4/162ад за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Красний Луч Луганської області до Підприємства Петрівської виправної колонії № 24 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Луганській області про стягнення 20810,86 грн.

Ухвалою суду від 26.09.2016 зупинено провадження у справі та зобов'язано заявника та управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області надати письмову інформації щодо перебування на примусовому виконанні виконавчого листа, виданого Господарським судом Луганської області по справі № 4/162ад, належним чином засвідчені копії постанов, винесених по виконавчому провадженню з примусового виконання виконавчого листа № 4/162ад.

19.10.2016 до суду від представника заявника надійшов супровідний лист від 13.10.2016 № 03/2031, якими надано лист управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області (а.с. 132-135).

В якому повідомлено, що згідно даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень на виконанні у відділі державної виконавчої служби Краснолуцького міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа від 22.05.2007 № 4/162ад, виданого Господарським судом Луганської області про стягнення з підприємства Петровської виправної колонії № 24 на користь відділення ВД Фонду СНВ у м. Красний Луч Луганської області заборгованості зі страхових внесків у розмірі 20810,63 грн.

13.10.2016 на виконання вимог ухвали суду від 26.09.2016 щодо надання інформації про перебування на примусовому виконанні виконавчого листа, виданого у справі № 4/162ад, управлінням державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області листом від 11.10.2016 № 21324/13/02 повідомлено наступне.

Згідно даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень встановлено, що на виконання в територіальних відділах державної виконавчої служби Луганської області не знайдено виконавчих проваджень, відкритих на підставі виконавчого листа № 4/162ад (а.с. 126).

Таким чином, інформація надана заявником суперечить інформації наданій управлінням державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

В судове засідання представник заявника, представник відповідача не прибули, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином (а.с. 102, 103, 125).

Представник заявника надав заяву про розгляд без його участі (а.с. 129).

У відповідності з частиною п'ятою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно із частиною третьою статті 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитись. Суд сприяє в реалізації його обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребувані доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Відповідно із вимогами частини четвертої статті 71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Таким чином, у зв'язку з встановленими розбіжностями в інформації, повідомленій відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Старобільському районі Луганської області та наданій управлінням державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, суд дійшов висновку про необхідність витребування для всебічного, повного та правильного розгляду зазначеної заяви від управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, належним чином засвідчені копії постанов для підтвердження або спростування доводів заявника щодо перебування на примусовому виконанні виконавчого листа, виданого Господарським судом Луганської області 22.05.2007 по справі № 4/162ад.

Згідно з частиною сьомою статті 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Враховуючи те, що статтею 156 КАС України не передбачено можливості зупинення провадження по розгляду в порядку статті 260 КАС України заяви про видачу дубліката виконавчого листа, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону до вказаних правовідносин.

Враховуючи необхідність додаткових доказів для встановлення обставин заяви, беручи до уваги скорочені терміни розгляду, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів з метою зібрання матеріалів, які мають суттєве значення для вирішення заяви та зупинення провадження відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 КАС України.

Керуючись ст. ст. 9, 11, 71, 156, 165, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зобов'язати управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області у строк до 22 листопада 2016 року надати письмову інформацію щодо перебування на примусовому виконанні виконавчого листа, виданого Господарським судом Луганської області по справі № 4/162ад, належним чином засвідчені копії постанов, винесених по виконавчому провадженню з примусового виконання виконавчого листа № 4/162ад, докази на підтвердження факту втрати оригіналу виконавчого листа по справі № 4/162ад.

Зупинити провадження по розгляду заяви відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Старобільському районі Луганської області про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 4/162ад за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Красний Луч Луганської області до Підприємства Петрівської виправної колонії № 24 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Луганській області про стягнення 20810,86 грн до 22 листопада 2016 року.

Судове засідання призначити на 22 листопада 2016 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала в частині витребування доказів оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Чиркін