10/104-1762
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" квітня 2007 р.Справа № 10/104-1762
Господарський суд Тернопільської області у складі
Судді Півторак М.Є.
розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю “ Гусятинський агропостач “ смт. Гусятин вул. Привокзальна 8 Тернопільської області
до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю “ Хлібороб “ с. Увисла Гусятинського району Тернопільської області
за участю представників :
позивача: Бевського Б. М. –директора ТОВ , довіреність
відповідача : не прибув
У розпочатому судовому засіданні представника позивача ознайомлено з процесуальними правами та обов'язками згідно з ст.ст. 20, 22,81-1 ГПК України.
Суть справи:
Позивач –Товариство з обмеженою відповідальністю “ Гусятинський агропостач “ смт. Гусятин Тернопільської області звернулася до господарського суду Тернопільської області з позовом про стягнення з відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю “ Хлібороб “ с. Увисла Гусятинського району Тернопільської області 10851,40 грн. боргу .
В обґрунтування позовних вимог посилається на умови договору № 25 на поставку паливно-мастильних матеріалів , укладеного між сторонами 10 травня 2006 року , невиконанням відповідачем зобов'язань в частині оплати за отриманий товар; просить стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 10851,40 грн. , судові витрати просить покласти на відповідача по справі.
Відповідач відзиву на позов не подав , його представник у судове засідання не прибув, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, а тому суд, у відповідності до вимог ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.
В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав повністю.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представника позивача , оцінивши зібрані по справі докази, господарський суд встановив наступне:
Статтею 1 Закону Господарського процесуального кодексу України встановлено , що підприємства , установи , організації мають право звертатися до господарського суду за захистом свої порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів .
Пунктом 2 статті 20 Господарського кодексу України визначено , що кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів . Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються , зокрема , шляхом стягнення збитків .
Під збитками розуміються витрати , зроблені управленою стороною , втрата або пошкодження її майна , а також не одержані нею доходи , які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною ( статті 224 п. 2 ГК України ) .
Позивач по справі : Товариство з обмеженою відповідальністю “ Гусятинський агропостач “ області , є юридичною особою , місцезнаходження якої смт. Гусятин вул. Привокзальна 8 зареєстрована у встановленому законом порядку і включене до ЄДРПОУ , що підтверджується Довідкою статуправління , ідентифікаційний код 00907214 , а тому наділене правом на звернення до суду з позовом за захистом свої прав і охоронюваних законом інтересів.
Як встановлено у судовому засіданні, 10 травня 2006 року між сторонами по справі було укладено Договір № 25 , згідно умов якого Продавець зобов'язується поставити , а “ Покупець “ прийняти і оплатити товар в термін і на умовах , передбачених у даному договорі : нафтопродукти . Сума договору складає 12 000 грн.
Пунктом 3.1. Договору сторони передбачили , що Покупець зобов'язується провести повний розрахунок за отримані товар не пізніше 01.10.2006 року .
Даний Договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до повного виконання прийнятих зобов'язань .
У відповідності до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкт господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
До вимог господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з врахуванням особливостей, передбачених господарським кодексом України.
Як вбачається із представлених позивачем документів , відповідач отримав згідно видаткової накладної № РН-0685 від 29.09.2006 року ; накладної № 221 від 26.05.2006 року ; накладної № 860 від 12.09.2006 року від ТзОВ “ Гусятинський агропостач “ матеріальні цінності на загальну суму 11950 грн.
Факт отримання продукції також підтверджується і Актом звірки розрахунків від 13 лютого 2007 року , складеного за участю представників сторін та підписаного відповідачем без заперечень і яким сторони підтвердили , що борг ТзОВ „ Хлібороб” с. Увисла перед ТзОВ “ Гусятинський агропостач “ складає 10142,80 грн. 32 коп.
Відповідач по справі - ТзОВ “ Хлібороб ” с. Увисла не надало суду доказів , які б свідчили про виконання ним своїх зобов'язань згідно договору № 25 від 10.05.2006 року в частині сплати боргу в обумовлений строк ( до 01.10.2006 року ) , шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Продавця - позивача по справі .
Отже , матеріалами справи доведено , що позивач по справі –ТзОВ “ Гусятинський агропостач “ смт. Гусятин поставило відповідачу –ТзОВ “ Хлібороб ” матеріальні цінності на суму 11950 грн. , а відповідач по справі повністю не провів рахунок оплати за отримані МТР і сума боргу на час розгляду позову в суді становить 10851,40 грн.
З огляду на наведене позовні вимоги в цій частині підлягають до задоволення , як обґрунтовано заявлені .
Статтею 546 Цивільного Кодексу України передбачено , що Виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою .
Неустойкою ( штрафом , пенею ) є грошова сума або інше майно , які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язань (стаття 549 ЦКУ) .
Отже , як випливає із змісту Цивільного кодексу України –відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань настає лише у випадках , передбачених законом або встановлено договором .
Пунктом 4.1 договору № 25 від 10.05.2006 року сторони передбачили відповідальність за порушення терміну розрахунку у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період , коли нараховувалася пеня , за кожен день прострочки .
При таких обставинах справи судом приймається посилання позивача про те , що у нього є правові підстави для стягнення пені , розмір якої згідно представленого розрахунку становить 708,60 грн.
У відповідності до статті 32 ГПК України доказами у справі є будь –які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Представленими суду документами , а саме Договором № 25 від 10.05.2006 року ; видатковими накладними , довіреностями на отримання матеріальних цінностей позивач по справі довів про існування між сторонами договірних відносин ; відпуск матеріальних цінностей ТзОВ “ Хлібороб “ та не проведення розрахунків за них .
З огляду на зазначене позов підлягає до задоволення , як обґрунтовано заявлений та підтверджений документально .
Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача , згідно приписів ст.ст. 44,49 Господарського процесуального кодексу України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 129 Конституції України, ст. ст. 20,22, 32, 33, 43, 44,49,81-1, 82, 84,116, 117 ГПК України, ст.ст. 20, 193, 224 Господарського Кодексу України, ст. ст. 546,549,655,692 Цивільного Кодексу України ,статті 8 Декрету Кабінету Міністрів України “ Про державне мито “, господарський суд ,-
В И Р І Ш И В :
1.Позов задовольнити .
2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “ Хлібороб “ с. Увисла Гусятинського району Тернопільської області , ідентифікаційний код 30787565 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ Гусятинський агропостач “ смт. Гусятин вул. Привокзальна 8 Тернопільської області , ідентифікаційний код 00907214 –10142,80 грн. боргу ; 708,60 грн. пені ; 108,51 грн. в повернення сплаченого державного мита та 118 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу . Видати наказ .
3.Рішення набуває законної сили в десятиденний строк з дня його прийняття .
На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання, протягом десяти днів з дня прийняття рішення, через місцевий господарський суд.
Суддя М.Є. Півторак
Суд | Господарський суд Тернопільської області |
Дата ухвалення рішення | 27.04.2007 |
Оприлюднено | 28.08.2007 |
Номер документу | 622404 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Тернопільської області
Півторак М.Є.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні