Рішення
від 27.04.2007 по справі 10/104-1762
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

10/104-1762

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2007 р.Справа № 10/104-1762

Господарський суд Тернопільської області у складі

Судді  Півторак М.Є.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю “ Гусятинський агропостач “ смт. Гусятин вул. Привокзальна 8 Тернопільської області

до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю “ Хлібороб “ с. Увисла  Гусятинського району Тернопільської області

     за участю представників :

позивача: Бевського Б. М. –директора ТОВ , довіреність  

відповідача : не прибув

У розпочатому судовому засіданні представника позивача ознайомлено з процесуальними правами та обов'язками  згідно з ст.ст. 20, 22,81-1 ГПК України.

Суть справи:

Позивач –Товариство з обмеженою відповідальністю “ Гусятинський агропостач “ смт. Гусятин Тернопільської області  звернулася до господарського суду Тернопільської області  з позовом про стягнення з відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю “ Хлібороб “ с. Увисла  Гусятинського району Тернопільської області  10851,40 грн.  боргу  .

В обґрунтування позовних вимог посилається на умови  договору № 25 на поставку паливно-мастильних матеріалів  , укладеного між сторонами 10 травня 2006 року , невиконанням відповідачем зобов'язань в частині оплати за отриманий товар;  просить стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 10851,40 грн.  , судові витрати просить покласти на відповідача по справі.

Відповідач відзиву на позов не подав , його представник у судове засідання не прибув, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином,  а тому суд, у відповідності до вимог ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав повністю.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представника позивача , оцінивши зібрані по справі докази, господарський суд встановив  наступне:

     Статтею 1 Закону Господарського процесуального кодексу України встановлено , що підприємства , установи , організації мають право звертатися до господарського суду  за захистом свої порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів .

Пунктом 2 статті 20 Господарського кодексу України визначено , що кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів . Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються , зокрема , шляхом  стягнення збитків .

Під збитками розуміються  витрати , зроблені управленою стороною , втрата або пошкодження її майна , а також не одержані нею доходи , які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною ( статті 224 п. 2 ГК України ) .

Позивач по справі :  Товариство з обмеженою відповідальністю “ Гусятинський агропостач “ області , є юридичною особою , місцезнаходження якої смт. Гусятин вул. Привокзальна 8 зареєстрована у встановленому законом порядку  і включене до ЄДРПОУ  , що підтверджується Довідкою статуправління , ідентифікаційний код 00907214 , а тому наділене правом на звернення до суду з позовом за захистом свої прав і охоронюваних законом інтересів.

Як встановлено у судовому засіданні, 10 травня 2006 року між сторонами по справі було  укладено Договір № 25 , згідно умов якого Продавець зобов'язується поставити , а “ Покупець “ прийняти і оплатити товар  в термін і на умовах , передбачених у даному договорі : нафтопродукти  . Сума договору складає  12 000 грн.

Пунктом 3.1. Договору сторони передбачили , що Покупець зобов'язується провести повний розрахунок за отримані товар не пізніше 01.10.2006 року .

Даний Договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до повного виконання прийнятих зобов'язань .

У відповідності до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкт господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До вимог господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з врахуванням особливостей, передбачених господарським кодексом України.

Як вбачається із представлених позивачем документів , відповідач  отримав згідно видаткової накладної № РН-0685 від 29.09.2006 року ; накладної № 221 від 26.05.2006 року ; накладної № 860 від 12.09.2006 року   від ТзОВ “ Гусятинський агропостач “ матеріальні цінності  на загальну суму 11950 грн.

Факт отримання продукції  також  підтверджується і Актом звірки розрахунків від 13 лютого 2007 року , складеного за участю представників сторін та підписаного  відповідачем без заперечень і яким сторони підтвердили , що борг ТзОВ „ Хлібороб” с. Увисла перед ТзОВ “ Гусятинський агропостач “ складає 10142,80 грн. 32 коп.

Відповідач по справі - ТзОВ “ Хлібороб ” с. Увисла не надало суду доказів , які б свідчили про виконання ним своїх  зобов'язань згідно договору № 25 від 10.05.2006 року в частині сплати боргу  в обумовлений строк ( до 01.10.2006 року ) , шляхом перерахування коштів  на розрахунковий рахунок Продавця  - позивача по справі .

    Отже , матеріалами справи доведено , що  позивач по справі –ТзОВ “ Гусятинський агропостач “ смт. Гусятин  поставило  відповідачу –ТзОВ “ Хлібороб ” матеріальні цінності на  суму 11950 грн. , а відповідач по справі повністю не провів  рахунок оплати за отримані МТР і сума боргу на час розгляду позову в суді становить 10851,40 грн.

  З огляду на наведене позовні вимоги в цій частині підлягають до задоволення , як обґрунтовано заявлені .

  Статтею 546 Цивільного Кодексу України передбачено , що Виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою .

       Неустойкою ( штрафом , пенею ) є грошова сума або інше майно , які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язань (стаття 549 ЦКУ) .

  Отже , як випливає із змісту Цивільного кодексу України –відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань настає лише у випадках , передбачених законом або встановлено договором .

    Пунктом 4.1 договору № 25 від 10.05.2006 року сторони передбачили відповідальність за порушення терміну розрахунку у вигляді пені  в розмірі  подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період , коли нараховувалася пеня , за кожен день прострочки .

При таких обставинах справи судом приймається посилання позивача про те , що у нього є правові  підстави для стягнення пені , розмір якої згідно представленого розрахунку становить 708,60 грн.

У відповідності до статті 32 ГПК України доказами у справі є будь –які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються  вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Представленими суду документами , а саме  Договором № 25 від 10.05.2006 року ;  видатковими накладними , довіреностями на отримання матеріальних цінностей  позивач по справі довів про існування між сторонами договірних відносин ; відпуск матеріальних цінностей  ТзОВ “ Хлібороб “ та не проведення розрахунків за них .

З огляду на зазначене позов підлягає до задоволення , як обґрунтовано заявлений та підтверджений документально .

Державне мито та  витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача  , згідно приписів ст.ст. 44,49 Господарського процесуального кодексу України.

       На підставі наведеного, керуючись  ст. 129 Конституції України, ст. ст. 20,22, 32, 33, 43, 44,49,81-1, 82, 84,116, 117  ГПК України, ст.ст. 20, 193, 224 Господарського Кодексу  України,  ст. ст. 546,549,655,692 Цивільного Кодексу України ,статті 8 Декрету Кабінету Міністрів України “ Про державне мито “, господарський суд ,-

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити  .

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “ Хлібороб “ с. Увисла Гусятинського району Тернопільської області , ідентифікаційний код 30787565 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ Гусятинський агропостач “ смт. Гусятин вул. Привокзальна 8 Тернопільської області , ідентифікаційний код 00907214 –10142,80 грн. боргу ; 708,60 грн. пені ; 108,51 грн. в повернення сплаченого державного мита та 118 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу . Видати наказ .

3.Рішення набуває законної сили в десятиденний строк з дня його прийняття .

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання, протягом десяти днів з дня прийняття  рішення, через місцевий господарський суд.

 

Суддя                                                                                          М.Є. Півторак

СудГосподарський суд Тернопільської області
Дата ухвалення рішення27.04.2007
Оприлюднено28.08.2007
Номер документу622404
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —10/104-1762

Рішення від 27.04.2007

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Півторак М.Є.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні