Рішення

від 22.12.2008 по справі 51/272-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2008 р. Справа № 51/272-08

вх. № 8438/5-51

Суддя господарського суд у

при секретарі судового зас ідання

за участю представників ст орін:

позивача - Волокіта О.Г. , довіреність б/н від 04.12.2008 р., від повідача - не з"явився,

розглянувши справу за поз овом ТОВ "Рекламное агентс тво "ЮТА" , м. Харків

до СПДФО ОСОБА_2, м. Ха рків

про стягнення 1376,65 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позово м, в якому просить суд стягнут и з відповідача на свою корис ть 1352,49 грн. заборгованості, з як их: 1176,00 грн. - основний борг; 176,49 гр н. - інфляційні; 24,16 грн. - 3% річних, що виникла з договору № 000328 на р озміщення інформації, укладе ного між сторонами 02.08.2007 року. П озов обгрунтовано не виконан ням відповідачем взятих на с ебе зобов"язань щодо повної т а своєчасної оплати наданих послуг. Крім того, позивач у по зовній заяві просить суд стя гнути з відповідача на свою к ористь судові витрати, які ск ладаються з: 250,00 грн. - витрат на правову допомогу; 102,00 грн. - витр ат по сплаті державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу.

10.12.2008 року до господарського суду від позивача надішла за ява, в якій він просить суд дол учити до матерілів справи до відку від 04.12.2008 року; довідку пр о банківські реквізити та юр идичну адресу позивача; копі ю довідки № 46/2-8718 від 04.12.2008 року; акт виконаних робіт по договору на надання юридичних послуг ; копію довідки з Облстату щод о індексу інфляції.

Суд, дослідивши надану заяв у та додані до неї документи, д олучає їх до матеріалів спра ви.

В судовому засіданні 22.12.2008 ро ку представник позивача підт римує позов у повному обсязі .

Відповідач в судове засіда ння 22.12.2008 року не з"явився, відзи в на позовну заяву та витребу ваних судом документів не на дав.

Ухвалою від 20.11.2008 року, суд поп ередив сторони про те, що неяв ка їх представників в судове засідання не перешкоджатиме розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до статті 33 Госп одарського процесуального к одексу України, обов'язок док азування та надання доказів покладений на сторони, тому с уд, відповідно до статті 75 Гос подарського процесуального кодексу України, розглядає с праву за наявними в ній матер іалами.

Суд, вислухавши пояснення п редставника позивача, ретель но дослідивши матеріали спра ви, встановив наступне.

02 серпня 2007 року між позиваче м та відповідачем був укладе ний договір № 000338 на розміщення інформації, відповідно до ум ов якого, замовник (відповіда ч по справі) доручає, а виконав ець (позивач по справі) прийма є на себе зобов"язання розташ увати надану відповідачем ін формацію в довіднику "Харків . Золоті сторінки." та надати в ідповідачу 2 примірника дові дника "Харків. Золоті сторінк и." та 2 примірника компакт-дис ку "Харків. Золоті сторінки". В ідповідач в свою чергу зобов "язується оплатити вартість робіт по даному договору, від повідно до пункту 3 договору (а ркуш справи № 14).

Позивач свої зобов"язання п о договору виконав у повному обсязі, що підтверджується а ктом прийому-передачі від 17.04.20 08 року та розташованою у довід нику інформацією (аркуші спр ави №19-21).

Пунктом 3 договору встановл ено, що сума договору складає 1176,00 грн. та відповідач зобов"яз ується провести оплату по да ному договору не пізніше 25.12.2007 р оку.

Проте, відповідач взяті на с ебе зобов"язання не виконав, о плату не провів, внаслідок чо го утворилась заборгованіст ь у розмірі 1176,00 грн.

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України (далі - Кодексу) зобов' язання має в иконуватися належним чином в ідповідно до умов договору т а вимог цього Кодексу.

Частиною 1 статті 530 Кодексу п ередбачено, якщо у зобов' яз анні встановлений строк (тер мін) його виконання, то воно пі длягає виконанню у цей строк (термін).

Позивач також просить суд у позовній заяві стягнути з ві дповідача на свою користь 176,49 г рн. індексу інфляції та 24,16 грн. трьох відсотків річних.

Відповідно до ст. 625 Кодексу б оржник, який прострочив вико нання грошового зобов' язан ня, на вимогу кредитора зобов ' язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три від сотки річних з простроченої суми.

Таким чином, суд, вислухавши представника позивача, рете льно дослідивши матерівали с прави, вважає вимоги позивач а про стягнення з відповідач а 1352,49 грн. заборгованості обгр унтованими, вони підтверджую ться доданими до матеріалів справи доказами та є такими, щ о підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить с уд стягнути з відповідача на свою користь 250,00 грн. адвокатс ьких послуг, наданих відпові дно до договору № 08/01 від 01.08.2008 ро ку, відповідно до умов якого ОСОБА_1 зобов"язується нада ти позивачу юридичні, консул ьтаційні та інформаційні пос луги з питання стягнення з ві дповідача боргу.

Відповідно до пункту 3.3. договору юридичні послуги за ним вважаються наданими з моменту підписання акту зда чі-приймання виконаних робіт та наданих послуг.

Факт надання юридичн их послуг підтверджується ак том здачі-приймання виконани х робіт, підписаним сторонам и 09.12.2008 року.

Відповідно до статті 44 Госп одарського процесуального к одексу України, судові витра ти складаються з державного мита, сум, що підлягають спл аті за проведення судової е кспертизи, призначеної госпо дарським судом, витрат, пов'я заних з оглядом та досліджен ням речових доказів у місці ї х знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витра т на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до статті 49 Госп одарського процесуального к одексу України, суми, які підл ягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витра ти на інформаційно-технічне забезпечення судового проц есу та інші витрати, пов'язан і з розглядом справи, поклада ються при задоволенні позову - на відповідача.

Враховуючи вищенаведене, в итрати, що пов"язані з розгляд ом справи, покладаються на ві дповідача, оскільки позовні вимоги підлягають задоволен ню у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Консти туції України, ст. ст. 526, 530 Цивіл ьного кодексу України ст.ст. 1, 4, 12, 33, 43, 44-49, 75, 82-85 Господарського про цесуального кодексу України , -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задов ольнити повністю.

2. Стягнути з ФОП ОСОБА_2 (61 166, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, в ідомості про відкриті поточн і рахунки в матеріалах справ и відсутні) на користь товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Рекламне агенство ЮТА " (61002, м. Харків, вул. М. Бажанова, 28, р/р 26009800658101 в ХФ КБ "Експобанк" м. Ха рків, МФО 351964, код 24485098) - 1176,00 грн. забо ргованості; 176,49 грн. - інфляційн их; 24,16 грн. -3% річних; 102,00 грн. витра т по сплаті державного мита; 11 8,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судо вого процесу; 250,00 грн. витрат на послуги адвоката.

3. Видати наказ після набран ня рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст рішенн я виготовлений та підписаний 29 грудня 2008 року.