Постанова

від 26.10.2016 по справі 809/569/16

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року Справа № 876/7249/16

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Костіва М.В. та Гулида Р.М.,

з участю секретаря судового засідання - Гнатик А.З.,

а також сторін (їх представників):

від позивача - Богачов О.М.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській обл. на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.07.2016р. в адміністративній справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Сонячний Франківськ» до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській обл. про визнання протиправними та скасування наказу щодо призначення позапланової перевірки і постанов про накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності,-

В С Т А Н О В И Л А:

19.05.2016р. позивач Обслуговуючий кооператив /ОК/ «Житлово-будівельний кооператив /ЖБК/ «Сонячний Франківськ» звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправними та скасувати:

наказ Управління державної архітектурно-будівельної інспекції /ДАБІ/ в Івано-Франківській обл. № 29 від 04.04.2016р. «Про проведення позапланової перевірки» щодо проведення позапланової перевірки на будівництво багатоквартирних житлових будинків з приміщеннями громадського призначення №№ 1-5 в межах вулиць Бугая-Потічна-Симоненка, с.Вовчинець, м.Івано-Франківськ;

постанови Управління ДАБІ в Івано-Франківській обл. №№ 15/1009/02-43/2016, 16/1009/02-43/2016, 17/1009/02-43/2016, 18/1009/02-43/2016, 19/1009/02-43/2016 від 26.05.2016р. про накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності (а.с.6-9, 54-60).

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.07.2016р. заявлений позов задоволено; визнані протиправними та скасовані постанови Управління ДАБІ в Івано-Франківській обл. №№ 15/1009/02-43/2016, 16/1009/02-43/2016, 17/1009/02-43/2016, 18/1009/02-43/2016, 19/1009/02-43/2016 від 26.05.2016р. про накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності; визнано протиправним та скасовано наказ Управління ДАБІ в Івано-Франківській обл. № 29 від 04.04.2016р. в частині призначення позапланової перевірки будівництва багатоквартирних житлових будинків №№ 1-5 в межах вул.Бугая-Потічна-Симоненка, с.Вовчинець, м.Івано-Франківськ; вирішено питання про розподіл судових витрат (а.с.159-162).

Не погодившись із винесеною судом постановою, її оскаржив відповідач Управління ДАБІ в Івано-Франківській обл., який покликаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить винесену постанову суду скасувати (а.с.170-171).

Вимоги апеляційної скарги обгрунтовує тим, що згідно діючого законодавства підставами для проведення позапланової перевірки у сфері архітектурно-будівельного контролю є, зокрема, звернення фізичних та юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства, через що спірне направлення на проведення позапланової перевірки видане правомірно.

Окрім цього, встановлені п.3 розділу II «Прикінцеві положення» Закону України № 71-VIII від 28.12.2014р. «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» обмеження на проведення перевірок суб'єктів господарювання не поширюються на перевірки у сфері архітектурно-будівельного контролю; відповідно до Закону України № 76-VIII від 28.12.2014р. «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» дія мораторію на проведення перевірок закінчилася 01.07.2015р.

За наведених обставин перевірка позивача призначена та здійснена відповідачем із дотриманням вимог чинного законодавства.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, заперечення представника позивача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, з наступних підстав.

Як слідує з матеріалів справи, на підставі листа Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській обл. № 60/8/2-3441 від 01.04.2016р. відповідачем прийнято наказ № 29 від 04.04.2016р. «Про проведення позапланових перевірок», відповідно до якого призначено проведення позапланової перевірки щодо будівництва багатоквартирних житлових будинків з приміщеннями громадського призначення №№ 1-5, в межах вул.Бугая-Потічна-Симоненка, с.Вовчинець, м.Івано-Франківськ; здійснення перевірки доручено головному інспектору будівельного нагляду Кисляку М.В. (а.с.101 і на звороті, а.с.152-154).

Для реалізації наведеного наказу відповідачем видано направлення на проведення вказаної перевірки № 1/29 від 04.04.2016р. (а.с.100).

У зв'язку із недопуском посадової особи відповідача на об'єкти будівництва останнім складені наступні документи:

акт від 26.04.2016р. про недопущення посадових осіб управління державної архітектурно-будівельної інспекції на об'єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій; припис від 26.04.2016р. про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; протокол від 26.04.2016р. про правопорушення у сфері містобудівної діяльності - по багатоповерховому житловому будинку № 1 з приміщеннями громадського призначення в м.Івано-Франківськ с.Вовчинець в межах вул.Бугая-Потічна-Симоненка (а.с.30, 32, 33, 82-84);

акт від 26.04.2016р. про недопущення посадових осіб управління державної архітектурно-будівельної інспекції на об'єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій; припис від 26.04.2016р. про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; протокол від 26.04.2016р. про правопорушення у сфері містобудівної діяльності - по багатоповерховому житловому будинку № 2 з приміщеннями громадського призначення в м.Івано-Франківськ с.Вовчинець в межах вул.Бугая-Потічна-Симоненка (а.с.86-88);

акт від 26.04.2016р. про недопущення посадових осіб управління державної архітектурно-будівельної інспекції на об'єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій; припис від 26.04.2016р. про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; протокол від 26.04.2016р. про правопорушення у сфері містобудівної діяльності - по багатоповерховому житловому будинку № 3 з приміщеннями громадського призначення в м.Івано-Франківськ с.Вовчинець в межах вул.Бугая-Потічна-Симоненка (а.с.70-72);

акт від 26.04.2016р. про недопущення посадових осіб управління державної архітектурно-будівельної інспекції на об'єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій; припис від 26.04.2016р. про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; протокол від 26.04.2016р. про правопорушення у сфері містобудівної діяльності - по багатоповерховому житловому будинку № 4 з приміщеннями громадського призначення в м.Івано-Франківськ с.Вовчинець в межах вул.Бугая-Потічна-Симоненка (а.с.78-80);

акт від 26.04.2016р. про недопущення посадових осіб управління державної архітектурно-будівельної інспекції на об'єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій; припис від 26.04.2016р. про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; протокол від 26.04.2016р. про правопорушення у сфері містобудівної діяльності - по багатоповерховому житловому будинку № 5 з приміщеннями громадського призначення в м.Івано-Франківськ с.Вовчинець в межах вул.Бугая-Потічна-Симоненка (а.с.35-37, 74-76).

За результатами розгляду матеріалів справи про порушення у сфері містобудівної діяльності відповідачем винесені постанови про накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, а саме:

№ 15/1009/02-43/2016 від 06.05.2016р. про накладення штрафу в розмірі 14500 грн. про недопуск до проведення перевірки по багатоповерховому житловому будинку № 1 з приміщеннями громадського призначення в м.Івано-Франківськ с.Вовчинець в межах вул.Бугая-Потічна-Симоненка (а.с.96);

№ 16/1009/02-43/2016 від 06.05.2016р. про накладення штрафу в розмірі 14500 грн. про недопуск до проведення перевірки по багатоповерховому житловому будинку № 2 з приміщеннями громадського призначення в м.Івано-Франківськ с.Вовчинець в межах вул.Бугая-Потічна-Симоненка (а.с.92);

№ 17/1009/02-43/2016 від 06.05.2016р. про накладення штрафу в розмірі 14500 грн. про недопуск до проведення перевірки по багатоповерховому житловому будинку № 3 з приміщеннями громадського призначення в м.Івано-Франківськ с.Вовчинець в межах вул.Бугая-Потічна-Симоненка (а.с.94);

№ 18/1009/02-43/2016 від 06.05.2016р. про накладення штрафу в розмірі 14500 грн. про недопуск до проведення перевірки по багатоповерховому житловому будинку № 4 з приміщеннями громадського призначення в м.Івано-Франківськ с.Вовчинець в межах вул.Бугая-Потічна-Симоненка (а.с.90);

№ 19/1009/02-43/2016 від 06.05.2016р. про накладення штрафу в розмірі 14500 грн. про недопуск до проведення перевірки по багатоповерховому житловому будинку № 5 з приміщеннями громадського призначення в м.Івано-Франківськ с.Вовчинець в межах вул.Бугая-Потічна-Симоненка (а.с.28, 98).

Задовольняючи заявлений позов, суд першої інстанції виходив з того, що згідно вимог чинного законодавства відповідач належить до контролюючих органів, які мають право на проведення перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб-підприємців виключно з дозволу КМ України, за виключенням випадків, установлених п.3 розділу II «Прикінцеві положення» Закону України № 71-VIII від 28.12.2014р. «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи». Оскільки обсяг доходу ОК «ЖБК «Сонячний Франківськ» за попередній 2015 рік становить менше 20 млн. грн., тому перевірка позивача могла проводитися лише з дозволу КМ України; під час розгляду справи відповідачем не надано доказів щодо надання такого дозволу на проведення перевірки, звернення позивача із заявою щодо його перевірки. Також лист Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській обл. № 60/8/2-3441 від 01.04.2016р. не відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства, а носить лише інформаційний характер.

За таких обставин у відповідача були відсутніми правові підстави для призначення та проведення спірних перевірок, через що спірні штрафи накладені на позивача протиправно.

Між тим, такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів, не відповідають нормам матеріального права, з наступних підстав.

Відповідно до ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (у редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин) державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю розглядає відповідно до закону справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право: безперешкодного доступу до місць будівництва об'єктів та до об'єктів, що підлягають обов'язковому обстеженню; складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; видавати обов'язкові для виконання приписи; проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомки, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації;

Згідно Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затв. постановою КМ України № 553 від 23.05.2011р. (у редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин):

п.2 - державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням:

1) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції;

2) порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт (далі - загальні та (або) спеціальні журнали), виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи;

3) інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об'єкта будівництва.

п.5- державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

п.7 - позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є:

подання суб'єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об'єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням;

необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні та декларації про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні та декларації про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів;

виявлення факту самочинного будівництва об'єкта;

перевірка виконання суб'єктом містобудівної діяльності вимог приписів органу державного архітектурно-будівельного контролю;

вимога Держархбудінспекції про проведення перевірки;

звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства;

вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що у зв'язку із отриманням відповідачем листа Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській обл. № 60/8/2-3441 від 01.04.2016р., в якому містилася інформація про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства, у відповідача були наявними правові підстави для призначення позапланової перевірки щодо будівництва багатоквартирних житлових будинків з приміщеннями громадського призначення №№ 1-5, в межах вул.Бугая-Потічна-Симоненка, с.Вовчинець, м.Івано-Франківськ.

В частині обмеження проведення відповідачем спірних перевірок колегія суддів виходить з наступного.

Пунктом 3 розділу II «Прикінцеві положення» Закону України № 71-VIII від 28.12.2014р. «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи», який набрав чинності з 01.01.2015р., встановлено, що у 2015 та 2016 роках перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців з обсягом доходу до 20 мільйонів гривень за попередній календарний рік контролюючими органами здійснюються виключно з дозволу КМ України, за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду або згідно з вимогами КПК України. Зазначене обмеження не поширюється:

з 01.01.2015р. на перевірки суб'єктів господарювання, що ввозять на митну територію України та/або виробляють та/або реалізують підакцизні товари, на перевірки дотримання норм законодавства з питань наявності ліцензій, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб, єдиного соціального внеску, відшкодування податку на додану вартість;

з 01.07.2015р. на перевірки платників єдиного податку другої і третьої (фізичні особи - підприємці) груп, крім тих, які здійснюють діяльність на ринках, продаж товарів у дрібнороздрібній торговельній мережі через засоби пересувної мережі, за винятком платників єдиного податку, визначених пунктом 27 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, з питань дотримання порядку застосування реєстраторів розрахункових операцій.

Вказаний Закон № 71-VIII від 28.12.2014р. направлений на врегулювання відносин, що виникають у сфері справляння податків і зборів.

При цьому, відповідно до п.41.1 ст.41 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску, його територіальні органи.

Згідно з п.п. 1, 7 Положення про Державну фіскальну службу України, затв. постановою КМ України № 236 від 21.05.2014р., Державна фіскальна служба України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику у сфері державної митної справи, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового, митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску.

ДФС та її територіальні органи є органами доходів і зборів.

Отже, норми вказаного Закону на спірні відносини не поширюються.

Пунктом 8 розділу III «Прикінцеві положення» Закону України № 76-VIII від 28.12.2014р. «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України», який набрав чинності з 01.01.2015р., було встановлено, що перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців контролюючими органами (крім Державної фіскальної служби України та Державної фінансової інспекції України) здійснюються протягом січня - червня 2015 року виключно з дозволу КМ України або за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки.

Строк дії вказаної норми Закону України № 76-VIII від 28.12.2014р. на час проведення позапланової перевірки ОК «ЖБК «Сонячний Франківськ» закінчився, а тому наведений мораторій на проведення перевірок станом на квітень 2016 року не діяв.

Отже, вищевказані обмеження на призначення та проведення відповідачем перевірок у сфері містобудівної діяльності не поширюються.

Таким чином, представником Управління ДАБІ в Івано-Франківській обл. у межах своєї компетенції та в порядку, визначеному законом, були складені вищевказані акти, приписи, протоколи про адміністративні правопорушення, а також винесені 26.05.2016р. постанови Управління ДАБІ в Івано-Франківській обл. №№ 15/1009/02-43/2016, 16/1009/02-43/2016, 17/1009/02-43/2016, 18/1009/02-43/2016, 19/1009/02-43/2016 про накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності

Із змісту вказаних документів чітко та однозначно слідує, що керівником ОК «ЖБК «Сонячний Франківськ» не допущено посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об'єкти будівництва - багатоквартирні житлові будинки з приміщеннями громадського призначення №№ 1-5, в межах вул.Бугая-Потічна-Симоненка, с.Вовчинець, м.Івано-Франківськ.

Згідно п.2 ч.6 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» суб'єкти містобудування несуть відповідальність у вигляді штрафу за недопущення посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, на об'єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій - у розмірі десяти мінімальних заробітних плат.

У разі вчинення суб'єктами містобудування двох або більше правопорушень штрафи накладають за кожне вчинене правопорушення окремо (ч.12 ст.2 вказаного Закону).

Із урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що відповідачем обґрунтовано винесені постанови про накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, оскільки матеріалами справи доведений факт вчинених порушень, доведена вина позивача у їх вчиненні, при цьому накладені штрафи визначені в допустимих розмірах.

Також під час розгляду справи будь-яких заперечень та доводів щодо відсутності вчинення правопорушень, неправильного оформлення матеріалів справ про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, а також невірного накладення спірних штрафів, позивачем не наведено.

Таким чином, заявлений позов є безпідставним та необґрунтованим, через що не підлягає до задоволення.

В частині вирішення питання щодо розподілу судових витрат колегія суддів враховує, що згідно вимог ч.2 ст.94 КАС України у випадку ухвалення судового рішення на користь сторони-суб'єкта владних повноважень судовий збір з іншої сторони не присуджується.

За наведених обставин сплачений апелянтом судовий збір за подання апеляційної скарги не підлягає стягненню з іншої сторони.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, через що постанова суду підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні заявленого позову, з вищевикладених мотивів.

Керуючись ст.94, ч.3 ст.160, ст.ст.195, 196, п.3 ч.1 ст.198, п.4 ч.1 ст.202, ч.2 ст.205, ст.ст.207, 254 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській обл. задоволити частково.

Постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.07.2016р. скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Сонячний Франківськ» до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській обл. про визнання протиправними та скасування наказу щодо призначення позапланової перевірки і постанов про накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили, а у разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя: Р.М.Шавель

Судді: М.В.Костів

Р.М.Гулид