Рішення

від 19.05.2009 по справі 3/107/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2009 р. Справа № 3/107/09

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Продовольчі

товари»

вул. Васляєва, 25-а, м. Миколаї в, 54018

До: Фізич ної особи - підприємця ОСО БА_1

АДРЕСА_1, 54034

про: стягнення забо ргованості за договором у су мі 61319,14 грн.

Суддя Смородінова О. Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Подимака Л.В ., за довіреністю;

Від відповідача: не з'явився ;

В судовому засіданні прису тні:

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до су ду з позовом стягнути з відпо відача заборгованість за пос тавку товару у розмірі 45989,00 грн ., пеню із розрахунку подвійно ї облікової ставки НБУ у розм ірі 7286,66 грн., збитки від інфляці ї у розмірі 5132,26 грн., 3% річних в ро змірі 910,83 грн. та штраф в розмір і 2000,00 грн.

Позивачем виконані вимог и ухвали суду від 13.04.2009 р.

Відповідач в судове засіда ння свого представника не на правив, хоча про час та місце р озгляду справи був повідомле ний належним чином, відзив по суті позовної заяви не надав , вимоги ухвал суду від 13.04.2009р. не виконав.

Отже, справа розглядається на підставі ст. 75 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, за наявними в ній мате ріалами.

Ознайомившись з матеріала ми справи, вислухавши предст авника позивача, суд -

встановив:

05 лютого 2008 р між сторон ами було укладено договір за №01. Згідно умов даного догово ру позивач взяв на себе обов' язок поставити обладнання за переліком вказаним в догово рі, а відповідач отримати та о платити у строки та на умовах передбачених даним договоро м.

Відповідно до п.2.2. укладено го договору загальна вартіст ь товару становить 95722,00 грн.

Пунктом 3.1 договору передба чено, що продавець доставляє обладнання покупцю власними силами та за свій рахунок до в ходу в магазин. Покупець свої ми силами та за свій рахунок в ідвантажує обладнання у торг івельний зал магазину для по дальшої установки за адресою : пр. Миру, 17-д магазин «Справжня ціна». Продавець повідомляє покупця про прибуття обладн ання за два дні до прибуття.

Так, позивач поставив відпо відачу обладнання за перелік ом вказаним в договорі, що під тверджується накладними №№ Т ЕХ - 000106 від 14.02.08 р., ТЕХ - 000105 від 15.02. 08 р., ТЕХ - 000104 від 15.02.08 р., ТЕХ - 000124 ві д 22.02.08 р.

Але, як зазначає позивач, за гальна вартість поставленог о товару виявилась дещо менш ою ніж передбачалось в догов орі, а саме 93642,00 грн., оскільки н а момент поставки Морозильно ї вітрини w - 20 SGP її вартість бу ла здешевлена, та становила 104 02,00 грн.

Відповідно до умов підпунк тів пункту 5 договору покупец ь сплачує продавцю вартість проданого обладнання у насту пні строки: 05 лютого 2008 р. - 15 000,00 г рн., 05 березня 2008 р. - 15 000,00 грн., 05 кві тня 2008 р. - 15 000,00 грн., 05 травня 2008 р. - 15 000,00 грн., 05 червня 2008 р. - 15 000,00 грн., 0 5 липня 2008 р. - 15 000,00 грн., 05 серпня 2008 р. - 5 722,00 грн.

Статтею 530 Цивільного коде ксу України передбачено, що я кщо у зобов'язанні встановл ений строк (термін) його вик онання, то воно підлягає вико нанню у цей строк (термін).

Відповідач розрахувався за надану продукцію позивач ем частково згідно прибутков их касових ордерів на суму 60 0 00,00 грн.

Таким чином, загальна заб оргованість відповідача пер ед позивачем становить 33 642,00 гр н.

За приписами ст. 173 Господ арського кодексу України гос подарським визнається зобо в'язання, що виникає між суб 'єктом господарювання та інш им учасником (учасниками) від носин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторон а, у тому числі боржник) зобо в'язаний вчинити певну дію господарського чи управлі нсько-господарського харак теру на користь іншого суб'єк та (виконати роботу, передат и майно, сплатити гроші, н адати інформацію тощо), або у триматися від певних дій, а і нший суб'єкт (управнена сторо на, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'яза ної сторони виконання її обо в'язку.

За правилами ст.193 Господарс ького кодексу України суб' є кти господарювання та інші у часники господарських відно син повинні виконувати госпо дарські зобов' язання належ ним чином відповідно до зако ну, інших правових актів, дого вору. Кожна сторона повинна в жити усіх заходів, необхідни х для належного виконання не ю зобов' язання, враховуючи інтереси другої сторони та з абезпечення загальногоспод арського інтересу. Порушення зобов' язань є підставою дл я застосування господарськи х санкцій, передбачених цим к одексом, іншими законами або договором. Аналогічні норми містяться в ст.ст. 525, 526 Цивільно го кодексу України.

Стаття 625 Цивільного кодекс у України передбачає, що борж ник не звільняється від відповідальності за немож ливість виконання ним грошов ого зобов'язання. Боржник, яки й прострочив виконання грошо вого зобов'язання, на вимогу к редитора зобов'язаний сплати ти суму боргу з урахуванням в становленого індексу інфля ції за весь час прострочення , а також три проценти річних від простроченої суми, якщ о інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За невиконання належним ч ином грошових зобов'язань зг ідно до вимог чинного законо давства України у встановлен ий строк, передбачений п. 6.1 та п . 6.2 договору №01 від 05.02.08р. відпові дачеві нарахована пеня в сум і 7286,66 грн., 3% річних від простроч еної суми в розмірі 910,83 грн., зби тки, пов' язані з інфляцією в розмірі 5132,26 грн. та штраф в розм ірі 2000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК Ук раїни договір є укладеним, як що сторони в належній формі д осягли згоди з усіх істотних умов договору.

За умовами п. 5.2 договору сто рони домовляються про те, що ц іна обладнання та загальна в артість обладнання підрахов ана на момент укладання цьог о договору 05.02.08 р. Курс євро вста новлений Національним банко м України 04.02.08 р. складає 1 євро=7,5 2 грн. Сторони домовляються пр о те, що при збільшенні НБУ кур су всі ціни і розмір оплати в д аному договорі збільшено про порційно поточному курсу вст ановленому НБУ.

Таким чином, розмір заборго ваності з врахуванням її пер ерахунку по курсу євро стано м на 31.03.09 р. за розрахунком позив ача правомірно складає 12347,39 гр н.

Оскільки відповідач не ви конав взяті на себе зобов' я зання за договором поставки, загальна заборгованість пра вомірно склала 61319,14 грн.

Отже, в спірних правовідно синах відповідачем порушені норми та приписи діючого зак онодавства, в зв' язку з чим п озивач цілком правомірно зве рнувся до господарського суд у за захистом своїх прав та ох оронюваних законом інтересі в.

Відповідно до ст.33 ГПК Укра їни, кожна сторона повинна до вести ті обставини, на які вон а посилається, як підставу св оїх вимог або заперечень. Від повідач своїм правом не скор истався.

Враховуючи викладене, поз овні вимоги заявлені обґрунт овано у відповідності до вим ог чинного законодавства, ма теріалами справи підтвердже ні, відповідачем не спростов ані та підлягають задоволенн ю.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК У країни, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовол ьнити.

2. Стягнути з Фізичн ої особи - підприємця ОСОБ А_1 (АДРЕСА_1, 54034, код НОМЕ Р_1) на користь Товариства з о бмеженою відповідальністю « Продовольчі товари», (в ул. Васляєва, 25-а, м. Миколаїв, 54018, код ЄДРПОУ 22426099) - 33642,00 грн. боргу, пеню в сумі 7286,66 грн., 3% річних ві д простроченої суми в розмір і 910,83 грн., інфляційні збитки в с умі 5132,26 грн., штраф в сумі 2000,00 грн ., перерахунок по курсу євро в сумі 12347,39 грн., 613,19 грн. держмита та 118грн. витрат на ІТЗ.

Наказ видати після набра ння судовим рішенням законно ї сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десят иденного строку з дня його пр ийняття.

Суддя О.Г. Смородінов а