Ухвала

від 14.09.2016 по справі 755/6851/15-к

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 755/6851/15-к

1-кс/755/3866/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , представника ПАТ «Укргазпромбанк» ОСОБА_3 розглянувши представника скаргу Публічного Акціонерного Товариства «Укргазпромбанк» - ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 12015100040002137, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Укргазпромбанк» звернувся до суду із скаргою на дії слідчого, з якої вбачається, що він 17.08.2016 року звернувся до СВ Дніпровського Управління поліції ГУ НП в м. Києві із клопотанням про проведення слідчих дій.

Клопотання було отримано слідчим 18.08.2016 року однак в супереч вимогам закону, слідчий не розглянув клопотання в строки передбачені законом та не повідомив представника відповідним своїм рішенням.

Згідно з положеннями ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Відповідно до ч.3. ст.306 КПК України, - розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно з ч.1, 2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу, яка, зокрема, може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Однак в порушення вимог ст. 220 КПК України слідчий не повідомив заявнику про результати розгляду клопотання.

Станом на 14.09.2016 року у суду відсутня інформація, щодо прийняття слідчим по вище вказаному клопотанню будь якого рішення.

Слідчий Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вислухавши представника ПАТ «Укргазпромбанк» ОСОБА_3 , який просив задовольнити заявлені вимоги, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що наявні підстави для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 220, 171, 237, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника Публічного Акціонерного Товариства «Укргазпромбанк» - ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 12015100040002137 задовольнити.

Зобов`язати слідчого Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві у кримінальному провадженні № 12015100040002137, виконати вимоги передбачені ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :