Ухвала

від 30.08.2016 по справі 757/41357/16-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/41357/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

представника власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань печерського районного суду міста Києва клопотання заступника начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва радник юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором другого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури міста Києва ОСОБА_5 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва радник юстиції ОСОБА_3 звернувся до печерського районного суду міста Києва з клопотанням, погодженим прокурором другого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури міста Києва ОСОБА_5 та просив накласти арешт Накласти арешт на речі, предмети та документи вилучені із володіння ОСОБА_6 , під час обшуку у житлі останньої, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- Документи «запит на публічну інформацію» та протокол тестування «ОptTex3.1», усього на 3 аркушах;

- Мобільний телефон марки Nokia чорного кольору з пошкодженою задньою кришкою ІМЕІ НОМЕР_1 ;

- Мобільний телефон марки LenovoP780 IMEI НОМЕР_2 ;

- IpadAppleF4ML20YGF193;

- Планшет PrestigioPMP100232605153 пошкодженим екраном;

- Жорсткий диск SVPBSVW8;

- Флеш-носій чорного кольору;

- Телефон Lenovo 8SSB19A198676XSZS3W2318.

Слідчий посилався на таке: Слідчим управлінням прокуратури міста Києва проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 42016100000000407 від 20.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України щодо розтрати бюджетних коштів в особливо великих розмірах службовими особами ДП «МА «Бориспіль», за сприяння службових осіб Державіаслужби України та ТОВ «Проектно-технічний центр» при здійсненні державних закупівель. В ході досудового розслідування встановлено, що у грудні 2015 року ДП «МА «Бориспіль» проведено тендер на закупівлю детекторів вибухових речовин, за результатом проведення тендеру переможцем визнано ТОВ «Проектно-технічний центр» (код ЄДРПОУ 36303986, юридична адреса: м. Київ, вул. Філатова, 10 А, офіс 2/36, фактична адреса: м. Київ, вул. Довженка, буд. 18) та закуплено обладнання під назвою «М-ІОН», яке за даними компанії переможця виготовляється чеською компанією «INWARD DETECTION», сума закупівлі склала 4 308 000,00 грн.

Встановлено, що безпосереднім та фактичним виробником вказаних детекторів є російська компанія «Діагностік-М» (Російська Федерація, 105188, м. Москва, 5-я вулиця Соколиної гори, буд. 22, генеральний директор ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ). На офіційному сайті компанії «Діагностік-М» вартість одного детектора вибухових речовин «М-ІОН» складає 682 200 руб. (9 200 дол. США).

Разом з цим, за отриманими даними, чеську компанію «INWARD DETECTION» створено ОСОБА_8 з метою реалізації продукції російського виробництва на території України.

Надалі, відповідно до вимог тендеру, ТОВ «Проектно-технічний центр» повинен був надати сертифікат відповідності, який видається Департаментом авіаційної безпеки Державної авіаційної служби України. Згідно з авіаційними правилами, видача вказаного сертифікату здійснюється з виїздом на місце виробництва пристроїв, в даному випадку на завод компанії-виробника «INWARD DETECTION» у Чеській Республіці.

У ході перевірки вказаної інформації встановлено, що сертифікація детекторів вибухових речовин проводилась з порушеннями вимог чинного законодавства, що призвело до незаконної видачі сертифікату, у зв`язку з чим, ТОВ «Проектно-технічний центр» переміг у тендері шляхом надання недостовірних даних.

Зокрема встановлено, що вказана протиправна схема була створена та реалізована директором ТОВ «Проектно-технічний центр» ОСОБА_9 . Для успішної реалізації вказаної протиправної схеми ОСОБА_9 залучив начальника Департаменту авіаційної безпеки ОСОБА_10 , державного інспектора з авіаційного нагляду за безпекою авіації відділу нагляду за станом авіаційної безпеки при організації повітряного руху підготовки персоналу захисту від кіберзагроз та нормативного забезпечення ОСОБА_6 та начальника відділу державного інспектора з авіаційного нагляду за безпекою авіації відділу нагляду за станом авіаційної безпеки аеропортів та суб`єктів комерційного обслуговування ОСОБА_11 , з метою безперешкодного отримання сертифікату відповідності на детектори вибухових речовин.

З метою перемоги на тендері ОСОБА_9 до протиправної схеми залучено заступника генерального директора з економіки та фінансів ДП «МА «Бориспіль» ОСОБА_12 , начальника служби закупівель ДП «МА «Бориспіль» ОСОБА_13 та начальника відділу технічних засобів контролю на безпеку служби авіаційної безпеки ДП «МА «Бориспіль» ОСОБА_14 . Вказані особи, використовуючи своє службове становище, посприяли перемозі ТОВ«Проектно-технічний центр» у закупівлі детекторів вибухових речовин «М-ІОН».

Відповідно ст. 12 КК України злочин, передбачений ч.5 ст. 191 КК України, є особливо тяжким.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20.07.2016 слідчим слідчого управління прокуратури міста Києва 26.07.2016 у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_6 проведено обшук.

У ході проведення обшуку слідчим вилучено наступні речі та документи:

1. Документи «запит на публічну інформацію» та протокол тестування «ОptTex3.1», усього на 3 аркушах;

2. Мобільний телефон марки Nokia чорного кольору з пошкодженою задньою кришкою ІМЕІ НОМЕР_1 ;

3. Мобільний телефон марки Lenovo P780 IMEI НОМЕР_2 ;

4.Ipad Apple F4ML20YGF193;

5. Планшет Prestigio PMP10023260515 з пошкодженим екраном;

6. Жорсткий диск SVPBSVW8;

7. Флеш-носій чорного кольору;

8. Телефон Lenovo 8SSB19A198676XSZS3W2318.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання.

Представник власника майна частково заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що частина майна не міститься в ухвалі суду про проведення обшуку, крім того, частина майна не є носієм інформації, яка представляє інтерес для слідства. У судовому засіданні сторони кримінального провадження прийшли до висновку про часткове задоволення клопотання щодо накладення арешту на вилучене майно.

Слідчий суддя вважає, що надано достатньо підстав вважати, що вищевказані речі можуть містити відомості, які мають значення для подальшого досудового розслідування, крім того, на даний час виникла необхідність слідчим шляхом перевірити їх відношення до кримінального правопорушення, детального огляду, призначення відповідних перевірок, судових експертиз та встановлення осіб, які мають відомості, що можуть бути використані в якості доказів.

Метою арешту вказаного майна згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України є збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 5ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

На підставі викладеного і керуючись ст. 31 Конституції України, ст. ст. 107, 108, ст.ст. 167, 170, 171, 172, 309, КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на речі, предмети та документи вилучені із володіння ОСОБА_6 , під час обшуку у житлі останньої, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- Документи «запит на публічну інформацію» та протокол тестування «ОptTex3.1», усього на 3 аркушах;

- Мобільний телефон марки Nokia чорного кольору з пошкодженою задньою кришкою ІМЕІ НОМЕР_1 ;

- Флеш-носій чорного кольору;

В решті вимог клопотання відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція в Апеляційний суд міста Києва прот\ягом п,яти днів після її оголошення.

Слідчий суддя