Вирок

від 26.10.2016 по справі 757/47274/16-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/47274/16-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника адвоката - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Количівка Чернігівського р-ну Чернігівської обл., українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В червні 2015 року ОСОБА_6 , в денний час доби, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , розмістив оголошення про пошук роботи в мережі «Інтеренет». В подальшому, у невстановленому слідством місці та не установлений слідством час ОСОБА_7 зателефонувала невстановлена слідством особа та запропонувала зареєструвати на його ім`я підприємства за грошову винагороду.

У другій половині червня 2015 року, в денний час доби, ОСОБА_6 , перебуваючи біля станції метро «Арсенальна» яка знаходиться у Печерському районі м. Києва, за попередньою домовленістю зустрівся з невстановленою слідством особою, з приводу внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей та усвідомлюючи противоправний характер дій запропонованих йому невстановленою слідством особою, з корисливих мотивів, не маючи наміру здійснювати господарську діяльність, погодився на таку пропозицію, та реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, надав копію свого паспорту серії НОМЕР_1 , виданого Чернігівським РВ УМВС України в Чернігівській області 26.10.1999 року та реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_2 , невстановленій досудовим розслідуванням особі, який на підставі цих документів виготовив договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі №06/24-1 від 24.06.2015 року, відповідно якого ОСОБА_6 є покупцем частки статутного капіталу ТОВ «ДЕЛЬТА-ФК» (код ЄДРПОУ 38490098), протокол №16 Загальних зборів учасників ТОВ «ДЕЛЬТА-ФК» від 24.06.2015 року про включення ОСОБА_8 до складу учасників ТОВ «ДЕЛЬТА-ФК», Статут ТОВ «ДЕЛЬТА-ФК» (нова редакція), в якому ОСОБА_6 зазначений як співзасновник підприємства.

Продовжуючи свої протиправні дії направлені на доведення злочинного умислу до кінця, 24.06.2015 року, в денний час доби, ОСОБА_6 , перебуваючи біля станції метро «Арсенальна» яка знаходиться у Печерському районі м. Києва, за попередньою змовою із невстановленою слідством особою, підписав договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі №06/24-1 від 24.06.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_6 є покупцем частки статутного капіталу ТОВ «ДЕЛЬТА-ФК», протокол №16 Загальних зборів учасників ТОВ «ДЕЛЬТА-ФК» від 24.06.2015 року про включення ОСОБА_6 до складу учасників ТОВ «ДЕЛЬТА-ФК», Статут ТОВ «ДЕЛЬТА-ФК» (нова редакція), в якому ОСОБА_6 зазначений як співзасновник підприємства.

На час підписання договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «ДЕЛЬТА-ФК» №06/24-1 від 24.06.2015 року, протоколу №16 Загальних зборів учасників ТОВ «ДЕЛЬТА-ФК» від 24.06.2015 року, Статуту ТОВ «ДЕЛЬТА-ФК» (нова редакція), ОСОБА_6 розумів, що він вносить неправдиві відомості в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації ТОВ «ДЕЛЬТА-ФК» оскільки ОСОБА_6 та невстановлена слідством особа, домовились про те, що ОСОБА_6 в подальшому, до діяльності ТОВ «ДЕЛЬТА-ФК» не буде мати ніякого відношення, а фінансово-господарською діяльністю з використанням ТОВ «ДЕЛЬТА- ФК» будуть здійснювати інші особи.

Крім того, ОСОБА_6 діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, бажаючи настання юридичних наслідків внаслідок використання підроблених документів, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, 02.07.2015 року перебуваючи в приміщенні відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби ГУ юстиції у м. Києві, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Суворова, 19 (нова назва вул. М. Омеляновича - Павленка, 19), заповнив, підписав та подав договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі №06/24-1 від 24.06.2015 року, протокол №16 Загальних зборів учасників ТОВ «ДЕЛЬТА-ФК» від 24.06.2015 року, Статут ТОВ «ДЕЛЬТА- ФК» (нова редакція), в які внесені неправдиві відомості.

На підставі вказаних документів, в день їх подачі (02.07.2015 року), Державним реєстратором проведено зміни в державній реєстрації ТОВ «ДЕЛЬТА-ФК», юридична адреса: м. Київ, вул. Щорса, буд. 31, про що вчинено записи у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців під № 10701050011048342, № 10701070012048342.

Дії ОСОБА_5 , які полягали у внесенні в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи завідомо неправдиві відомості та поданні їх державному реєстратору, органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 205-1 КК України.

23.09.2016 року між прокурором Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та підозрюваним ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою, прокурор та підозрюваний ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 205-1 КК України, обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме за ч. 1 ст. 205-1 КК України, з урахуванням ст. 69 КК України у виді штрафу розміром 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2550 грн.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 , в судовому засіданні також просили затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України за викладених в обвинувальному акті обставин.

Таким чином, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України.

ОСОБА_5 вчинив невеликої тяжкості кримінальне правопорушення, від якого потерпілих немає.

Суд, шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, вид покарання, яке буде до нього застосовано у разі затвердження угоди, цілком розуміє свої права, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. 50, 65-67, 69 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого ОСОБА_5 обвинувачення, даних про його особу, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати по справі відсутні.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

Затвердити угоду від 23.09.2016 року між прокурором Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 про визнання винуватості.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, з урахуванням ст. 69 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу розміром 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2550 грн.

Речові докази: протокол огляду від 23.09.2016 року та долучені до нього документи, копії документів реєстраційних справ ТОВ «ФК «ДЕЛЬТА ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 38544279) та ТОВ «ДЕЛЬТА-ФК» (код ЄДРПОУ 38490098, клопотання, ухвали та протоколи відповідно до протоколу огляду від 23.09.2016 року, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження № 32016100060000115 від 23.09.2016 року залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва, через Печерський районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1