Ухвала
від 07.10.2016 по справі 2-н-765/11
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-н-765/11

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - Придачук О.А.

при секретарі - Бомбушкар В.П.

за участю представника заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ТАДАМ» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В :

08 вересня 2016 року до суду надійшло вищезазначене подання, згідно якого заявник просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні, яке було відкрито за судовим наказом № 2-765/11, виданого 21.02.2011 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області.

В судовому засідання представник заявника заяву підтримав та просив суд її задовольнити.

У судове інші зацікавлені особи не з'явилися, а тому суд розглянув заяву в їх відсутності, на підставі ч. 2 ст. 378 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Із матеріалів справи встановлено, що 21.02.2011 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Уж-тепло» заборгованості в розмірі 5585,20 грн., та витрат на ІТЗ та 25,50 грн. державного мита.

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 27.05.2016 року у справі № 907/536/13 КП «Уж-тепло» було ліквідовано.

14.03.2016 року був проведений аукціон, за результатами якого визначено переможця «ТОВ «ТАДАМ» та укладено договір купівлі-продажу майна КП «Уж-тепло» на відкритих торгах від 18 березня 2016 року відповідно до якого право вимоги від КП «Уж-тепло» переходить до ТОВ «ТАДАМ».

27.11.2013 року постановою державного виконавця МВ ДВС Ужгородського МРУЮ було відкрито виконавче провадження із примусового виконання судового наказу № 2н-765/11, однак, у зв'язку з наявністю підстав для заміни стягувача заявником ініційовано питання щодо заміни сторони у виконавчому провадженні.

Оцінивши вищенаведене, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦПК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою.

Частиною 1 статті 378 ЦПК України та частиною 5 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні не вимагає згоди боржників.

Відповідно до ухвали колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 15.10.2008 року, під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміють заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Враховуючи наведене, беручи до уваги, що відповідно до умов договору купівлі-продажу та у відповідності до ст. 512 ЦПК України ТОВ «ТАДАМ» набуло статусу нового кредитора та отримало право вимоги до боржників, зокрема, до ОСОБА_2, суд прийшов до висновку, що вимоги заявника є законними та обґрунтованим, у зв'язку з чим підлягають задоволенню.

Керуючись, ст.ст. 201, 208-210, 293, 294, 378 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні з комунального підприємства «Уж-тепло» (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Квітів, буд. № 53 «А», код ЄДРПОУ 03054098) на товариство з обмеженою відповідальністю «ТАДАМ» (88000, м. Ужгород, вул. Перемоги, буд. № 32 «А», код ЄДРПОУ 39890138), як нового стягувача у виконавчому провадженні № 40945690 з виконання судового наказу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області № 2-765/11 від 21.02.2011 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.А. Придачук

СудУжгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Дата ухвалення рішення07.10.2016
Оприлюднено01.11.2016
Номер документу62263848
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-н-765/11

Судовий наказ від 31.05.2011

Цивільне

Суворовський районний суд м.Одеси

Середа І. В.

Ухвала від 30.05.2011

Цивільне

Суворовський районний суд м.Одеси

Середа І. В.

Ухвала від 15.07.2011

Цивільне

Тячівський районний суд Закарпатської області

Ляшко С. М.

Ухвала від 01.10.2018

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Бенца К. К.

Судовий наказ від 06.05.2011

Цивільне

Лисичанський міський суд Луганської області

Стахова Н. В.

Ухвала від 13.09.2011

Цивільне

Краснолиманський міський суд Донецької області

Саржевська І. В.

Ухвала від 23.06.2011

Цивільне

Мар`їнський районний суд Донецької області

Клікунова А. С.

Ухвала від 03.06.2011

Цивільне

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Гринів М. А.

Ухвала від 07.10.2016

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Придачук О. А.

Судовий наказ від 04.05.2011

Цивільне

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Свиненко М. Д.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні