Постанова

від 03.04.2012 по справі 2а/0270/1615/12

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Вінниця

03 квітня 2012 р. Справа № 2а/0270/1615/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Свентуха Віталія Михайловича,

за участю:

секретаря судового засідання: Олексієнко Юлії Володимирівни

представників сторін:

позивача: ОСОБА_1 - представник за довіреністю;

відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за поданням: Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський сир"

про: стягнення заборгованості за податковим боргом

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшло подання Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби про стягнення коштів за податковим боргом товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський сир" в сумі 162514 грн. 41 коп.

Вимоги мотивовані тим, що платником податку подано податкову декларацію з податку на додану вартість № НОМЕР_1 від 18.01.2012 року за грудень 2011 року, згідно якої визначена сума податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет в розмірі 331605 грн. 00 коп. Станом на 02.04.2012р. самостійно визначена сума податкового зобов'язання відповідачем частково сплачена шляхом зарахування існуючої за особовим рахунком переплати, таким чином, решта зобов'язання в сумі 162514 грн. 41 коп. є не сплаченою, а тому вважається податковим боргом.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити з підстав викладених в поданні.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, письмових пояснень з обґрунтуванням причини неявки суду не надав, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений завчасно та належним чином, що стверджується факсограмою (а.с. 20).

Заслухавши пояснення представника позивача, повно, всебічно, об’єктивно дослідивши надані у справу докази, надавши їм юридичну оцінку, суд прийшов до висновку про те, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Подільський сир" зареєстроване як суб'єкт підприємницької діяльності виконавчим комітетом Вінницької міської ради 09.12.2002р., перебуває на обліку в ДПІ у м. Вінниці як платник податків та зборів з 10.12.2002р. за № 28-691, включено до ЄДРПОУ за кодом 32276755.

18.01.2012р. відповідачем до ДПІ у м. Вінниці подано податкову декларацію з податку на додану вартість № НОМЕР_1 від 18.01.2012 року за грудень 2011 року, згідно якої визначена сума податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет в розмірі 331605 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 54.1 статті 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно з п. 57.1 ст. 57 вказаного кодексу, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності з п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання є податковим боргом.

Згідно витягу облікової картки платника податку (по платежу "податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг"), самостійно визначена сума податкового зобов'язання частково сплачена шляхом зарахування існуючої за особовим рахунком переплати. Станом на 27.03.2012р. за товариством з обмеженою відповідальністю "Подільський сир" рахується податковий борг перед бюджетом з податку на додану вартість в розмірі 162514 грн. 41 коп.

Пунктом 95.2 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

В силу п. 59.1 ст. 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Так, на виконання зазначеної норми ДПІ у м. Вінниці направлялась відповідачу податкова вимога № 8 від 01.02.2012р., яка була отримана представником відповідача 02.02.2012р., що стверджується наявністю підпису на корінці податкової вимоги (а.с. 9).

На час розгляду справи судом доказів сплати вказаної суми податкового боргу відповідачем не надано.

Відповідно до п.п. 20.1.18 п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно п.95.1 ст.95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 86 КАС України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини справи та вищезазначені положення чинного Законодавства України, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, а тому підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов’язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, відповідно до положень ст. 94 КАС України, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 183-3, 255, 257 КАС України, п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14, п.п. 20.1.18 п. 20.1. ст. 20, п. 54.1 ст. 54, п. 57.1 ст. 57, п. 95.1, 95.2 ст. 95, ст. 129 Податкового кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

1. Подання задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський сир" (вул. Коцюбинського, 78, м. Вінниця, 21001, код ЄДРПОУ 32276755) в дохід державного бюджету кошти в рахунок погашення податкового боргу в розмірі 162 514,41 грн. (сто шістдесят дві тисячі п'ятсот чотирнадцять гривень сорок одна копійка) з рахунків у банках, обслуговуючих даного платника № 26007220828 в АБ «Укргазбанк»МФО 320478; № 26002500042229, № 26009000012763, № 26042000000594 в ПАТ «Креді ОСОБА_2»МФО 300614.

3. Постанову допустити до негайного виконання.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя (підпис) Свентух Віталій Михайлович

Копія вірна:

суддя:

секретар: