Ухвала

від 10.10.2016 по справі 200/17394/16-к

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

10.10.16

У Х В А Л А Справа № 200/17394/16-к

Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/9498/16

10 жовтня 2016 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю слідчої ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 22015040000000073 про проведення позапланової перевірки, -

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2016 року слідчий слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області старший лейтенант юстиції ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням, погодженим із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки фінансово-господарської діяльності ПП «СФГ Приват Агро».

Необхідність проведення позапланової перевірки слідча обґрунтувала тим, що нею здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22015040000000073, за ознакою складу злочину, передбаченому ч. 1 ст. 359 КК України.

Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання, невстановлена особа, незаконно використовуючи спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації, у 2014 отримала роздруківку телефонних розмов громадянки України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та у подальшому використала їх у третейському суді як доказ розголошення комерційної таємниці останньою. Також серед наданих доказів з позовною заявою були документи, де зазначається, що в період з середини 2014 громадянка України ОСОБА_4 здійснювала телефоні дзвінки до контрагентів приватного підприємства «СФГ Приват Агро» (ЄРДПОУ 38965186, розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, буд. 89, кв. 65), на якому нібито у той період вона працювала. Відповідно до договору, який був укладений між сторонами (ПП «СФГ Приват Агро» та громадянкою України ОСОБА_4 ) працівник зобов`язується не використовувати конфіденційну інформацію для зайняття діяльністю, яка в якості конкурентних дій може нанести шкоду підприємству та/чи є суміжною з діяльністю підприємства. Третейським суддею ОСОБА_5 24.03.2015 розглядався вище зазначений позов від ПП «СФГ Приват Агро» до громадянки України ОСОБА_4 , який був задовільнений в частині стягнення договірної санкції в розмірі 121800 грн.

Крім того встановлено, що відповідно до інформації, наданої ДФС України та Пенсійного фонду України, ОСОБА_4 з 22 квітня по 15 липня 2013 року працювала в ПП «АФ Приват Агро» на посаді менеджера зі збуту та була звільнена за власним бажанням; з 16.07.2013 працевлаштована на ПП «СФГ Нікопольське» та 31.10.2013 на підставі наказу директора підприємства №10-к переведена на ТОВ «Дойче Агро», звідки 05.02.2014 звільнена на підставі ч. 5 ст. 36 КЗпП України та переведена за власною згодою на ТОВ «Агро Запоріжжя», де працювала на посаді менеджера зі збуту до 30.06.2014 (звільнена за власним бажанням).

Тобто за весь час своєї трудової діяльності ОСОБА_4 ніколи

не працювала на ПП «СФГ Приват Агро».

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 фактично працювала на ПП «АФ Приват Агро» (ЄРДПОУ 38432303, м. Дніпро, вул. Робоча,

буд. 89, кв. 64) не в той період, який значиться в трудовій книжці, та після звільнення останньої з даного підприємства, в трудовій книжці з`явились записи про її трудову діяльність з підприємствами, на яких вона фактично ніколи не працювала, а саме: ПП «СФГ Нікопольське» (ЄДРПОУ 38361070), ТОВ «Дойче Агро компані» (ЄДРПОУ 38676213) та ТОВ «Агро Запоріжжя» (ЄДРПОУ 39030509).

В матеріалах кримінального провадження знаходиться договір

№ 010814-15 від 01.08.2014 про конфіденційність та нерозголошення інформації, в якому значиться, що ОСОБА_4 несе відповідальність про розголошення комерційної таємниці ПП «СФГ Приват Агро». Також даний договір містить третейське застереження, тобто у разі виникнення спору між сторонами, він буде розглядатись третейським суддею ОСОБА_5 . З показань ОСОБА_4 вбачається, що під час здійснення нею трудової діяльності на ПП «АФ Приват Агро», останній було надано на підпис вказаний вище договір, який вона помилково (не помітивши різницю між ПП «СФГ Приват Агро» та ПП «АФ Приват Агро») підписала. В подальшому вищевказаний договір було додано до позовної заяви ОСОБА_5 , за результатом розгляду якої винесено рішення про стягнення з ОСОБА_4 121800 грн.

Встановлено, що 16.10.2014 в день звільнення ОСОБА_4 з ПП «АФ Приват Агро», їй було надано довідку від 16.10.2014 про те, що за час здійснення її трудової діяльності на ПП «СФГ Приват Агро», останній не було ввірено інформації конфіденційного характеру.

Відповідно до листа з Комунального підприємства «Жилсервіс-1» Дніпропетровської міської ради місця реєстрації ПП «СФГ Приват Агро»,

ПП «АФ Приват Агро» та ТОВ «Дойче Агро компані» є кімнатами гуртожитку, 6/100 яких на праві власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також встановлено, що директор ПП «СФГ Приват Агро» ОСОБА_7 , директор ПП «АФ Приват Агро» ОСОБА_8 , засновник ПП «АФ Приват Агро» ОСОБА_9 він же засновник ТОВ «Дойче Агро компані» та директор ТОВ «Дойче Агро компані» ОСОБА_10 ніколи не володіли часткою або територією всього приміщення зазначених квартир.

На підставі вищевикладеного, з метою встановлення збитків, нанесених службовими особами ПП «СФГ Приват Агро» (ЄРДПОУ 38965186, розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, буд. 89, кв. 65) державному бюджету України, слідча прохає призначити перевірку.

У судовому засіданні слідча клопотання підтримала у повному обсязі та прохала задовольнити. Надала пояснення аналогічні його тексту.

Згідно з ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, зокрема, шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів висновків ревізій та актів перевірок.

Згідно з ст. 78.1.11 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється за судовим рішенням суду (слідчого судді) про призначення перевірки.

Відповідно до ст.78.2 Податкового кодексу України, обмеження у підставах проведення перевірок платників податків, визначені цим Кодексом, не поширюються на перевірки, що проводяться на звернення такого платника податків, або перевірки, що проводяться у межах кримінального провадження.

Згідно із п. 82.2. Податкового кодексу України, тривалість перевірок, визначених у статті 78 цього Кодексу (крім перевірок, що проводяться за наявності обставин, визначених у підпункті 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, тривалість яких встановлена у статті 200 цього Кодексу), не повинна перевищувати 15 робочих днів для великих платників податків, щодо суб`єктів малого підприємництва - 5 робочих днів, для фізичних осіб - підприємців, які не мають найманих працівників, за наявності умов, визначених в абзацах третьому - восьмому цього пункту, - 3 робочі дні, інших платників податків - 10 робочих днів.

Відповідно до п. 1 Порядку проведення контролюючими органами зустрічних звірок, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 р. № 1232, зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб`єкта господарювання, що здійснюється контролюючими органами, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з`ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Розглянувши клопотання, вислухавши пояснення слідчої, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, оскільки наданими матеріалами достатньо повно обґрунтовується факт вчинення кримінального правопорушення, який можна довести шляхом проведення позапланової перевірки з дотримання вимог податкового законодавства ПП «СФГ Приват Агро».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 93, 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, п.п.78, 82 Податкового кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчої слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення, в межах кримінального провадження № 22015040000000073, позапланової документальної перевірки фінансово-господарської діяльності ПП «СФГ Приват Агро» (ЄРДПОУ 38965186, розташоване за адресою: м. Дніпро,

вул. Робоча, буд. 89, кв. 65) щодо дотримання вимог податкового законодавства України, а саме: своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати всіх передбачених законодавством податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудових договорів, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами), з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій та ведення касових операцій по фінансово-господарським взаємовідносинам з суб`єктами підприємницької діяльності.

При цьому, в акті перевірки відобразити наступне:

? хто є засновником, директором та головним бухгалтером ПП «СФГ Приват Агро», ким подавалась та подається податкова звітність його діяльності?

? яка фактична і юридична адреси вказаного підприємства, та чи знаходиться воно за своєю фактичною адресою?

? чи перереєструвалося підприємство на території України, якщо так, то де саме, з якого часу, та чи подає воно звітність та сплачує податки і платежі, передбачені законодавством України (які саме)?

? які договори укладались між ПП «СФГ Приват Агро» ( правонаступником, у разі наявності такого) та ТОВ «РУЖ» (МФО 320627, ЄДРПОУ 38563144), ТОВ «Укрхарчпром», ПП «АФ Приват Агро» (ЄРДПОУ 38432303), ПП «СФГ Нікопольське» (ЄДРПОУ 38361070), ТОВ «Дойче Агро компані» (ЄДРПОУ 38676213), ТОВ «Агро Запоріжжя» (ЄДРПОУ 39030509) за період здійснення діяльності першого;

? з яких банківських рахунків та на які банківські рахунки ПП «СФГ Приват Агро» та правонаступник, у разі наявності такого, перераховувало (перераховує) грошові кошти щодо виконання договорів з ТОВ «РУЖ», ТОВ «Укрхарчпром», ПП «АФ Приват Агро», ПП «СФГ Нікопольське», ТОВ «Дойче Агро компані», ТОВ «Агро Запоріжжя»?

? на виконання яких завдань чи яких договірних відносин ПП «СФГ Приват Агро» та правонаступник, у разі наявності такого, зняло у готівковій формі та передало, чи на які рахунки перерахувало грошові кошти, отримані за результатом виконання договорів з ТОВ «РУЖ», ТОВ «Укрхарчпром», ПП «АФ Приват Агро», ПП «СФГ Нікопольське», ТОВ «Дойче Агро компані», ТОВ «Агро Запоріжжя»?

? чи мали місце факти порушення діючого податкового законодавства України з боку ПП «СФГ Приват Агро» та правонаступником, у разі наявності такого, при укладанні та виконанні договорів з вказаними підприємствами, якщо так, то які саме порушення та ким здійснені, які санкції до підприємств повинні були бути застосовані, які санкції були застосовані, а які ні, та чому саме?

? чи має вказане підприємство ознаки фіктивності та у чому вони виразилися?

Проведення зазначеної позапланової перевірки доручити інспекторам ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Визначити термін проведення позапланової перевірки у 10 робочих днів з 01 по 14 листопада 2016 року, без урахування вихідних та святкових днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1