Ухвала

від 26.10.2016 по справі 344/13725/16-к

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 344/13725/16-к

Провадження № 1-кс/344/4331/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про проведення перевірки в рамках кримінального провадження № 32015090000000034 від 23.07.2015р., -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування клопотання покликався на те, що дане кримінальне провадження розслідується щодо невстановлених осіб, які вчинили фіктивне підприємництво, а саме створили суб`єкти підприємницької діяльності (юридичні особи) ТОВ «Екохімсинтез» (ЄДРПОУ-40063197), ТОВ «Бурком» (ЄДРПОУ-40111114), ТОВ «Крафт Технік» (ЄДРПОУ-30610071) без наміру здійснювати законну господарську діяльність, а з метою прикриття незаконної діяльності, внаслідок чого безпідставно сформували податковий кредит з ПДВ підприємствам реального сектору економіки Івано-Франківської області.

Матеріалами клопотання зазначено, що під час позапланової документальної перевірки ТОВ «Бурком» встановлено порушення товариством норм податкового законодавства, зокрема статей 14, 44, 134, 185, 187, 198 Податкового кодексу України, що призвело до завищення задекларованих ТОВ «Бурком» доходів та витрат із податку на прибуток, а також податкового кредиту та податкових зобов`язань із податку на додану вартість за період 2015-2016 років. Крім цього, послугами ТОВ «Бурком» щодо безпідставного формування податкового кредиту упродовж 2015-2016 років скористалося ПП «РЕМБУДСЕРВІС-ГАЗ», яке в свою чергу документально відобразило придбання у ТОВ «Бурком» труб ДУ 108мм в ізоляції на загальну суму 60000грн., які фактично не поставлялися.

З метою дослідження фактів поставки товариством «Бурком» товарів для ПП «РЕМБУДСЕРВІС-ГАЗ» зазначених вище труб та підтвердження, або спростування фактів безтоварності вказаних господарських операцій, законності формування валових витрат та податкового кредиту ПП «РЕМБУДСЕРВІС-ГАЗ», виникла необхідність у призначенні позапланової документальної перевірки даного суб`єкта підприємницької діяльності за період із 01.12.2015р. по 12.04.2016р. за наслідками проведених господарських операцій із ТОВ «Бурком».

Слідчий клопотання підтримав, покликаючись на викладені в ньому обставини, просив таке задоволити.

Заслухавши слідчого та дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 91 КПК України доказування у кримінальному провадженні полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно з пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності, в тому числі, рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанови органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.

В той же час слідчим в судовому засіданні не доведено об`єктивної необхідності в отриманні дозволу на проведення зазначеної вище перевірки ПП «РЕМБУДСЕРВІС-ГАЗ», як і не обґрунтовано, яким чином отримані за її результатами відомості можуть мати істотне значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, відтак не вбачаю підстав для задоволення даного клопотання.

Керуючись ст.ст. 2, 91-93, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про проведення перевірки відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1