Постанова

від 12.09.2016 по справі 807/762/16

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 вересня 2016 рокум. Ужгород№ 807/762/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луцович М.М.

при секретарі судового засідання Симканич Ю.В.

за участю сторін:

сторони не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за адміністративним позовом державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нейтів Косметікс» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція в м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатської області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нейтів Косметікс» про стягнення податкового боргу у розмірі 57533,43 грн..

Позов мотивовано тим, що за ТОВ «Нейтів Косметікс» рахується податковий борг у розмірі 57533,43 грн., який є несплачений, відтак позивач просить задовольнити заявлені позовні вимоги, та стягнути з відповідача вказану суму заборгованості в судовому порядку.

Позивач, а саме державна податкова інспекція у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області в судове засідання не з'явився, проте в пункті 2 позовних вимог міститься клопотання про розгляд даної справи без участі позивача за наявними у справі матеріалами (а.с.6).

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча судом вживалися заходи щодо повідомлення відповідача про час та місце судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Судом вжито достатніх заходів щодо належного повідомлення відповідача про відкриття провадження, про дату, час і місце судового розгляду даної адміністративної справи. Таким чином справа розглядається за відсутності представника відповідача на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, а відтак у відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснюється.

З'ясувавши всі обставини у справі та перевіривши їх належними та допустимими доказами суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Нейтів Косметікс» внесене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, код ЄДРПОУ 38750155 із місцезнаходженням: 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Довженка, буд.З та перебуває на обліку в ДІЙ у м. Ужгороді ГУ ДФС у Закарпатські області.

Станом на 27.05.2016 за Відповідачем рахується податковий борг у розмірі 57533,43 грн. по платежу 50 18050300 «Єдиний податок з юридичних осіб».

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно п.п. 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно поданої податкової декларації єдиного податку №9019051566 від 10.04.2014, відповідачем самостійно задекларовано суму єдиного податку у розмірі - 73833,43 грн.(а.с.15-16).

Однак відповідачем самостійно задекларовану суму податку сплачено частково у розмірі 20000,00 грн., однак 53833,43 грн. залишаються непогашеними.

Відповідно до 57.1. платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 11.12.2014 року позивачем було проведено камеральну перевірку податкової звітності з єдиного податку відповідача.

За результатами проведеної перевірки складено акт перевірки від 11.12.2014 №801/1508 (а.с.17).

На підставі акту №801/1508 від 11.12.2014 року були прийняті податкові повідомлення-рішення

-рішення №00096011508 від 12.12.2014р. про застосування до відповідача штрафної санкції за неподання звітності з єдиного податку у розмірі 170,00 грн. (а.с.18);

-рішення №0009611508 від 12.12.2014р. про застосування до відповідача штрафної санкції за неподання звітності з єдиного податку у розмірі 1020,00 грн. (а.с.18-зворотній бік).

Як вбачається з матеріалів справи вищевказані податкові повідомлення рішення були надіслані відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення (а.с.19).

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 28.07.2014 року позивачем було проведено камеральну перевірку податкової звітності з єдиного податку відповідача (а.с.20).

За результатами проведеної перевірки складено акт перевірки від 28.07.2014 №391/1508 за результатами якої прийнято :

- податкове повідомлення -рішення №0005311508 від 28.07.2014р. про застосування до відповідача штрафної санкції за несвоєчасну сплату грошового зобов'язання з єдиного податку у розмірі 2000,00 грн. (а.с.21);

Як вбачається з матеріалів справи вищевказане податкове повідомлення рішення було надіслане відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення (а.с.22).

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 01.04.2015 року позивачем було проведено камеральну (електронну) перевірку щодо своєчасності подання податкової звітності відповідача.

За результатами проведеної перевірки складено акт перевірки від 01.04.2015 №441/07-01-15-02/38750155 за результатами якої прийнято податкове повідомлення -рішення №314/07-01-15-02/38750155 від 07.04.2015 про застосування до відповідача штрафної санкції за неподання звітності з єдиного податку у розмірі 510,00 грн.(а.с.25)

Як вбачається з матеріалів справи вищевказане податкове повідомлення рішення було надіслане відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення (а.с.26).

Відповідно до ст. 300 ПК України платники єдиного податку несуть відповідальність відповідно до цього Кодексу за правильність обчислення, своєчасність та повноту сплати сум єдиного податку, а також за своєчасність подання податкових декларацій.

Відповідно до п. 57.3. ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПКУ податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

В силу пп. 14.1.153 п. 14.1 ст. 14 даного Кодексу податкова вимога -письмова вимога органу державної податкової служби до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Відповідно до норм чинного законодавства України на адресу відповідача було направлено засобами поштового зв'язку, рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення податкову вимогу від 23.09.2014 №8702-25 (а.с.27), однак даний лист був повернутий на адресу інспекції у відповідності довідки Ф.20 «за зазначеною адресою не знаходиться» (а.с.28).

Відповідно п.95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.95.4 ст.95 ПК України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України

Контролюючий орган згідно пп. 20.1.19 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України має право звертатися до суду щодо стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 102.4 ст. 102 Податкового Кодексу України (далі-Кодекс) у разі якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Заборгованість відповідача також підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.9) та обліковими картками (а.с.13-14).

Зважаючи на вказані норми Закону, враховуючи обставини, встановлені судом, позовні вимоги слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 11, 70, 71, 86, 160-163, КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатської області - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нейтів Косметікс» (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Довженка, буд.3) податковий борг по платежу «Єдиний податок з юридичних осіб» за рахунок коштів, що належать йому на праві власності, в тому числі тих, які знаходяться на рахунках платника у розмір 57533,43 грн. (п'ятдесят сім тисяч п'ятсот тридцять три грн. 43 коп.) грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

СуддяМ.М. Луцович