Постанова

від 12.09.2016 по справі 807/776/16

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 вересня 2016 рокум. Ужгород№ 807/776/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луцович М.М.

при секретарі судового засідання Симканич Ю.В.

за участю сторін:

сторони в судове засідання не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Палеттен-Лайн» про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Палеттен-Лайн» про стягнення податкового боргу.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач вказує, що за ТОВ «Палеттен-Лайн» рахується податковий борг у розмірі 42347,54 грн., який станом на день звернення до суду є несплаченим, відтак просить задовольнити позов,та стягнути з відповідача суму заборгованості в судовому порядку.

Позивач, в судове засідання не з'явився, проте в прохальній частині позовної заяви міститься клопотання про розгляд справи за наявними у справі матеріалами (а.с.6).

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча судом вживалися заходи щодо повідомлення відповідача про час та місце судового засідання, що підтверджується наявними в матеріалах справи повернутими поштовими відправленнями з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.20-26).

Відповідно до ч.4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Судом вжито достатніх заходів щодо належного повідомлення відповідача про відкриття провадження, про дату, час і місце судового розгляду даної адміністративної справи. Таким чином справа розглядається за відсутності представника відповідача на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, а відтак у відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснюється.

З'ясувавши всі обставини у справі та перевіривши їх належними та допустимими доказами суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що Товариства з обмеженою відповідальністю «Палеттен-Лайн» є юридичною особою, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, та зареєстроване за адресою:88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул.. Митна, буд.23, код 38629053 (а.с.9-10).

Як вбачається з матеріалів справи, 26 грудня 2014 року ДПІ у м. Ужгороді було проведено проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Палеттен - Лайн» з питань дотримання вимог валютного законодавства України, якою встановлено порушення ст.1 Закону України від 23 вересня 1994 року №185/94-ВР «Про порядок розрахунків в іноземній валюті» зі змінами та доповненнями.

За результатами вказаної перевірки було складено акт №3433/07-01-22-01/38629053 від 26.12.2014 року (а.с.13-14).

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що вказаний акт перевірки був вручений директору підприємства особисто(а.с. 14-зворотній бік).

На підставі акту перевірки №3433/07-01-22-01/38629053 від 26.12.2014 року інспекцією було прийняте податкове повідомлення-рішення від 30.12.2014 №0004232201 про нарахування суми грошового зобов'язання за платежем пеня по валюті у розмірі 42 347,54 грн. (а.с.15).

Як вбачається з матеріалів справи податкове повідомлення-рішення було надіслано на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення та отримане ним 13.01.2015 року (а.с. 15 зворотній бік).

Станом на день розгляду справи за відповідачем, відповідно до даних облікової картки рахується несплачений податковий борг у розмірі 42347,54 грн. (а.с.11-12).

Відповідно до п. 57.3. ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до статті 16 Податкового кодексу України, якою передбачені обов'язки платника податків, одним із обов'язків є обов'язок сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п.59.1 ст.59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Так, ДПІ у м. Ужгороді з метою погашення заборгованості відповідачу було надіслано податкову вимогу форми «Ю» №426-25 від 18.03.2015 року (а.с. 17).

Дана вимога була надіслана на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення (а.с. 17-зворотній бік).

Згідно абзацу 3 ч.58.3 ст. 58 ПК України , у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Відповідно до п. 95.3 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до пп. 20.1.19.П., пп.20.1.34 пункту 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Заборгованість відповідача також підтверджується розрахунком податкового боргу (а.с.8).

Зважаючи на вказані норми Закону, враховуючи обставини, встановлені судом, позовні вимоги слід задовольнити.

Керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 160-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Палеттен-Лайн» (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул.. Митна, буд.23, код 38629053) податковий борг за рахунок коштів в сумі 42347,54 грн. (сорок дві тисячі триста сорок сім грн.. 54 коп.) грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

СуддяМ.М. Луцович