Ухвала

від 25.10.2016 по справі 127/22321/16-к

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №127/22321/16-к

Провадження №1-кс/127/7961/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

представника заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.11.2015 року на автомобіль марки Volkswagen; модель Тоuran; рік випуску: 2011р.в.; колір: сірий; номер кузова: НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

20.10.2016 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.11.2015 року на автомобіль марки Volkswagen; модель Тоuran; рік випуску: 2011р.в.; колір: сірий; номер кузова: НОМЕР_1 .

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 є однією із потерпілих у кримінальному провадженні № 12015020010007887 від 21.11.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. На автомобіль марки Volkswagen модель Тоuran, який належить ОСОБА_5 накладено арешт ухвалою суду від 27.11.2015 року. Оскільки на даний час потреба у застосуванні арешту на автомобіль відпала, просила скасувати арешт, накладений на її транспортний засіб.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 підтримав вимоги клопотання, просив суд скасувати арешт, накладений на автомобіль марки Volkswagen модель Тоuran.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, вказав, що на автомобіль накладено арешт ухвалою суду та він необхідний для проведення ряду експертиз та інших слідчих дій.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника заявника, слідчого, дослідивши клопотання заявника, прийшов до наступного висновку.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що невідомі особи в період з жовтня 2015 по листопад 2015 рік. посадові особи ТОВ «Авто Гео». код ЄДРПОУ 39981895 з метою продажу автомобілів уклали договори-доручення з громадянами України відповідно до умов яких взяли на себе зобов`язання здійснити продаж отриманих транспортних засобів за узгодженою ціною вказаною у додатку №1 до договору. Також однією із вимог до власників транспортних засобів було зняття їх з обліку та надання доручення ТОВ «Авто Гео». код ЄДРПОУ 39981895 з право вчинення нотаріальних дій від їх імені. В подальшому отримані від клієнтів товариства транспортні засоби, а саме один з них, автомобіль Volkswagen; модель Тоuran; рік випуску: 2011р.в.; колір: сірий; номер кузова: НОМЕР_1 .

В подальшому дані автомобілі були реалізовані посадовими особами ТОВ «Авто Гео», код ЄДРПОУ 39981895 (м. Київ, вул. О. Довженка, 12А) без участі власників даних транспортних засобів невідомим третім особам на підставі наданих доручень власниками вищевказаних транспортних засобів, але кошти від реалізації даних транспортних засобів були привласнені посадовими особами вищевказаного товариства.

За даним фактом 21.11.2015 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27.11.2015 року в рамках кримінального провадження № 12015020010007887 від 21.11.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України накладено арешт на автомобіль марки Volkswagen; модель Тоuran; рік випуску: 2011р.в.; колір: сірий; номер кузова: НОМЕР_1 .

Відповідно до змісту ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Зі змісту ч. 2ст. 173 КПК України передбачається, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, його захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

В судовому засіданні встановлено, що в ВВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 12015020010007887 від 21.11.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

27.11.2015 року ухвалою слідчого судді в рамках вказаного кримінального провадження накладено арешт на автомобіль марки Volkswagen; модель Тоuran; рік випуску: 2011р.в.; колір: сірий; номер кузова: НОМЕР_1 , з метою встановлення істини в кримінальному провадженні та проведення належного досудового розслідування, так як по кримінальному провадженні існує ризики відчуження та приховання транспортних засобів

Згідно ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що по кримінальному провадженні є необхідність проведення ряду слідчих дій, необхідних для вирішення питання по справі, також даний автомобіль є предметом здобутим в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170, 171, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.11.2015 року на автомобіль марки Volkswagen; модель Тоuran; рік випуску: 2011р.в.; колір: сірий; номер кузова: НОМЕР_1 відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя