Рішення

від 22.03.2007 по справі 3/022-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/022-07

     ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

      01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                     тел. 230-31-77

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2007 р.                                                                              Справа № 3/022-07

за позовом     Споживчого товариства „Укркоопзовнішторг”, м. Київ

до                    Ржищівського міського кооперативного підприємства „Міськспоживкоопторг”,

                       м. Ржищів

про                  стягнення 1 172,21 грн.

                                                                                                                        Суддя  Коротун О.М.

Представники:

позивача      Дзюба Г.Є. –представник за довіреністю № 01 від 02.01.2007р.;

відповідача  не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Споживче товариство „Укркоопзовнішторг” (далі –позивач) звернулося до господарського суду Київської області з позовом до Ржищівського міського кооперативного підприємства „Міськспоживкоопторг” (далі –відповідач) про стягнення 1 172,21 грн. заборгованості, з яких 1 163,51 грн. –основний борг, 8,7 грн.  –3 % річних та стягнути з відповідача судові витрати.

Позов обґрунтовано нездійсненими розрахунками за отриманий товар у розмірі 1 163,51 грн., необхідністю стягнення 3 % річних у сумі 8,7 грн. в зв'язку з простроченням платежу та просив покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.01.2007 р. було порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду. Зобов'язано учасників судового процесу подати суду певні документи, вчинити певні дії та направити в судове засідання 08.02.2007 р. поважних представників.

Відповідач в судове засідання 08.02.2007 не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про що, зокрема свідчить повідомлення про вручення № 468146 від 24.01.2007р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.02.2007 р. відкладено розгляд справи на 01.03.2007р. у зв'язку з неявкою відповідача.

В зв'язку з хворобою судді Коротун О.М. судове засідання 01.03.2007 р. не відбулося.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.03.2007р. розгляд справи призначено на 22.03.2007р. о 10:00 год.

Відповідач у судове засідання 22.03.2007 р. не з'явився, витребуваних судом документів не подав та не обґрунтував суду першої інстанції неможливість виконання вимог суду з причин, що від нього не залежать, хоча про знаходження в провадженні господарського суду Київської області справи № 3/022-07 був обізнаний, про що свідчить реєстр вихідної кореспонденції та повідомлення про вручення № 468146 від 24.01.2007р.

При цьому господарський суд Київської області відзначає, що судом було направлено учасникам судового процесу ухвалу від 12.01.2007р., у зв'язку з неявкою представника відповідача йому була направлена ухвала господарського суду Київської області від 08.02.2007р. та ухвала від 03.03.2007 р. в зв'язку з хворобою судді Коротун О.М., про що, зокрема, свідчать відмітки канцелярії суду на зворотних сторонах оригіналів згаданих документів та реєстри відправки, а також повідомлення про вручення поштового відправлення № 468146 від 24.01.2007 р. та реєстр вихідної кореспонденції.

В судовому засіданні 22.03.2007р. представник позивача позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Справа розглянута за наявними матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника сторони, суд –

ВСТАНОВИВ:

Позивач передав, а відповідач отримав товар на загальну суму 1 163,51 грн., що підтверджується наступними видатковими накладними: № Р-6.06.16-000657 від 16.06.2006р. на суму 442,32 грн., № Р-6.06.16-000658 від 16.06.2006р. на суму 721,19 грн. та довіреністю серії ЯЛШ № 534013 від 15.06.2006р.

Проте, відповідач не сплатив позивачу суму боргу у розмірі 1 163,51 грн.

Позивач звернувся до відповідача з претензією № 245 від 13.09.2006 року, в якій на підставі норм матеріального права вимагав погасити заборгованість у сумі 1 163,51 грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів сплати боргу матеріали справи не містять.

В силу ст.ст. 11, 509 ЦК України між сторонами у справі виникли цивільні права і обов'язки (зобов'язання), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору.

Згідно з приписами статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна  його умов не  допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов'язання,  які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних  умовах звичайно ставляться.

Оскільки на час прийняття рішення відповідачем не сплачено позивачу вартість поставленого товару, вимога позивача про стягнення з відповідача 1 163,51 грн. підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 2 ст. 218 ГК України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання. У разі, якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов'язання несе господарсько-правову відповідальність.

Відповідно до ч. 1. ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

У сфері господарювання згідно з ч. 2 ст. 217 та ч.1 ст. 230 ГК України застосовуються господарські санкції, зокрема, штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до п. 2 ст. 625 Цивільного Кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

За таких обставин судом задовольняються вимоги позивача про стягнення з відповідача основного, нарахованих позивачем 3 % річних, виходячи з суми 1 163,51 грн. за період 25.09.2006р. по 25.12.2006р., у сумі 8,70 грн.

Отже, підлягає стягненню з відповідача сума основного боргу в розмірі  1 163,51 грн. та 8,70 грн. розмір 3% річних.

На підставі ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України господарський суд –

вирішив:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Ржищівського міського кооперативного підприємства „Міськспоживкоопторг” (09230, Київська область, м. Ржищів, вул. Комсомольська, 21, код ЄДРПОУ 30150487; р/р 260064675 в АППБ „Аваль” м. Обухів, МФО 321585) на користь Споживчого товариства „Укркоопзовнішторг” (юридична адреса: 01042, м. Київ, вул. П.Лумумби, 21, код ЄДРПОУ 31452992; р/р 2600014751001 в АБ „Київська Русь”, МФО 319092) 1 163,51 грн. (Одна тисяча сто шістдесят три грн. 51 коп.) основного боргу, 8,70 грн. (Вісім грн. 70 коп. ) 3 % річних, 102 грн. (Сто дві грн. 00 коп.) витрат по сплаті державного мита, 118 грн. (Сто вісімнадцять грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його оголошення.

Суддя