Рішення

від 25.10.2016 по справі 909/645/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2016 р. Справа № 909/645/16 Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Калашник В. О.

секретар судового засідання Кричовський Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради,

вул. Грушевського, 21,м.Івано-Франківськ,76004

до відповідача: Івано-Франківської обласної організації "Всеукраїнський Союз Таеквандо"

вул. Хоткевича, 54/130, м. Івано-Франківськ,76000

про стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання грошових зобов'язань за договором оренди нежитлових приміщень №ДО-3547 від 19.06.2012 в сумі 5583,00 грн, з яких: 2632,39 грн - заборгованість з орендної плати; 374,97 грн - пеня; 27,51 грн - 3% річних; 2548,13 грн - неустойка, а також зобов'язання звільнити вказані приміщення і повернути їх позивачу по акту приймання-передачі.

за участю:

Від позивача: ОСОБА_1 - представник, (довіреність № 195/01-20/14в від 02.02.2016)

Від відповідача представники не з'явилися.

Встановив:

Позивач, Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою про стягнення з відповідача, Івано-Франківської обласної організації "Всеукраїнський Союз Таеквандо" заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання грошових зобов'язань за договором оренди нежитлових приміщень №ДО-3547 від 19.06.2012 в сумі 4 103,75 грн, з яких: 2632,39 грн - заборгованість з орендної плати; 374,97 грн - пеня; 27,51 грн - 3% річних; 1068,88 грн - неустойка, а також зобов'язання звільнити вказані приміщення і повернути їх позивачу по акту приймання-передачі.

В процесі розгляду справи, позивач подав суду заяву про збільшення позовних вимог. У зв"язку із збільшенням строку неправомірного користування нежитловим приміщенням збільшився період нарахування нейстойки, а тому у своїй заяві просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 5583,00 грн орендної заборгованості, з яких: 2632,39 грн - заборгованість з орендної плати; 374,97 грн - пеня; 27,51 грн - 3% річних; 2548,13 грн - неустойка.

Відповідно до ч.4 ст.22 ГПК України, вказана заява прийнята судом до розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, між позивачем, Виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради та відповідачем, Івано-Франківською обласною організаціэю "Всеукраїнський Союз Таеквандо" , 19.06.2012, був укладений договір оренди нежитлових приміщень №ДО-3547.

За умовами даного договору , орендодавець зобов"язався передати, а орендар прийняти у строкове платне користування нежитлові приміщення площею 90,78 кв.м. розташовані на першому поверсі в будівлі ЗОШ №16 за адресою: вул. Вовчинецька, 106 , в м. Івано-Франківську.

Вступ орендаря у користування приміщенням настає з моменту підписання уповноваженими представниками орендодавця та орендаря акту приймання-передачі в оренду приміщень

Факт передачі орендованого майна підтверджується актом приймання-передачі від 19.06.2012, який підписаний уповноваженими представниками сторін.

В подальшому, до вищевказаного договору оренди вносились зміни на підставі угод про внесення змін до Договору оренди державного майна №УО-3547-1 від 14.07.2015; №УО-3547-2 від 15.07.2015.

Зокрема, згідно угоди №УО-3547-1 від 14.07.2015 орендна плата за орендовані приміщення становить 242,06 грн. без ПДВ, також вказаною угодою строк дії договору продовжено до 31.05.2018.

Відповідно до 3.4 договору , орендна плата за орендовані приміщення сплачується орендарем у грошовій формі щомісячно. Орендна плата за звітний місяць, визначена відповідно до п.3.2 цього договору перераховується з рахунку орендаря в термін до 20 числа місяця, що слідує за звітним місяцем, або на інших рахунок, повідомлений письмово орендодавцем орендарю не пізніше ніж за 10 календарних днів дати сплати чергового платежу.

Обов'язком Орендаря, відповідно до п.4.3.3 Договору, є своєчасна та в повному обсязі сплата орендної плати.

Однак, в порушення договірних зобов'язань відповідач належним чином не проводив сплату орендної плати, а тому утворилась заборгованість по орендній платі, яка відповідно до розрахунку поданого позивачем склала 2632,39грн.

Пунктом 5.1.1 Договору оренди передбачено, що за прострочення терміну сплати орендної плати або внесення орендної плати не в повному обсязі Орендар сплачує на рахунок Орендодавця пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочення терміну сплати, розрахованої за кожний день прострочення платежу від суми заборгованості, що склалася з моменту виникнення заборгованості, включаючи день сплати заборгованості.

На підставі наведеної договірної умови відповідачу нарахована пеня за прострочення сплати орендної плати за період з 21.12.15 по 20.06.16, в сумі 374,97грн.

У разі прострочення сплати орендної плати або внесення її не в повному обсязі, крім нарахованої пені Орендар сплачує також суму інфляції за період прострочення та три проценти річних від простроченої суми.(п.5.1.1 Договору).

В зв'язку з простроченням виконання грошового зобов'язання, у відповідності до наведеної договірної умови та ст.625 ЦК України, відповідачу нараховано три проценти річних на суму 27,51 грн.

Відповідно до п.4.2.4 договору, орендар має право в односторонньому порядку розірвати цей договір відповідно до вимог ст. 782 ЦК України.

Припинення чи розірвання договору може мати місце у випадку відмови орендодавця від договору в порядку визначеному ст. 782 ЦК України.

В даному випадку орендодавець має право відмовитись від цього договору і вимагати повернення орендарем приміщення, якщо останній не вносить орендну плату, визначену згідно з п.3.2 цього договору, протягом трьох місяців підряд.

У разі такої відмови договір вважається розірваним з дня одержання орендарем письмового повідомлення орендодавця про припинення договору. (п.6.2.3 договору).

В зв"язку із неналежним виконанням відповідачем своїх зобов"язань, а саме: невнесення орендної плати протягом трьох місяців підряд позивачем листом №903/01-15/20-в від 05.05.16 повідомлено відповідача про відмову від договору оренди та звільнення приміщення.

Згідно п.2.4 Договору сторони визначили, що у разі відмови орендаря або орендодавця від його продовження чи відмови орендодавця від договору в порядку ст. 782 Цивільного кодексу України орендар зобов"язаний повернути орендодавцеві приміщення у взаємопогоджені терміни, але не пізніше як протягом 20-ти календарних днів із дня припинення чи розірвання договору.

Днем припинення чи розірвання договору у випадку розірвання договору орендодавцем в порядку ст. 782 Цивільного кодексу України, є день одержання орендарем письмового повідомлення орендодавця про відмову від договору.

Відповідно до п. 5.1.3 договору , сторонами погоджено, що у випадку невиконання орендарем обов"язку щодо повернення орендодавцеві приміщень відповідно до вимог п.2.4 цього договору, він сплачує орендодавцеві неустойку в розмірі подвійного розміру орендної плати , встановленої і нарахованої згідно із цим договором з врахуванням суми ПДВ, за період безпідставного користування приміщеннями.

Оскільки, договір припинив свою дію 07.05.16, а відповідач не виконав свого обов"язку, щодо повернення приміщень та продовжував користуватися ними без належних на те правових підстав, позивач просить суд стягнути з останнього неустойку за період з 07.05.16 по 15.09.16 в сумі 2548,13грн.

Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за договором оренди нежитлового приміщення № ДО-3547 від 19.06.2012, складає 5583,00грн., що і є ціною позову.

Незважаючи на те , що договір оренди № ДО-3547 від 19.06.2012 припинив свою дію 07.05.16, а відповідач й надалі продовжував користуватись орендованим приміщенням, позивач в позовній заяві поставив вимогу про зобов"язання відповідача звільнити та повернути йому орендоване приміщення по акту приймання передачі.

Однак, під-час розгляду справи судом відповідач, 15.09.2016, повернув позивачу орендовані приміщення, що підтверджується актом приймання передачі від 15.09.2016, який підписаний уповноваженими представниками сторін, а тому предмет позову в частині зобов"язання відповідача звільнити та повернути йому орендоване приміщення по акту приймання передачі відсутній.

В зв"язку з цим, позивачем подано суду клопотання про припинення провадження у справі №909/645/16 в частині зобов"язання відповідача звільнити та повернути йому орендоване приміщення по акту приймання передачі у зв"язку з відсутністю предмета позову.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених в позовній заяві та заяві про збільшення позовних вимог, просить суд позов в частині стягнення орендної заборгованості задоволити, а в частині зобов"язання відповідача звільнити та повернути йому орендоване приміщення по акту приймання передачі провадження у справі припинити.

Відповідач відзив на позов не подав, представник в судове засідання не з'явився

Незважаючи на нез"явлення в судове засідання представника відповідача, судом здійснено усі заходи щодо повідомлення учасників процесу про час та місце проведення судових засідань.

Абзацом першим пункту 3.9.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011р. передбачено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Суд також дійшов висновку про достатність у матеріалах справи документальних доказів для вирішення спору по суті за відсутності повноважного представника відповідача.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача , дослідивши обставини у справі і подані докази, оцінивши їх відповідно до ст.43 ГПК України, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими і такими, що підлягають частковому задоволенню із слідуючих підстав:

Орендою, в розумінні ст. 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Між позивачем, Виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради та відповідачем, Івано-Франківською обласною організаціэю "Всеукраїнський Союз Таеквандо" , 19.06.2012, був укладений договір оренди нежитлових приміщень №ДО-3547, відповідно до якого, позивач передав, а відповідач прийняв в строкове платне користування нежитлові приміщення, площею 90,78кв.м. розташовані на першому поверсі в будівлі ЗОШ №16 за адресою: вул. Вовчинецька, 106 , в м. Івано-Франківську.

Статтею 762 ЦК України передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до 3.4 договору , орендна плата за орендовані приміщення вноситься орендарем у грошовій формі щомісячно. Орендна плата за звітний місяць, визначена відповідно до п.3.2 цього договору перераховується з рахунку орендаря в термін до 20 числа місяця, що слідує за звітним місяцем, або на інших рахунок, повідомлений письмово орендодавцем орендарю не пізніше ніж за 10 календарних днів да дати сплати чергового платежу.

Обов'язком Орендаря, відповідно до п.4.3.3 Договору, є своєчасна та в повному обсязі сплата орендної плати.

Зобов'язанням, в розумінні ст.509 ЦК України, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідачем, вказані вище договірні умови та вимоги закону порушені, оскільки оплата орендної плати за користування орендованим приміщенням своєчасно не проводилась, а тому утворилась заборгованість по орендній платі, яка склала 2632,39грн.

Пунктом 5.1.1 Договору оренди передбачено, що за прострочення терміну сплати орендної плати або внесення орендної плати не в повному обсязі Орендар сплачує на рахунок Орендодавця пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочення терміну сплати, розрахованої за кожний день прострочення платежу від суми заборгованості, що склалася з моменту виникнення заборгованості, включаючи день сплати заборгованості.

На підставі наведеної договірної умови, позивачем правомірно нараховано відповідачу пеню за прострочення сплати орендної плати за період з з 21.12.15 по 20.06.16, в сумі 374,97грн.

У разі прострочення сплати орендної плати або внесення її не в повному обсязі, крім нарахованої пені Орендар сплачує також суму інфляції за період прострочення та три проценти річних від простроченої суми.(п.5.1.1 Договору).

Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі наведеної договірної умови та норми закону , позивачем правомірно нараховано відповідачу три проценти річних на суму 27,51 грн.

Згідно п.2.4 Договору сторони визначили, що у разі відмови орендаря або орендодавця від його продовження чи відмови орендодавця від договору в порядку ст. 782 Цивільного кодексу України орендар зобов"язаний повернути орендодавцеві приміщення у взаємопогоджені терміни, але не пізніше як протягом 20-ти календарних днів із дня припинення чи розірвання договору.

Днем припинення чи розірвання договору у випадку розірвання договору орендодавцем в порядку ст. 782 Цивільного кодексу України є день одержання орендарем письмового повідомлення орендодавця про відмову від договору.

Відповідно до п. 5.1.3 договору , сторонами погоджено, що у випадку невиконання орендарем обов"язку щодо повернення орендодавцеві приміщень відповідно до вимог п.2.4 цього договору, він сплачує орендодавцеві неустойку в розмірі подвійного розміру орендної плати , встановленої і нарахованої згідно із цим договором з врахуванням суми ПДВ, за період безпідставного користування приміщеннями.

Згідно ч. 2 ст. 785 ЦК України , якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Оскільки, відповідач після припинення дії договору продовжував безпідставно використовувати орендоване приміщення, позивач, на підставі наведеної договірної умови та норми закону, правомірно нарахував відповідачу неустойку за період з 07.05.16 по 15.09.16 в сумі 2548,13грн.

Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за договором оренди нежитлового приміщення № ДО-3547 від 19.06.2012, склала 5583,00грн.

Вказана сума боргу підтверджується наявними у справі доказами, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню .

Оскільки, 15.09.2016, відповідач повернув позивачу орендовані приміщення, що підтверджується актом приймання передачі від 15.09.2016, який підписаний уповноваженими представниками сторін, позивачем подано клопотання про припинення провадження у справі №909/645/16 в частині зобов"язання відповідача звільнити та повернути орендоване приміщення по акту приймання передачі в зв"язку з відсутністю предмету позову.

Відповідно до п.1-1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи наведену вище норму закону, суд вважає за доцільне клопотання позивача задовольнити та припинити провадження в частині зобов"язання відповідача звільнити та повернути орендоване приміщення по акту приймання передачі.

Відповідно до ст.49 ГПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно сумі задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного , відповідно до ст. 124 Конституції України, ст. 509, 526, 759, 762, 782, 785 ЦК України , ст. 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" керуючись ст. 33, 43 , 49, 75, п.1-1 ст. 80 , ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Частково задовольнити позов Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до відповідача, Івано-Франківської обласної організації "Всеукраїнський Союз Таеквандо" заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання грошових зобов'язань за договором оренди нежитлових приміщень №ДО-3547 від 19.06.2012 в сумі 5583,00 грн, з яких: 2632,39 грн - заборгованість з орендної плати; 374,97 грн - пеня; 27,51 грн - 3% річних; 2548,13 грн - неустойка, а також зобов'язання звільнити вказані приміщення і повернути їх позивачу по акту приймання-передачі.

Стягнути з відповідача, Івано-Франківської обласної організації "Всеукраїнський Союз Таеквандо" ( вул. Хоткевича, 54/130, м. Івано-Франківськ, код 34844485) на користь позивача, Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради (вул. Грушевського, 21, м.Івано-Франківськ, код 04054346) - заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання грошових зобов'язань за договором оренди нежитлових приміщень №ДО-3547 від 19.06.2012 в сумі 5583,00 грн, з яких: 2632,39 грн - заборгованість з орендної плати; 374,97 грн - пеня; 27,51 грн - 3% річних; 2548,13 грн - неустойка , а також 1378,00 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили та направити позивачу.

Припинити провадження у справі №909/645/16 в частині зобов"язання відповідача звільнити та повернути позивачу орендоване приміщення по акту приймання передачі.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 27.10.16

Суддя Калашник В. О.