Ухвала

від 25.10.2016 по справі 640/16521/16-к

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/16521/16-к

н/п 1-кс/640/8241/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2016 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженні №32016220000000219 від 26.08.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2016 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу та можливості вилучення оригіналів бухгалтерських, банківських та інших документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) по взаємостосункам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_4 ) в період квітень травень 2015 року, у тому числі договорів; контрактів; додаткових угод; накладних; податкових та товарно-транспортних накладних; актів виконаних робіт; актів прийому передачі; актів звірок; вантажно-митних декларацій; інвойсів; специфікацій; векселів; кошторисів рахунків; виписок банку; листування; документів, що свідчать про фактичні обсяги проведених валюто-обмінних операцій, які не відповідають задекларованим показникам у бухгалтерській та податковій звітності та мають доказове значення щодо обсягу фактично отриманих доходів; документів щодо обігу грошових коштів; документів щодо проведення розрахунків; чекових книжок; платіжних доручень; платіжних карток; засобів доступу до банківських рахунків; документів по валюто-обмінним операціям; документів по переводу грошових коштів, у тому числі за межі України; отриманих заявок (доручень) на здійснення переводу грошових коштів, у тому числі за межі України; документів, що підтверджують конвертування електронних грошей у готівкові і безготівкові гроші; чорнових записів; зошитів; блокнотів; електронних носіїв інформації ( у тому числі комп`ютерної техніки, системних блоків, серверних блоків, флеш носіїв, жорстких дисків, CD-дисків, DVD-дисків, відео-записуючих пристроїв, планшетів, мобільних телефонів, ноутбуків, тощо), грошових коштів, у тому числі в іноземній валюті (джерело походження яких невідоме), незаконно ввезених на територію України товарно-матеріальних цінностей; печаток; штампів; бланків будь-яких документів підприємств з ознаками «фіктивності», які використовувалися з метою мінімізації податкових зобов`язань; речей та предметів вилучених з цивільного обігу; інших предметів і документів, які мають або можуть мати значення для встановлення істини у провадженні та можуть бути використані як докази у кримінальному судочинстві, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) в період квітень травень 2015 року шляхом отримання безпідставно сформованого податкового кредиту з ПДВ у сумі 3,9 млн. грн. за рахунок проведення безтоварних операцій з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) умисно ухилились від сплати податку на додану вартість у сумі 3985165,37 грн., чим заподіяли шкоду державі в особливо великих розмірах, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету держави грошових коштів в особливо великих розмірах.

Встановлено, що керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за вказаний період був громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Подальшим розслідуванням встановлено, що гр. ОСОБА_5 зареєстрував підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за грошову винагороду, без мети вести господарську діяльність. 26.08.2016 гр. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 205-1 КК України, та направлено до суду обвинувальний акт. 07.09.2016 Вироком Київського районного суду м. Харкова затверджено угоду про визнання винуватості та призначено покарання у вигляді штрафу гр. ОСОБА_5 за фактом вчинення ним злочину передбаченого ч.1 ст. 205-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невідомі особи, які діють від імені службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », здійснюють зовнішньоекономічну діяльність з імпорту товарів на митну територію України, із застосуванням схем по заниженню митної вартості товарів та реалізації імпортного податкового кредиту на підприємства транзитери ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Тільки за 2 місяці 2015 року імпортовано різноманітних товарів від 41 нерезидента (Туреччина, Тайвань, Китай) на суму більш ніж 39 млн. грн. та проведено безтоварних операцій з реалізації податкового кредиту з ПДВ на суму більш ніж 3.9 млн. грн.

За таких обставин, фінансовим результатом використання даної злочинної схеми є несплата податку на додану вартість та акцизного збору при здійсненні фінансово-господарської діяльності, що в свою чергу призводить до фактичного ненадходження до бюджету держави коштів в особливо великих розмірах.

Також встановлено, що на момент вчинення вищевказаних господарських взаємовідносин на підприємстві ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не лічилось жодного штатного робітника, окрім директора.

Надати документи на підтвердження проведення операцій з підприємствами з ознаками фіктивності, в порядку ст.93 КПК України, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовилося.

Допитаний в якості свідка засновник, директор та головний бухгалтер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » гр. ОСОБА_5 повідомив, що заснував підприємство за грошову винагороду, без мети здійснення господарської діяльності. Податкову та бухгалтерську звітність він не формував та не підписував. де знаходиться підприємство та печатка йому не відомо.

У зв`язку з зазначеним, з метою повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню, проведення документальної перевірки, отримання повної інформації щодо дотримання підприємством вимог діючого податкового законодавства України за результатами фінансово-господарської діяльності, аналізу руху грошових коштів, а також проведення експертних досліджень необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів, у тому числі на електронних носіях інформації, що підтверджують проведення господарських операцій між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та вищезазначеними суб`єктами господарювання.

Орган досудового розслідування зазначає, що з урахуванням обставин кримінального провадження та враховуючи високий ступінь латентності скоєного злочину, є достатні підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, тому розгляд клопотання, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, прошу провести без виклику особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якої перебувають вказані речі.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя, вислухавши доводи слідчого, дослідивши документи та оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуте слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

За загальним правилом, визначеним в ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частини другої цієї статті.

В ч.ч. 1, 3 ст. 163 КПК України передбачено обов`язок слідчого судді після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, здійснити судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, із зазначенням вимог до змісту такого виклику.

Не зазначення слідчим в поданому до суду клопотанні адреси юридичної особи, у володінні якої можуть знаходитись документи, право тимчасового доступу до яких просить слідчий, за відсутності належного обґрунтування обставин, визначених ч. 2 ст. 163 КПК України, щодо загрози знищення речей та документів, позбавляє суд можливості виконання вимог ч. 1 ст. 163 КПК України, - судового виклику відповідної особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи для розгляду клопотання.

При цьому, слідчий безпосередньо вказує у клопотанні про те, що надати документи на підтвердження проведення операцій з підприємствами з ознаками фіктивності, в порядку ст.93 КПК України, товариство відмовилося, що вказує про безпосереднє повідомлення слідчим зазначеної юридичної особи про необхідність надання таких документів до звернення з даним клопотанням до слідчого судді.

Водночас, стаття 137 КПК України прямо передбачає зазначення у повістці про виклик ім`я (найменування) особи, яка викликається, та її адреса.

Крім того, як зазначено вище, слідчий не зазначає адресу, за якою, на його думку, перебувають вказані у клопотанні документи, до яких він просить надати тимчасовий доступ, отже, в порушення п. 1 ч.5 ст.163 КПК України, слідчий не довів, що речі та документи, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, без визначення конкретної адреси їх перебування.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 164, 372 КПК України, -

ухвалив :

У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженні №32016220000000219 від 26.08.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1