Ухвала

від 22.06.2009 по справі 42/108-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"22" червня 2009 р. Справа № 42/108-09

вх. № 3928/1-42

Суддя

при секретарі судового з асідання Сінченко І.В.

за участю представників ст орін :

позивача - ОСОБА_1 (дов.)

відповідача - Кірієнко М.В . (директор)

розглянувши матеріали спр ави за позовом: ФО П ОСОБА _4, м. Харків

до ТОВ "Дружба", с. Високи й Харківського району Харків ської області

про видачу наказу на викон ання рішення третейського су ду

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ФО П ОСОБА_4 , звернулася до суду з заявою до ТОВ "Дружба" про видачу вико навчого документа на виконан ня рішення Харківського міжо бласного третейського суду ( постійно діючий) при Асоціац ії "Міжрегіональний юридични й союз" від 13.04.2009р. по справі № 2/2009.

Представник заявника підт римує заяву, просить видати н аказ суду.

Представник боржника прот и даної заяви заперечує, в обґ рунтування своїх заперечень посилається на те, що відпові дно до п. 8.2 Договору оренди № 02 в ід 01.01.2008 р., укладеного між позив ачем і відповідачем, усі спор и за Договором, що не були врег ульовані шляхом переговорів , сторони передають на виріше ння третейського суду. Форму вання третейського суду (суд у ad hoc), сторони доручають ТОВ "Юр идична компанія Шкребець та партнери" в складі трьох судд ів, в порядку, встановленому з аконом України "Про третейсь кі суди".

Таким чином, відповідно до т ретейської угоди, спори між с торонами мають розглядатися , по перше, третейським судом у складі трьох суддів; по-друге , саме третейським судом, утво реним для вирішення конкретн ого спору (суди ad hoc), а не постійн о діючим третейським судом.

Всупереч умовам договору, р ішення, на виконання якого за явник просить видати наказ с уду, прийнято одноособово су ддею Харківського міжобласн ого третейського суду (пості йно діючий) при Асоціації "Мі жрегіональний юридичний сою з", а отже в такому випадку суд повинен відмовити в видачі н аказу суду на підставі п.6 ч.6 ст . 56 Закону України "Про третейс ькі суди".

Крім того відповідач зазна чає, що на теперішній час він п огасив суму основної заборго ваності, яку просив стягнути позивач.

Вислухавши представників сторін, розглянувши матеріал и справи, матеріали справи № 2/ 2009 Харківського міжобласного третейського суду (постійно діючий) при Асоціації "Міжре гіональний юридичний союз", с уд встановив наступне.

ФО П ОСОБА_4 звернулась д о Харківського міжобласного третейського суду (постійно діючий) при Асоціації "Міжре гіональний юридичний союз" з позовною заявою до ТОВ "Дружб а" про стягнення заборговано сті, яка виникла у зв'язку з не належним виконанням відпові дачем умов договору оренди № 02 від 01.01.2008р., в загальній сумі 18092,8 9 грн.

Рішенням Харківського між обласного третейського суду (постійно діючий) при Асоціац ії "Міжрегіональний юридични й союз" від 13.04.2009р. у складі голов уючого судді Мирошникової О. Ш., призначеної ухвалою Голов и Третейського суду від 01.04.2009 ро ку, відповідно до Розділу 3 Рег ламенту Харківського міжобл асного третейського суду (по стійно діючого) при Асоціаці ї "Міжрегіональний юридичний союз" та згідно третейського застереження у п. 8.2. договору № 1/09 від 01.09.2008 року, укладеного між Фізичною особою - підприємце м ОСОБА_4 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дружба" з урахуванням пропоз иції третейського розгляду в икладеної у листі ТОВ ЮК "Шкре бець і партнери" № б/н від 31.03.2009 ро ку, по справі за позовом Фізи чної особи - підприємця ОС ОБА_4 до Товариства з обмеже ною відповідальністю "Дружба " про стягнення заборгованос ті позовні вимоги задоволені повністю :

"Стягнуто з Товариства з обм еженою відповідальністю "Дру жба" на користь Фізичної особ и - підприємця ОСОБА_4 13747,20 гр н. основної суми заборговано сті за договором оренди № 02 ві д 01.01.2008 року, 1001,17 грн. відшкодуван ня експлуатаційних витрат, 636, 36 грн. пені, 2062,08 грн. штрафу, річни х 85,19 грн. та 560,89 грн. інфляційних, судові витрати, пов'язані з ро зглядом справи, які складают ься з третейського збору у ро змірі 2500,00 грн. та витрат на спла ту юридичних послугу розмірі 3000,00 грн."

Дослідивши текст договору оренди № 2 від 01.01.2008р., суд встано вив, що п.8.2 Договору передбаче но, що всі спори, неврегульова ні шляхом перемов, сторони пе редають на вирішення третейс ького суду. Формування трете йського суду (суду ad hoc) сторони доручають ТОВ Юридична комп анія "Шкребець та партнери" в с кладі трьох суддів в порядку встановленому Законом Украї ни "Про третейські суди".

Отже, сторони передбачили, щ о спори по вказаному договор у вирішуються судом, який буд е сформований для вирішення саме цього спору, у складі трь ох суддів.

Як вбачається з матеріалів справи Харківського міжобла сного третейського суду (пос тійно діючий) при Асоціації "М іжрегіональний юридичний со юз" № 2/2009 та рішення третейсько го суду по даній справі від 13.04. 2009р., вказана справа була розгл янута постійно діючим третей ським судом, а не спеціально с формованим для вирішення цьо го спору, та одноособово судд ею, а не судом у складі трьох с уддів, як передбачено в трете йському застереженні у п.8.2 до говору № 1/09 від 01.09.2008р.

Згідно ст.16 Закону України "П ро третейські суди" склад тре тейського суду формується шляхом призначення чи обран ня третейських суддів (трете йського судді). Третейський с уд може розглядати справи в складі одного третейсько го судді або в будь-якій непа рній кількості третейських с уддів. У третейському суді дл я вирішення конкретного спо ру сторони на свій розсуд м ожуть домовитися про кількі сний і персональний склад тр етейського суду. За всіх умов третейський суд може розг лядати справи в будь-якій не парній кількості третейськи х суддів. Якщо сторони не пого дили кількісний склад третей ського суду в третейському с уді для вирішення конкретног о спору, то третейський розгл яд здійснюється у складі трь ох суддів.

Статтею 17 Закону України "Пр о третейські суди" передбаче но, що формування складу тре тейського суду в постійно д іючому третейському суді з дійснюється в порядку, вст ановленому регламентом трет ейського суду. Формування ск ладу третейського суду в тре тейському суді для вирішення конкретного спору здійснюєт ься в порядку, погодженому с торонами.

Таким чином при вирішенні с пору між сторонами, який вини к стосовно виконання умов до говору № 1/09 від 01.09.2008р., порушені в имоги третейського застереж ення, викладеного в вказаном у договорі, та вимоги ст.ст. 16, 17 З акону України "Про третейськ і суди".

Згідно п.6 ч.6 ст. 56 Закону Украї ни "Про третейські суди" компе тентний суд відмовляє в задо воленні заяви про видачу вик онавчого документа, якщо скл ад третейського суду, яким пр ийнято рішення, не відповіда в вимогам статей 16-19 цього Зако ну.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчог о документа на виконання ріш ення Харківського міжобласн ого третейського суду (пості йно діючий) при Асоціації "Мі жрегіональний юридичний сою з" від 13.04.2009р. по справі № 2/2009.

Керуючись ст. 86 ГПК України, с т. 56 Закону України "Про третей ські суди", суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволен ні заяви ФО П ОСОБА_4 про ви дачу виконавчого документа н а виконання рішення Харківсь кого міжобласного третейськ ого суду (постійно діючий) пр и Асоціації "Міжрегіональний юридичний союз" від 13.04.2009р. по с праві № 2/2009.

Суддя