Ухвала

від 24.10.2016 по справі 913/1130/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

24 жовтня 2016 року Справа № 913/1130/16

Провадження № 17/913/1130/16

За позовом Публічного акціонерного товариства В«Українська залізницяВ» в особі регіональної філії В«Придніпровська залізницяВ» Публічного акціонерного товариства В«Українська залізницяВ» , м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства В«КраснодонвугілляВ» , м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 36940,00 грн.

Суддя Фонова О.С.

У засіданні брали участь:

від позивача - представник в судове засідання не прибув;

від відповідача - ОСОБА_1, начальник юридичного управління, довіреність № 5 від 20.05.2016.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача штрафу в сумі 36 940,00 грн. за невірне зазначення в залізничній накладній № 53140943 від 01.04.2016 маси вантажу у вагоні № 54784624.

24.10.2016 представником відповідача у судовому засіданні було надано відзив на позовну заяву № 12/89 від 21.10.2016, згідно якого відповідач не заперечує факт невідповідності маси вантажу зазначеної в накладних, однак просить суд зменшити розмір штрафу в п'ять разів, оскільки підприємство перебуває у тяжкому фінансовому стані та станом на 01.07.2016 сума збитків підприємства за 6 місяців 2016 року складає 393 865 000,00 грн., також стосовно відповідача порушено справу №21/52б про визнання останнього банкрутом.

Крім того, відповідачем був отримано сертифікат про настання обставин непереборної сили № 2758/05-4 від 01.09.2014, згідно якого Товарно - промислова палата України засвідчує настання обставин непереборної сили з 01.08.2014 ПАТ «Краснодонвугілля» при здійсненні господарської діяльності на території Луганської області. На момент видачі сертифікату (висновку) Товарно - промисловою палатою України обставини непереборної сили тривають та дату закінчення їх терміну встановити неможливо.

в с т а н о в и в:

01.04.2016 згідно накладної № 53140943 зі станції Краснодон Донецької залізниці Приватне акціонерне товариство «Краснодонвугілля» (відповідач у справі) здійснило відправлення вагонів № 54784624 на станцію Сартана Донецької залізниці (далі - станція).

У відповідності до накладної № 53140943 від 01.04.2016 вказана маса вантажу у вагоні № 54784624 складає 70000 кг.

При прибутті вагону № 54784624 на станцію Сартана Донецької залізниці, залізницею було проведено переважування маси вантажу на вагонних вагах, під час якого було виявлено, що маса вантажу у вагоні складає 63350 кг, що не відповідає масі, вказаній відправником у накладній.

За фактом виявлених порушень було складено акт загальної форми № 1031 від 30.04.2016 (а.с.11) та комерційний акт РА № 012315/40/458 від 30.04.2016 (а.с.9,10).

Відповідно комерційного акту РА № 012315/40/458 від 30.04.2016, у вагоні № 54784624 тара 23600 кг, нетто 70000 кг. Фактичне брутто 86950 кг, тара з документа 23600 кг, нетто 63350 кг, що менше ваги, вказаній в документі, на 6650 кг. В комерційному акті містяться відомості про те, що навантаження в вагоні вище бортів 0,2 м., шапкоподібне, без виїмок і поглиблень. Вантаж у вагоні маркований катком, маркування не порушено. Вагон в технічному відношенні справний, бездвірний, люка закриті, течі вантажу немає.

Акти складалися посадовими особами ДП В«Придніпровська залізницяВ» , в той час, як позов подано до суду Публічним акціонерним товариством В«Українська залізницяВ» в особі регіональної філії В«Придніпровська залізницяВ» .

Стосовно цього, суд зазначає, що на виконання Постанови Кабінету Міністрів України від 25.06.2014 В«Про утворення публічного акціонерного товариства В«Українська залізницяВ» (далі - Постанова) було утворене Публічне акціонерне товариство В«Українська залізницяВ» .

Пунктом 1 Постанови визначено, що 100 відсотків акцій вищевказаного товариства закріплюються в державній власності, на базі Державної адміністрації залізничного транспорту, підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, які реорганізуються шляхом злиття, згідно з додатком № 1 до Постанови.

Згідно додатку №1 до Постанови, Державне підприємство В«Придніпровська залізницяВ» входить до переліку підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, на базі яких утворюється Публічне акціонерне товариство В«Українська залізницяВ» .

Відповідно до даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань в ньому міститься запис про державну реєстрацію Публічного акціонерного товариства В«Українська залізницяВ» .

Відповідно до ч.6 ст.2 Закону України В«Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування В» від 23.02.2012 № 4442-VI Публічне акціонерне товариство В«Українська залізницяВ» є правонаступником усіх прав та обов'язків Державної адміністрації залізничного транспорту України та підприємств залізничного транспорту.

З огляду на зазначене, Публічне акціонерне товариство В«Українська залізницяВ» є правонаступником Державного підприємства В«Придніпровська залізницяВ» , а згідно з даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - регіональна філія В«Придніпровська залізницяВ» є структурною одиницею Публічного акціонерного товариства В«Українська залізницяВ» без створення юридичної особи.

Враховуючи вищевикладене, позивачем, як правонаступником, було нараховано відповідачу штраф у сумі 36940,00 грн. за невірне зазначення маси вантажу, за стягненням якого він звернувся до суду.

Позивач витребувані ухвалою суду від 12.10.2016 документи не надав, участь свого повноваженого представника у судовому засіданні 24.10.2016 не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце проведення судового засідання.

Зважаючи на неприбуття представника позивача в судове засідання 24.10.2016, необхідність витребування додаткових документів, розглянути спір по суті в даному судовому засіданні не має можливості, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 10.11.2016 об 11 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 5, каб. №206 (суддя Фонова О.С.).

3. Зобов'язати позивача надати:

- належну копію комерційного акту РА №012315/40/458 від 30.04.2016 (яка б читалася);

- належну читаєму копію технічного паспорту вагів;

- копію відповідного документу про призначення ОСОБА_2 виконуючим обов'язки начальника регіональної філії В«Придніпровська залізницяВ» ПАТ В«Українська залізницяВ» ;

- копію відповідного документу про призначення ОСОБА_3 заступником начальника регіональної філії В«Придніпровська залізницяВ» з фінансово-економічних питань ПАТ В«Українська залізницяВ» ;

- письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів;

- оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях - для огляду у судовому засіданні.

4 . Зобов'язати відповідача надати:

- при наявності докази часткового/повного/ погашення заявленої до стягнення суми позову, належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду в судовому засіданні.

Явка повноважних та компетентних представників сторін у судове засідання на їх розсуд.

Звертаємо увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, у т.ч. ненадання витребуваних судом документів, зі сторін може бути стягнено штраф.

Суддя О.С. Фонова