Ухвала

від 25.10.2016 по справі 922/3009/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"25" жовтня 2016 р.Справа № 922/3009/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

при секретарі судового засідання Тютюник О.Ю.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгпро", м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм КТМ", м. Харків про визнання права власності за участю представників сторін:

Представник позивача - ОСОБА_1, дов. від 10.10.2016р.;

Представник відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгпро" звернувся до господарського суду із позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм КТМ", м. Харків, в якому просить суд визнати за ТОВ "Торгпро" право власності на нерухоме майно:

- будівлю котельні, літ А-2, загальною пл. 472,2 кв.м., що розташована за адресою: Харківська обл., Золочівський район, смт.Золочів, вул. Привокзальна, 1-є;

- будівлю цеху літію кольорових металів, у тому числі: цех літ. А-2, цегляний, загальною площею 1439,5 кв.м; прибудова літ. А1-1, цегляна; прибудова літ. А2-1, цегляна; тамбур літ. а, цегляний ; прохідна літ. Б-1, цегляна, загальною площею 26,6 кв.м, що розташовані за адресою: Харківська обл., Золочівський район, смт. Золочів, вул. Привокзальна,6.

- насосну станцію, літ.В-1, цегляне, загальною пл.22,2 кв.м; підвал літ. в, цегляний; свердловина №1; огорожа № 2,3; вбиральня літ. Г за адресою: Харківська обл., Золочівський район, смт. Золочів, вул. Привокзальна,6.

Ухвалами господарського суду від 20.09.2016р., 10.10.2016р., у зв'язку з ненаданням сторонами необхідних для розгляду справи доказів, розгляд справи відкладався.

У судовому засіданні 24.10.2016р. оголошувалась перерва до 25.10.2016р. об 11:45 год.

У призначеному судовому засіданні 25.10.2016р. представник позивача позов підтримав, витребуваних ухвалами суду додаткових доказів по справі суду не надав. До матеріалів справи долучаються пояснення позивача по суті позовних вимог (вх. № 35017).

Представник відповідача у судове засідання 25.10.2016р. не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав.

Суд, розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, приходить до висновку про залишення позову без розгляду, з огляду на наступне.

Під час порушення провадження по справі та в процесі розгляду справи, згідно п. 4 ст. 65 ГПК України, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду: зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В процесі розгляду даної справи, господарський суд зобов'язував позивача надати до суду необхідні для об'єктивного вирішення спору наступні письмові докази: проектну, технічну документацію на майно, докази введення майна в експлуатацію; висновки спеціалістів про відповідність майна вимогам офіційних норм і правил та придатність майна до експлуатації, докази відсутності перешкод на розпорядження спірним майном.

Суд зазначає, що вищезазначені вимоги суду щодо надання витребуваних судом документів, позивачем не виконано. Таким чином, виходячи з наявних матеріалів справи, неможливо встановити сутність правовідносин, які склались між сторонами, а позивач, в свою чергу, без поважних причин витребувані судом документи, необхідні для повного та всебічного розгляду справи, не надав.

У судовому засіданні 25.10.2016р. представник позивача не пояснив причин неможливості надати до суду витребуваних судом письмових доказів.

За таких обставин, суд керується ст. 81 ГПК України, відповідно до п. 5 якої господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи те, що спір не може бути розглянутий по суті, в зв'язку з тим, що позивачем не було виконано вимоги суду і не було надано достатніх доказів по справі, які можуть мати суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження матеріалів справи та всіх фактичних обставин спору, суд вважає доцільним залишити позов без розгляду, відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

При цьому, суд не вбачає можливим ухвалити рішення у справі про відмову в задоволенні позову, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом (частина перша статті 38 ГПК), то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами, і в такому разі у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування судового рішення з мотивів неповного з'ясування місцевим господарським судом обставин справи; крім того, неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК України.

Згідно п. п. 2, 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року N 14 "Про судове рішення у цивільній справі" обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи. У мотивувальній частині рішення слід наводити дані про встановлені судом обставини, що мають значення для справи, їх юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини, а також оцінку всіх доказів, розрахунки, з яких суд виходив при задоволенні грошових та інших майнових вимог. Встановлюючи наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги чи заперечення, визнаючи одні та відхиляючи інші докази, суд має свої дії мотивувати та враховувати, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до п. 4.8. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв'язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Пунктом 4.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачено, що при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов: додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання; витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 ГПК.

У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Отже, відсутність у матеріалах даної справи витребуваних судом доказів, унеможливлює виконання вимог процесуального закону щодо обґрунтованості судового рішення. При цьому, це стосується як позитивного (про задоволення позову) так і негативного (про відмову в позові) рішення. Недопустимість доказування, котре ґрунтується на припущеннях унеможливлює як задоволення позову, так і відмови в задоволенні цих вимог, адже останнє означатиме підтвердження в судовому порядку припущення про законність дій чи бездіяльності учасників судового процесу, без достатніх на то правових підстав.

За таких обставин, відсутність витребуваних документів, унеможливлюють всебічний, повний та об'єктивний розгляд справи.

Враховуючи це, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суд вважає за необхідне зазначити, що після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з позовом до господарського суду, в загальному порядку.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. Таким чином, витрати зі сплати судового збору у даній справі покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 32, 33, 43, 49. п. 4 ст. 65, п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгпро", м. Харків, - залишити без розгляду.

Суддя ОСОБА_2 справа № 922/3009/16