Постанова

від 26.10.2016 по справі 908/2070/16

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

26.10.2016 справа №908/2070/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 при секретарі за участю представників сторін Від позивача Від відповідача розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 ОСОБА_5 (довіреність від 26.05.2016 №19) Не з'явився Товариства з обмеженою відповідальністю В«Торгівельний будинок ЗгодаВ» , м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 06.09.16р. у справі№908/2070/16 (суддя Зінченко Н.Г.) за позовом до про Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків Товариства з обмеженою відповідальністю В«Торгівельний будинок ЗгодаВ» , м. Запоріжжя стягнення 68 000, 00 грн. штрафу та 68000, 00 грн. пені.

ВСТАНОВИВ:

05.08.2016 р. до господарського суду Запорізької області звернулось Харківське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок Згода», м. Запоріжжя про стягнення 68000, 00 грн. штрафу та 68000, 00 грн. пені .

Позивні вимоги обґрунтовані ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції», ст. 25 Закону України «Про Антимонопольний комітет України», рішенням №104-р/к від 28.07.2015 р. адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України по справі № 2/01-73-15

Рішенням господарського суду Запорізької області від 06.09.2016 року у справі № 908/2070/16 позов Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок Згода», м. Запоріжжя задоволений повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок Згода», м. Запоріжжя штраф у розмірі 68 000 грн. та пеню у розмірі 68 000 грн. із зарахуванням зазначених сум на рахунок відповідного управління Державної казначейської служби України за місцем знаходження платника податків по коду бюджетної класифікації 21081100 В«Адміністративні штрафи та інші санкціїВ» .

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок Згода» на користь Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України 2040 грн. судового збору.

Відповідачем у справі подана апеляційна скарга, у якій заявник посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення суду та у задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування доводів скарги заявник, зокрема, посилається на помилковість висновків Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України щодо порушення ним норм антимонопольного законодавства.

У відзиві на скаргу вказано на її безпідставність.

У зв'язку з находженням у відпустці судді Будко Н.В. протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 24.10.2016 змінено склад судової колегії по розгляду скарги. Скарга розглядається колегією суддів у складі: головуючий суддя - Агапов О.Л., судді: Мартюхіна Н.О. Сгара Е.В.

Представник апелянта в судове засідання Донецького апеляційного господарського суду не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, пояснення позивача, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду встановила.

28.07.2015 року адміністративною колегією Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України прийнято рішення №104-р/к по справі № 2/01-73-15, яким визнано дії Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок Згода» порушенням, передбаченим п. 4 ч. 2 ст. 6, п. 1 ч. 1 ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів, та накладено штрафу у розмірі 68 000 грн.

Листом від 21.08.2015 р. № 02-26/2-3864 на адресу відповідача було надіслано копію витягу з рішення адміністративної колегії територіального відділення від 28.07.2015 №104-р/к.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення №6909301590598 рішення Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок Згода» отримано 02.09.2015 р.

Згідно з ч. ч. 2, 3, 8 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» від 11 січня 2001 року N 2210-III рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання. Особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу. Протягом п'яти днів з дня сплати штрафу суб'єкт господарювання зобов'язаний надіслати відповідно до Антимонопольного комітету України або його територіального відділення документи, що підтверджують сплату штрафу. Рішення може бути оскаржене до господарського суду у двомісячний строк з дня його одержання .

В зазначений термін відповідачем штраф не було сплачено. Доказів сплати штрафу надано не було.

Враховуючи не сплату відповідачем суми штрафу, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача штрафу та пені за прострочення сплати штрафу.

Судова колегія вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Пунктом 1 ст. 3 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» від 26.11.1993 № 3659-ХП передбачено, що одним з основних завдань Антимонопольного комітету України є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики в частині здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах різності суб'єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції.

Пунктами 1, 4, 15 ч. 1 ст. 7 вказаного Закону визначено, що у сфері здійснення контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції Антимонопольний комітет України має повноваження розглядати заяви і справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та проводити розслідування за цими заявами і справами; перевіряти суб'єкти господарювання, об'єднання, органи влади, органи місцевого самоврядування, органи адміністративно-господарського управління та контролю щодо дотримання ними вимог законодавства про захист економічної конкуренції та під час проведення розслідувань за заявами і справами про порушення законодавства про захист економічної конкуренції; звертатися до суду з позовами, заявами і скаргами у зв'язку із застосуванням законодавства про захист економічної конкуренції, а також із запитами щодо надання інформації про судові справи, що розглядаються цими судами відповідно до законодавства про захист економічної конкуренції.

Рішенням адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №104-р/к по справі №2/01-73-15 Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок Згода» притягнуто до відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 68 000 грн. 00 коп.

Статтею 24 Закону «Про Антимонопольний комітет України» визначено, що рішення та розпорядження, що приймаються органами Антимонопольного комітету України, головами його територіальних відділень відповідно до законодавства про захист економічної конкуренції, надаються особам, які беруть участь у справі, у вигляді їх копій, посвідчених у порядку, встановленому законодавством. Особливості порядку надання та оприлюднення рішень, розпоряджень встановлюються законодавством про захист економічної конкуренції.

Частиною 1 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» передбачено, що рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб.

Відповідно до ч. ч. 2, 3, 8 ст. 56 вказаного Закону рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання. Особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу. Протягом п'яти днів з дня сплати штрафу суб'єкт господарювання зобов'язаний надіслати відповідно до Антимонопольного комітету України або його територіального відділення документи, що підтверджують сплату штрафу.

Копія витягу з рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 28.07.2015 р. №104-р/к по справі №2/01-73-15 надіслана Товариству з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок Згода» листом від 21.08.2015 р. №02-26/2-3864, який був отриманий відповідачем 02.09.2015 р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №6909301590598.

В частині 2 ст. 62 Закону України «Про захист економічної конкуренції» зазначено, що перебіг строку, який обчислюється роками, місяцями або днями, починається з наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок. Строк, який обчислюється місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. У разі, коли останній день припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається перший наступний за ним робочий день.

Кінцевим терміном сплати штрафу є 02.11.2015 р.

Відповідач до 02.11.2015 р. штраф не сплатив, доказів здійснення оплати суду не надав.

Відповідно до ч. 7 ст. 56 вищевказаного Закону у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням органи Антимонопольного комітету України стягують штраф у судовому порядку.

Частиною 5 ст. 56 Закону передбачено, що за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

Відповідно до рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України 28.07.2015 р. №104-р/к по справі №2/01-73-15 розмір штрафу становить 68 000 грн.00 коп.

Як встановлено господарським судом, позивач при накладенні штрафу не вийшов за межі наданої йому компетенції.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про захист економічної конкуренції» заявник, відповідач, третя особа (у розумінні конкурентного законодавства) мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок Згода» зверталось до господарського суду Запорізької області з позовною заявою про визнання рішення № 104-р/к недійсним. Ухвалою від 04.11.2015 р. у справі № 908/5590/15 позовну заяву та додані до неї документи було повернуто заявнику без розгляду. Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок Згода» на зазначену ухвалу господарського суду Запорізької області залишена без задоволення ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 03.12.2015 р.

Враховуючи викладене, строк оскарження відповідачем рішення № 104-р/к від 28.07.2015 р. сплив 02.11.2015 р. та цей строк не може бути відновлено.

Розрахунок пені складає: з 04.11.2015 р. по 05.07.2016 р. (244 дні) = 68 000 х 1,5% х 244 = 248880,00 грн.

Оскільки, нарахована пеня у розмірі 248880,00 грн. є більшою, ніж сума штрафу (68000 грн.), позивач правомірно заявив до стягнення з відповідача пеню у розмірі 68000,00 грн.

Відповідачем доказів сплати суми штрафу та пені не надано.

Відповідно до ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на обґрунтування своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідачем у встановленому законодавством порядку не спростований факт порушення законодавства про захист економічної конкуренції, не надані докази сплати штрафу.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача штрафу у розмірі 68000,00 грн. та 68000, 00 грн. пені нормативно обґрунтовані, документально підтверджені і правомірно задоволені господарським судом Запорізької області.

Враховуючи викладене, судова колегія не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

У зв'язку з викладеним, керуючись ст.33, 99 ,101-103, 105 ГПК України Донецький апеляційний господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Рішення господарського суду Запорізької області від 06.09.2016 року у справі № 908/2070/16 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова Донецького апеляційного господарського суду набирає законної сили в день її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у 20-ти денний строк.

Головуючий суддя: О.Л.Агапов

Судді: Е.В.Сгара

ОСОБА_2