Ухвала
від 20.10.2016 по справі 826/9861/15
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №826/9861/15 Суддя - доповідач: Ганечко О.М.

У Х В А Л А

Іменем України

20 жовтня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Ганечко О.М.

суддів: Коротких А.Ю.

Літвіної Н.М.

при секретарі Біднячук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 24.12.2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Онур Конструкціон Інтернешнл» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Онур Конструкціон Інтернешнл» звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві та просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 17 січня 2015 року № 0000732208.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 жовтня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.12.2015 року , постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 жовтня 2015 року скасовано та прийнято нову, якою позовні вимоги задоволено.

Податкове повідомлення-рішення від 17 січня 2015 року №0000732208 визнано протиправним та скасовано.

12.08.2016 року Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві звернулась до Київського апеляційного адміністративного суду з заявою про перегляд постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 24.12.2015 року за нововиявленими обставинами.

В обґрунтування вищевказаної заяви, Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві посилається на те, що існують обставини, що мають істотне значення для справи і не були відомі заявникові раніше, під час розгляду справи в суді, а саме, стало відомо, що вироком Ірпінського міського суду Київської області у кримінальній справі № 367/1010/15к ОСОБА_3 відповідно до затвердженої угоди про визнання винуватості визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України.

Враховуючи викладене вище, Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві вважає, що факт фіктивного підприємництва ТОВ «ГАММА БІЗНЕС ГРУП» є встановленим.

Представник позивача заперечував проти задоволення вказаної заяви, просив в її задоволені відмовити.

Представник заявника не з'явився, будучи належним чином повідомленим, що не перешкоджає слуханню спірного питання відповідно до вимог ч. 4 ст. 196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, дослідивши матеріали справи та ознайомившись з доводами, викладеними у заяві про перегляд постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2012 року за нововиявленими обставинами, колегія суддів, приходить до наступного.

Відповідно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 245 КАС України - постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами в числі інших є п. 1 ч.2 цієї статті, а саме, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Як встановлено колегією суддів, заявник посилається на обставини, про які йому стало відомо, а саме, вирок Ірпінського міського суду Київської області у кримінальній справі № 367/1010/15к, яким ОСОБА_3, відповідно до затвердженої угоди про визнання винуватості, визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України.

Однак, колегія суддів вважає, що вказана обставина, не може бути нововиявленою, істотною для справи обставиною, що не була і не могла бути відомою особі на час розгляду справи, у розумінні п.1 ч.2 ст. 245 КАС України, оскільки у вироку жодним чином не досліджувалися взаємовідносини між Товариства з обмеженою відповідальністю «Онур Конструкціон Інтернешнл» та ТОВ «ГАММА БІЗНЕС ГРУП», а тому вирок не має приюдиційного значення для вирішення даної адміністративної справи.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що в даному випадку, відсутні підстави для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України - суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 206, 212, 253, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 24.12.2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Онур Конструкціон Інтернешнл» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про скасування податкового повідомлення - рішення - залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24.12.2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: О.М. Ганечко

Судді: А.Ю. Коротких

Н.М. Літвіна

Головуючий суддя Ганечко О.М.

Судді: Коротких А. Ю.

СудКиївський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення20.10.2016
Оприлюднено01.11.2016
Номер документу62276404
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/9861/15

Постанова від 23.10.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Олендер І.Я.

Ухвала від 23.10.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Олендер І.Я.

Ухвала від 22.10.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Олендер І.Я.

Ухвала від 14.07.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Юрченко В.П.

Ухвала від 27.04.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Юрченко В.П.

Ухвала від 20.10.2016

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Ганечко О.М.

Ухвала від 06.09.2016

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Ганечко О.М.

Ухвала від 06.09.2016

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Ганечко О.М.

Ухвала від 11.12.2015

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Желтобрюх І.Л.

Ухвала від 11.12.2015

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Желтобрюх І.Л.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні