Рішення
від 24.10.2016 по справі 243/5842/16-ц
СЛОВ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

243/5842/16-ц

2/243/2986/2016

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2016 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Сидоренко І.О.

при секретарі Рудь Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 спілки «Залоговое Агентство» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2016 року позивач ОСОБА_1 спілка «Залоговое Агентство» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2368 від 01.11.2013 року та стягнення судових витрат, обґрунтувавши свої вимоги тим, що 01 листопада 2013 року між ОСОБА_1 спілкою «Залоговое Агентство» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 2368, відповідно до умов якого ОСОБА_3 отримала від КС «Залоговое Агентство» кредит у вигляді грошових коштів в сумі 66942,00 грн. на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості строком на 36 фактичних місяців від дати отримання кредиту. У зв'язку з неможливістю виконання в повному обсязі та своєчасно ОСОБА_3 зобов'язань за кредитним договором № 2368 від 01.11.2013 року, КС «Залоговое Агентство», ОСОБА_3 та ОСОБА_2 уклали договір переведення боргу № 2368/1, відповідно до умов якого для своєчасного та повного виконання зобов'язань за кредитним договором № 2368 ОСОБА_3 передає всі свої права та зобов'язання по кредитному договору, а ОСОБА_2 приймає та зобов'язується належним образом виконувати всі умови та зобов'язання по кредитному договору. У зв'язку із неналежним виконанням своїх зобов'язань за кредитним договором, станом на 07.06.2016 року заборгованість за кредитним договором становить 159964,84 грн., а саме: залишок непогашеної суми кредиту у сумі 59135,21 грн., заборгованість по сплаті процентів у сумі 100829,63 грн. У зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитом та судові витрати.

У судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача, що відповідає вимогам ст. 169 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам. Про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку, у зв'язку з чим суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, дійшов до висновку, про можливість ухвалення заочного рішення, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши подані позивачем документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно зі свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи, ОСОБА_1 спілка «Залоговое Агентство» зареєстровано виконавчим комітетом Горлівської міської ради Донецької області 13.05.2004 року.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до кредитного договору № 2368 від 01.11.2013 року встановлено, що між КС «Залоговое Агентство» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір, згідно з умовами якого ОСОБА_3 отримала від КС «Залоговое Агентство» кредит у вигляді грошових коштів в сумі 66942,00 грн. на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості строком на 36 фактичних місяців від дати отримання кредиту зі змінюваною процентною ставкою.

01.11.2013 року КС «Залоговое Агентство», ОСОБА_3 та ОСОБА_2 уклали договір переведення боргу № 2368/1, відповідно до умов якого для своєчасного та повного виконання зобов'язань за кредитним договором № 2368 ОСОБА_3 передає всі свої права та зобов'язання по кредитному договору, а ОСОБА_2 приймає та зобов'язується належним образом виконувати всі умови та зобов'язання по кредитному договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди усіх істотних умов договору. Істотними умовами є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Судом встановлено, що кредитний договір укладений сторонами в письмовій формі, підписаний уповноваженою на це посадовою особою позивача та відповідачем ОСОБА_2

Статтею 526 ЦК України зазначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Відповідно до розрахунку заборгованості, наданої позивачем, заборгованість за договором укладеним з відповідачем станом на 07.06.2016 року складає 159964,84 грн. Дана заборгованість складається з залишку непогашеної суми кредиту у сумі 59135,21 грн., заборгованості по сплаті процентів у сумі 100829,63 грн.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає з суті кредитного договору.

Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти і такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Таким чином, аналізуючи надані по справі докази, у їх сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 2368 від 01.11.2013 року, у загальному розмірі 159964,84 грн. При цьому суд виходить з вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України відповідно до яких цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості і кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач в судове засідання не з'явився, не скористався своїми процесуальними правами сторони в процесі і не надав належних доказів, які спростовують доводи позивача.

Отже, суд, на підставі наявних у справі доказів, прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Крім того, відповідно зі ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-УІ від 08.07.2011 року, судовий збір за подачу позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Позивачем було сплачено при подачі позовної заяви до суду судовий збір у розмірі 2399,47 грн., відповідно до квитанції від 15.07.2016 року.

Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 2399,47 грн. сплачена при подачі позовної заяви до суду, а також витрати у зв'язку з повідомленням відповідача про слухання справи у сумі 1260,00 грн., що підтверджено відповідними платіжними дорученнями.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 549, 638 ч. 1, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213- 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 спілки «Залоговое Агентство» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Горлівка, вул. 9 Травня, буд. 9а, на користь ОСОБА_1 спілки «Залоговое Агентство», код ЄДРПОУ 25902413, яке розташоване за адресою: м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 123, суму заборгованості за кредитним договором № 2368 від 01.11.2013 року, станом на 07.06.2016 року у розмірі 159964 (сто п'ятдесят дев'ять тисяч дев'ятсот шістдесят чотири) грн. 84 коп., судовий збір у розмірі 2399 (дві тисячі триста дев'яносто дев'ять) грн. 47 коп. та витрати пов'язані з викликом відповідача до суду у розмірі 1260 (одна тисяча двісті шістдесят) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_4

СудСлов'янський міськрайонний суд Донецької області
Дата ухвалення рішення24.10.2016
Оприлюднено01.11.2016
Номер документу62276744
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —243/5842/16-ц

Рішення від 24.10.2016

Цивільне

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Сидоренко І. О.

Рішення від 24.10.2016

Цивільне

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Сидоренко І. О.

Ухвала від 24.10.2016

Цивільне

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Сидоренко І. О.

Ухвала від 02.08.2016

Цивільне

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Кривошеєв Д. А.

Ухвала від 22.07.2016

Цивільне

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Кривошеєв Д. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні