Ухвала

від 26.10.2016 по справі 359/2561/16-ц

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 2/359/1170/2016

Справа № 359/2561/16-ц

УХВАЛА

26 жовтня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Муранової-Лесів І.В..

при секретарі Пустовіт А.Б.,

розглянувши у відкритому засіданні в м.Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться дана справа, за позовом ОСОБА_1 про визнання за нею право особистої приватної власності на земельну ділянку, кадастровий номер 3220886000:03:001:0784, площею 0,0390 га, для ведення садівництва, що знаходиться в садовому товаристві «Факел» Процівської сільської ради Бориспільського району Київської області. Свої вимоги обґрунтовує тим, що придбала земельну ділянку за особисті кошти, отримані від продажу належної їй на праві власності квартири

Відповідачем по даній справі були подані письмові заперечення, відповідно до яких відповідач позов не визнає та стверджує, що майже всі грошові кошти, які були отримані від продажу належної позивачу квартири вона розмістила в один з інвестиційних фондів Приватного акціонерного товариства «Кінто, ЛТД». Одночасно до заперечень були долучені адвокатські запити адвоката ОСОБА_3 до керівників ПрАТ «Кінто» та ТОВ «Кінто, ЛТД» про надання інформації, чи були внесені грошові кошти колишньою дружиною ОСОБА_2 ОСОБА_4 до будь-якого фонду ПрАТ «Кінто», включаючи, але не обмежуючись фондами «Синергія-1», «Синергія-4» в 2007-2010 роках з підтвердженням їх направлення (а.с.54,55,56).

В судовому засіданні позивачем заявлено письмове клопотання про витребування вищевказаної інформації в ПрАТ «Кінто» та ТОВ «Кінто, ЛТД» про те, чи були внесені грошові кошти ОСОБА_1 до будь-якого фонду зазначених товариств, а також конкретний розмір внесків.

Позивач та її представник проти задоволення заявленого клопотання заперечували, посилаючись на те, що у позивача при собі є наявні сертифікати, які підтверджують розмір її внесків на суму 60000 грн., 20000 грн. та 130000 грн., тому витребувати цю інформацію вважають непотрібним.

Проте, відповідач на заявленому клопотанні наполягає, стверджує, що надав кошти для придбання земельної ділянки в розмірі 20000 доларів США та стверджує, що позивачем були здійснені інші внески, про які вона не повідомляє.

Розглянувши заявлене клопотання, суд прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом вимог ч.3 ст.10, ст.ст.58,59,60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень належними і допустимим доказами.

Відповідно до вимог ч.4 ст.10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, а також сприяє здійсненню прав осіб, що беруть участь у справі у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що згідно з наданими відповідачем письмовими доказами, у нього виникли складнощі в отриманні доказів, які можуть підтвердити ті обставини, якими він обґрунтовує свої заперечення проти позову щодо використанні позивачем отриманих від продажу квартири коштів на інші цілі, а не на придбання земельної ділянки, а отже безпосередньо стосуються предмету спору, і ці докази стосуються персональних даних позивача, внаслідок чого у відповідача виникли складнощі в їх отриманні, вони мають бути витребувані судом, в порядку визначеному законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.168, 133-135,137 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заявлене відповідачем ОСОБА_2 клопотання про витребування письмових доказів задовольнити.

1.Зобов'язати керівника Приватного акціонерного товариства «Кінто» (ідентифікаційний код 16461855, 04070, м.Київ, вул.Петра Сагайдачного, 25Б та керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кінто, ЛТД» (ідентифікаційний код 19263860, 04070 м.Київ, вул.Петра Сагайдачного, 25Б) протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали, надати суду наступні відомості :

-чи були внесені грошові кошти ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) до будь-якого фонду Товариства з обмеженою відповідальністю «Кінто, ЛТД» та/або Приватного акціонерного товариства «Кінто», включаючи, але не обмежуючись фондами «Синергія-1» та «Синергія-4», в 2007-2010 роках;

-якщо грошові кошти були внесені, повідомити конкретний розмір грошових коштів, які були внесені до будь-якого фонду Товариства з обмеженою відповідальністю «Кінто, ЛТД» та/або Приватного акціонерного товариства «Кінто», включаючи, але не обмежуючись фондами «Синергія-1» та «Синергія-4», в 2007-2010 роках

Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Копії ухвали для виконання направити Приватному акціонерному товариству «Кінто» та Товариству з обмеженою відповідальністю «Кінто, ЛТД» за адресою їх місцезнаходження: 04070, м.Київ, вул.Петра Сагайдачного, 25Б.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення 26.10.2016 року.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Муранова-Лесів

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 72, телефон/факс 6-11-61 inbox@bрm.ko.court.gov.ua

Приватному акціонерному товариству «Кінто»

04070, м.Київ, вул.Петра Сагайдачного, 25Б

Товариству з обмеженою відповідальністю «Кінто, ЛТД»

04070, м.Київ, вул.Петра Сагайдачного, 25Б

Провадження № 2/359/1170/2016

Справа № 359/2561/16-ц

26.10.2016

Направляємо для виконання ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26.10.2016 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю.

Зазначені в ухвалі докази подати до Бориспільського міськрайонного суду Київської області у визначений в ухвалі строк, або вручити для передачі позивачу ОСОБА_2, який уповноважується судом подати ухвалу суду на виконання та отримати належні для передачі до суду письмові докази.

Додаток: копія ухвали на 1 арк.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду І.В.Муранова-Лесів