Постанова

від 22.02.2010 по справі 3-137/10

КРЕМЕНЧУЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 3-137/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2010 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Святська О.В., розглянувши

адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, 30. 08. ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець, який мешкає за адресою: вул. Ударна, 15, с. Мала Кохнівка Кременчуцького району Полтавської області

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП, -

встановив:

15 січня 2010 року ОСОБА_1, будучи зареєстрованим фізичною особою-підприємцем та маючи найманих працівників, порушив строки виплати працівнику ОСОБА_2 всіх сум, що належать йому при звільненні, а саме: трудовий договір з ОСОБА_2 розірваний 23. 11. 2009 року, а виплату, належну при звільненні, фактично проведено 09. 12. 2009 року. Також взагалі не здійснено виплату останній компенсації за всі невикористані нею дні щорічної відпустки, чим ОСОБА_1 порушив ст.ст.83, 116 КЗпП України, ст.24 ЗУ «Про відпустки».

ОСОБА_1 проводив нарахування працівникам ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та іншим заробітної плати за листопад-грудень 2009 року у меншому розмірі, ніж встановлений законодавством розмір мінімальної заробітної плати (нарахування проводилося у розмірі 650 грн., а Законом України «Про Державний бюджет на 2009 рік» розмір мінімальної заробітної плати на вказаний період встановлено у сумі 744 грн.), а також за період з грудня 2008 року по березень 2009 року включно - без урахування та нарахування індексації заробітної плати, чим ОСОБА_1 порушив ст.95 КЗпП України, ст.ЗЗ ЗУ «Про оплату праці», ЗУ «Про індексацію грошових доходів населення».

Також, ОСОБА_1 не було надано щорічну відпустку працівникові ОСОБА_6 на протязі грудня 2008 року - грудня 2009 року, чим допустив порушення ст.ст.74, 79 КЗпП України. Крім цього, ОСОБА_1 порушується ст.30 ЗУ «Про оплату праці» в частині забезпечення достовірного обліку виконуваної працівником роботи і бухгалтерського обліку витрат на оплату праці у встановленому порядку. Підтвердження про виконану працівниками роботу (графіки роботи, табеля обліку робочого часу, наряди) у ОСОБА_1 відсутнє.

У суді ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що на даний час порушення ним усунуто, в подальшому не допускатиме подібного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.і ст.41 КУпАП також: підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки №16-16-33/2 від 15. 01. 2010 року, свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, трудовим договором від 17. 04. 2008 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_7, трудовим договором від 19. 02. 2008 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, трудовим договором від 04. 02. 2008 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_6, трудовим договором від 13. 10. 2009 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, нарахуваннями заробітної плати та відомостями про виплату грошей.

Пом'якшуючою відповідальність порушника обставиною є щире розкаяння.

Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

Таким чином, ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 74. 79, 83. 95, 116 КЗпП України, ст.24 ЗУ «Про відпустки», ст.ст.30, 33 ЗУ «Про оплату праці», ЗУ «Про індексацію грошових доходів населення», ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255 грн..

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської

області через Кременчуцький районний суд.

Суддя О. В. Святська