Постанова

від 03.04.2007 по справі а3/102-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

А3/102-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16тел. 230-31-77

ПОСТАНОВА

Іменем України

"03" квітня 2007 р.                              м. Київ                          Справа № А3/102-07

12 год. 39 хв.

за позовом   Заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Міністерства

                     палива та енергетики України, м. Київ та Державного підприємства „Національна

                     енергетична компанія „Укренерго”, м. Київ

до                  Березанського комунального підприємства „Міськводоканал”, м. Березань

про               стягнення 5 100 грн.

                                                                                               Головуючий суддя  Коротун О.М.

                                                                                  секретар судового засідання  Малій Л.В.

Представники:

позивача          1) не з'явився;

                          2) Дроботун О.О. –представник за довіреністю № 43 від 15.02.2007р.;

відповідача      Степаненко В.В. –представник за дорученням № 1/115 від 02.04.2007р.;

прокурор         Бондаренко І.В. – посвідчення № 62 від 26.05.2006р.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 03.04.2007 о 12 год. 39 хв. проголошено вступну та резолютивна частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладалося на 04.04.2007 на 17 год. 30 хв., про що повідомлено сторонам після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні 03.04.2007 з урахуванням вимог ч. 4 ст.  167 КАС України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступником прокурора Київської області заявлено позов в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України (далі –позивач 1) та Державного підприємства „Національна енергетична компанія „Укренерго” (далі –позивач 2) до Березанського комунального підприємства „Міськводоканал” (далі –відповідач) про стягнення штрафу у розмірі 5 100 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем законодавства у сфері електроенергетики та невиконання відповідачем приписів Державної інспекції з енергонагляду.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.03.2007 року було відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи на 03.04.2007р.

Через загальний відділ господарського суду Київської області від відповідача надійшли заперечення проти позову № 2/113 від 28.03.2007р., в яких відповідач проти позову заперечив та просив скасувати постанову № 5 від 23.01.2007р.

Позивач 1 у судове засідання 03.04.2007р. не з'явився.

При цьому господарський суд Київської області відзначає, що судом було направлено учасникам судового процесу ухвалу від 19.03.2007р. та повістки від 19.03.2007р., про що, зокрема, свідчать відмітки канцелярії суду на зворотних сторонах оригіналів згаданих документів, яка отримана позивачем 1 26.03.2007р. згідно повідомлення № 5748001 від 26.03.2007р.

Таким чином, суд повідомив позивача 1 належним чином про час і місце засідання суду.

В судовому засіданні 03.04.2007р. представник позивача 2 позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав викладених в позовній заяві.

В судовому засіданні 03.04.2007р. відповідач подане через загальний відділ господарського суду Київської області заперечення підтримав та просив скасувати постанову № 5 від 23.01.2007р.

Судом роз'яснено відповідачу, що КАС України не передбачає зустрічного позову та звернено увагу, що право сторони на звернення до суду врегламентовано Конституцією України та має реалізовуватись на підставі норм КАС України в загальному порядку, в тому числі дотримання ст. 106 КАС України.

Відповідно до вимог ст. 128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про достатність матеріалів справи для її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши в судовому засіданні оригінали документів, та заслухавши пояснення прокурора та представників сторін, суд –

ВСТАНОВИВ:

Державною інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Київській області, яка діє у складі Державного підприємства „Національна енергетична компанія „Укренерго” було проведено перевірку додержання вимог законодавства про електроенергетику відповідачем. Під час перевірки встановлено, що Березанським комунальним підприємством „Міськводоканал” порушило нормативи „Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів”, „Правил користування електричною енергією” та „Правил улаштування електроустановок”.

За результатами перевірки позивачем 2 складено акт обстеження № 1015 від 29.08.2006 р., на підставі якого Державним інспектором з енергетичного нагляду у Київській області Лисивець М.І. видано припис № 1015 від 24.10.2006р. з вимогою надати до 27.10.2006р. план заходів щодо виконання припису.

27.12.2006р. Державною інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Київській області була проведена повторна перевірка дотримання відповідачем законодавства у сфері електроенергетики.

За результатами  зазначеної перевірки був складений акт перевірки № 146 від 27.12.2006р., в якому було встановлено, що відповідачем в порушення ст. 26, 27 Закону України „Про електроенергетику” частково виконано припис № 1015 від 24.10.2006р.

На підставі акту перевірки № 146 від 27.12.2006р. на відповідача за ухилення від виконання припису № 1015 від 24.10.2006р. Державним інспектором з енергетичного нагляду у Київській області прийнята постанова № 5 від 23.01.2007р. про накладання штрафу за порушення законодавства про електроенергетику у розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5 100 грн. Вказана постанова не скасована та підлягає обов'язковому виконанню.

В зв'язку з несплатою відповідачем зазначеної вище суми в добровільному порядку, прокурор звернувся за її стягненням до суду.

Відповідно до п. 2 ст. 60 Кодексу адміністративного судочинства України прокурор здійснює в суді представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії адміністративного процесу.

Згідно з ч. 4 ст. 26 Закону України „Про електроенергетику” (далі –Закон) споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 27 Закону України „Про електроенергетику” встановлено, що за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання рішень чи приписів Національної комісії регулювання електроенергетики України, Державної інспекції з експлуатації електричних станцій і мереж, Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії та порушення умов ліцензій –штраф у розмірі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Зазначена норма, також міститься в п. 2 Положення „Про порядок накладення на суб'єктів господарської діяльності штрафів за порушення законодавства про електроенергетику”, (далі –Положення) затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.1999р. за № 1312, згідно якої штрафи за порушення законодавства про електроенергетику накладаються на суб'єктів господарської діяльності, зокрема, за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання рішень чи приписів Національної комісії регулювання електроенергетики, Державної інспекції з експлуатації електричних станцій і мереж, Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії та порушення умов ліцензій.

Відповідно до п. 7 Положення рішення про накладення штрафу приймається на підставі акта перевірки суб'єкта господарської діяльності, складеного посадовими особами Національної комісії регулювання електроенергетики, Державної інспекції з експлуатації електричних станцій і мереж або Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії.

Пунктом 8 Положення зазначено, що рішення про накладення штрафу оформляється постановою відповідно Національної комісії регулювання електроенергетики, Державної інспекції з експлуатації електричних станцій і мереж, Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії.

Згідно ст. 6 Конституції України державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову. Органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Згідно з Указом президента України „Про міністерство палива та енергетики України” від 14.04.2000р. за № 598/2000 Міністерство палива та енергетики України є центральним органом виконавчої влади та головним органом у системі центральних органів виконавчої влади з питань забезпечення реалізації державної політики в електроенергетичному, ядерно-промисловому, вугільно-промисловому та нафтогазовому комплексах.

Відповідно до ст. 5 Закону України „Про електроенергетику” одним із принципів державної політики в електроенергетиці є створення умов безпечної експлуатації об'єктів електроенергетики, а також забезпечення відповідальності енергопостачальників та споживачів.

Згідно ст. 9 Закону України „Про електроенергетику”, державний нагляд в електроенергетиці здійснюють, зокрема, Державна інспекція з енергетичного нагляду за  режимами споживання електричної та теплової енергії у порядку (далі –Держенергонагляд), встановленому Кабінетом Міністрів України. Державні інспектори з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії мають право застосовувати в установленому законодавством України порядку санкції до суб'єктів господарської діяльності за порушення нормативно-правових актів.

Відповідно до Положення „Про державну інспекцію з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Київській області”, затвердженого в.о. начальника ВП „Держенергонагляд у Центральному регіоні” –заступником Головного державного інспектора України з енергетичного нагляду, Держенергонагляд створений у відповідності до Положення „Про Державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної і теплової енергії”, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 07.08.1996 року № 929, наказу НЕК „Укренерго” від 20.02.2006р. № 63 „Про створення відокремлених підрозділів НЕК „Укренерго” та здійснює свою діяльність у складі відокремленого підрозділу „Держенергонагляд у Центральному регіоні” „Головдерженергонагляду” державного підприємства НЕК „Укренерго” і є її структурним підрозділом.

Таким чином, проаналізувавши вищенаведені норми законодавства, суд дійшов до висновку, що Державним інспектором з енергетичного нагляду у Київській області Лисивець М.І. було правомірно застосовано до відповідача штраф за порушення законодавства про електроенергетику у розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5 100 грн.

За таких обставин позовні вимоги прокурора та позивачів є обґрунтованими, правомірними та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Згідно з підпунктом 3 ч. 3 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору щодо майнових вимог про стягнення грошових коштів становить один відсоток від розміру таких вимог.

За таких обставин судовий збір у вказаній сумі підлягає стягненню в доход державного бюджету України з відповідача.

Керуючись ст. 2, 7, 17, 158, 161, 162, 163 та п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області, -

ПОСТАНОВИВ:

1.   Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Березанського комунального підприємства „Міськводоканал” (07540, Київська область, м. Березань, вул. Фрунзе, 18, код 13718118; р/р 2600314666001 в АБ „Київська Русь” в м. Києві, МФО 319092) в доход державного бюджету України (р/р 31111106700016 в ГУ ДКУ Київської області, одержувач –ВДК у Баришівському районі Київській області, МФО 821018, код платежу 21081100; ідентифікаційний код 23570295) 5 100 грн. (П'ять тисяч сто грн. 00 коп.) штрафу.

3. Стягнути з Березанського комунального підприємства „Міськводоканал” (07540, Київська область, м. Березань, вул. Фрунзе, 18, код 13718118; р/р 2600314666001 в АБ „Київська Русь” в м. Києві, МФО 319092) в доход державного бюджету України 51 грн. (П'ятдесят одна грн. 00 коп.) судового збору.

Дана постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України. Дана постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

04.04.2007р.

Суддя