Ухвала

від 04.10.2016 по справі 757/48342/16-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/48342/16-к

У Х В А Л А

Іменем України

04 жовтня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні у приміщенні Печерського районного суду міста Києва клопотання слідчого в особливо важливих справах четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2016 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження - слідчого в особливо важливих справах четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку.

У судовому засідання слідчий внесене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 року фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Як вбачається з матеріалів клопотання, Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12014040680002129 від 06.08.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 1, 4 ст. 358, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.08.2014 відбулося озброєне захоплення будівлі спортзалу, яка розташована у м. Дніпропетровську по вул. Академіка Янгеля, 35, яка є фактичною і юридичною адресою TOВ «ВКЦ «КРОК» (ЄДРПОУ 30487376) та його єдиного учасника ТОВ «Потенціал» (ЄДРПОУ 30597758). Під час захоплення деяким співробітникам ТОВ «ВКЦ «КРОК» завдано тілесних ушкоджень, а також викрадено їх особисті речі: гроші, мобільні телефони, ноутбуки тощо.

Крім того, встановлено, що у період часу з 01.08.2015 по 05.08.2015 відомості про ТОВ «ВКЦ «КРОК», ТОВ «Потенціал» та ТОВ «Сарагоса Люкс» (ЄДРПОУ 37733411), які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб підприємців були змінені Реєстраційною службою Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області. Така зміна відбулася на підставі підроблених документів протоколів загальних зборів, та без участі їх дійсних учасників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

В ході розслідування було встановлено, що на підставі рішень загальних зборів ТОВ «Потенціал» та ТОВ «ВКЦ «КРОК» від 30.07.2014 та 05.08.2014 було змінено склад засновників, внесено зміни до статутів, проведено перерозподіл статутного фонду, змінено юридичну адресу та призначено нового директора вказаних підприємств, а саме ОСОБА_11 .

Окрім того, в зазначені дати було також змінено склад засновників ТОВ «Сарагоса Люкс».

В результаті вказаних незаконних дій директором вказаних підприємств ТОВ ВКЦ «Крок» (в подальшому змінено назву на ТОВ ВКЦ «Січ), ТОВ «Потенціал» та ТОВ «Сарагоса Люкс» став ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а учасниками ТОВ «Потенціал» (єдиний учасник ТОВ ВКЦ «Крок») Компанія АБІЛАКС БІЗНЕС КОРП. (країна реєстрації - Республіка Сейшельські Острови), представник за довіреністю ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ «Сарагоса Люкс» (єдиним учасником якого на підставі підроблених документів стала компанія АБІЛАКС БІЗНЕС КОРП, представник за довіреністю ОСОБА_12 ).

В зв`язку з цим ОСОБА_5 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ «Потенціал» та ТОВ ВКЦ «КРОК», третя особа - ОСОБА_13 , про визнання недійсними рішень Загальних зборів та Статутів ТОВ «Потенціал» та ТОВ ВКЦ «КРОК», оформлених протоколами, складеними після 30.07.2014 (господарська справа № 904/7213/14).

В ході розгляду вищевказаної справи, 22.09.2014 Господарським судом Дніпропетровської області винесено ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 904/7213/14, в тому числі шляхом заборони ТОВ ВКЦ «КРОК» вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження нерухомого майна, яке знаходиться по вул. Янгеля. 35 в м. Дніпропетровську.

На підставі вказаної ухвали 10.10.2014 державним реєстратором Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області зареєстровано обтяження зазначеного нерухомого майна.?

Однак 05.02.2015 новим керівництвом ТОВ ВКЦ «КРОК», всупереч забороні, встановленої ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2014, продано нерухоме майно, яке знаходиться по вул. Янгеля 35 в м. Дніпропетровську підприємству ТОВ «Олімпус Інвест», (ЄДРПОУ 39336705), директором якого є ОСОБА_11 , а єдиним учасником - Компанія АБІЛАКС БІЗНЕС КОРП (країна реєстрації - Республіка Сейшельські Острови). Договір купівлі-продажу посвідчено приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_14 за № 187 від 05.02.2015.

Так, 05.02.2015, після зміни найменування ТОВ «ВКЦ «КРОК» на ТОВ ВКЦ «Січ», директор Товариства ОСОБА_11 видав довіреність ОСОБА_12 (представнику Компанії «АБІЛАКС БІЗНЕС КОРП») на представництво інтересів ТОВ ВКЦ «Січ». Після цього, між ТОВ ВКЦ «Січ», в особі представника за довіреністю ОСОБА_12 та ТОВ «Олімпус-Інвест» в особі директора ОСОБА_11 укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна - будівлі по вул. Академіка Янгеля, 35 у м. Дніпропетровську.

Зазначений договір купівлі продажу був укладений незважаючи на обтяження, накладене 22.09.2014 Господарським судом Дніпропетровської області як вжиття заходів забезпечення позову у справі № 904/7213/14, в тому числі шляхом заборони ТОВ ВКЦ «КРОК» вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження нерухомого майна, яке знаходиться по вул. Янгеля, 35 в м. Дніпропетровську та на підставі підробленого документу - ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2015 у справі № 904/7213/14 про зняття вказаного обтяження.

Відповідно до протоколів загальних зборів ТОВ «ВКЦ «КРОК» №3/2014 від 05.08.2014, ТОВ «Потенціал» № 2/2014 від 04.08.2014, ТОВ «Сарагоса Люкс» № 7/2014від 04.08.2015 юридичну адресу вказаних товариств змінено на нову юридичну адресу - АДРЕСА_1 . При цьому юридичною адресою ТОВ «Олімпус-Інвест» (ЄДРПОУ 39636705, директор ОСОБА_11 ) є АДРЕСА_1 .

У ході розслідування встановлено, що безпосередню участь у захопленні 06.08.2014 приміщень ТОВ «ВКЦ «КРОК» за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, буд. 35, у тому числі, брав ОСОБА_15 , який виступав представником за довіреністю призначеного на підставі підроблених документів директора Товариства - ОСОБА_11 . При цьому, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_15 може зберігати за місцем свого проживання предмети та документи, які підтверджують вказані обставини, а також майно ТОВ «ВКЦ «КРОК».

Водночас, підстави вважати, що ОСОБА_15 добровільно видасть органу досудового розслідування документи, речі та предмети, які містять інформацію про організацію та захоплення 06.08.2014 приміщень ТОВ «ВКЦ «КРОК», а також належне Товариству майно, відсутні. Проте, є достатньо підстав вважати, що ним буде вжито усіх можливих заходів, направлених на приховування та знищення таких документів, речей та предметів, а також приховання відповідного майна.

Таким чином, у теперішній час, з метою здобуття доказів причетності ОСОБА_15 до захоплення 06.08.2014 приміщень ТОВ «ВКЦ «КРОК» по вул. Академіка Янгеля 35 у м. Дніпропетровську, а також відшукання належного ТОВ «ВКЦ «КРОК» майна, виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем проживання останнього за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на вказану квартиру зареєстровано за ОСОБА_16 .

Отже, підставою для проведення обшуку у даному житловому приміщенні є наявна інформація про те, що в ньому можуть зберігатися предмети, документи, пристрої, які містять інформацію щодо організації та захоплення 06.08.2014 приміщень ТОВ «ВКЦ «КРОК», а також належне Товариству майно, у тому числі комп?ютерна техніка, планшетні комп?ютери, електронні носії інформації, накопичувачі флеш-пам?яті USB, фінансово-бухгалтерські документи, штампи, печатки підприємств, установ, організацій, кліше, факсиміле, судові рішення, щоденники, записники, нотатки, чорнові записи, цивільно-правові угоди, довіреності, установчі документи підприємств, у тому числі з ознаками фіктивності, грошові кошти, здобуті злочинним шляхом, документи щодо перерахування таких коштів на банківські рахунки, переведення їх в готівку, виведення в офшорні зони, а також інші предмети та документи, які можуть свідчити про обставини вчинення кримінального правопорушення та осіб, які його вчинили.

Відповідно до ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь - якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дійшов висновку, що є достатні підстави вважати, що місцем проживання ОСОБА_15 за адресою: АДРЕСА_2 , можуть знаходитись відшукуванні речі, предмети та документи, які мають значення для досудового розслідування, а також те, що відомості, які містяться у відшукуваних речах, предметах та документах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 167, 233 - 235, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого в особливо важливих справах четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку, задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому в особливо важливих справах четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , прокурору другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні, слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні, або за їх дорученням оперативному підрозділу, на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_15 , за адресою: АДРЕСА_2 , право власності на яку відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно зареєстровано за ОСОБА_16 , з метою відшукання та вилучення предметів, документів, пристроїв, які містять інформацію щодо організації та захоплення 06.08.2014 приміщень ТОВ «ВКЦ «КРОК» за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 35, а також належного Товариству майна, у тому числі комп?ютерної техніки, планшетних комп?ютерів, електронних носіїв інформації, накопичувачів флеш-пам?яті USB, фінансово-бухгалтерських документів, штампів, печаток підприємств, установ, організацій, кліше, факсиміле, судових рішень, щоденників, записників, нотатків, чорнових записів, цивільно-правових угод, довіреностей, установчих документів підприємств, у тому числі з ознаками фіктивності, документів щодо перерахування коштів на банківські рахунки, переведення їх в готівку, виведення в офшорні зони.

В решті клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя