Ухвала

від 18.10.2016 по справі 757/50843/16-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/50843/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , погоджене прокурором третього відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , погоджене прокурором третього відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 в житловому приміщенні (будинку), який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , якена праві власності належить ОСОБА_6 .

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що другим слідчим відділом слідчого управління прокуратури міста Києва проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42016100000000571 від 08.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що начальник Ірпінського міського відділу УДМС України в Київській області ОСОБА_7 у співучасті з заступником начальника Ірпінського міського відділу УДМС України в Київській області ОСОБА_5 та іншими службовими особами Ірпінського міського УДМС України в Київській області вимагали та вимагають грошові кошти в сумі від 100 до 800 доларів США від ОСОБА_8 за вирішення питання про продовження терміну перебування на території України громадянина Лівії ОСОБА_9 , громадян Республіки Молдова ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та щодо надання громадянства ОСОБА_12 .

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний начальник Ірпінського міського відділу УДМС України в Київській області ОСОБА_7 , заступник начальник Ірпінського міського відділу УДМС України в Київській області ОСОБА_5 , головний спеціаліст Ірпінського міського України УДМС України в Київській області ОСОБА_13 .

Органом досудового розслідування встановлено, що заступник начальника Ірпінського міського відділу УДМС України в Київській області ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того встановлено, що за місцем проживання ОСОБА_5 можуть знаходитися речі та документи (грошові кошти отриманні незаконним шляхом, електронні носії інформації, чорнові записи щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ), які підтверджують факт вимагання та отримання неправомірної вигоди.

Відповідно до інформаційної довідки,виданою головою СТ «Гранат» (код ЄДРПО 36449472) ОСОБА_14 об`єкт нерухомого майна,а самебудинок, який розташованийза адресою: АДРЕСА_2 , на праві власності належить ОСОБА_6 .

Посилаючись на те, що з метою відшукання та вилучення предметів та документів, які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та підтверджують факт вимагання та отримання неправомірної вигоди, а саме:грошові кошти отриманні незаконним шляхом, електронні носії інформації, чорнові записи щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , слідчий просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав.

Заслухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Обшук відповідно до ст. 234 КПК України проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Слідчим в клопотанні в судовому засіданні доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, дані про яке містяться у витягу з ЄРДР, що відшукуванні речі та документи мають значення для досудового розслідування та відомості, які в них містяться, можуть бути доказами під час судового розгляду, а також враховуючи фабулу кримінального правопорушення, знаходяться в зазначеному в клопотанні приміщенні.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, а саме надання дозволу на проведення обшуку у вказаному житловому приміщенні, при цьому враховує, що потреби досудового розслідування в даному випадку виправдовують саме такий ступінь втручання в права та інтереси фізичних осіб.

Між тим, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку в частині вилучення грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, походження яких не підтверджено документально, не підлягає задоволенню, оскільки слідчим, всупереч вимогам п. 7 ч. 3 ст. 234 КПК України в клопотанні зроблено загальне посилання про відшукання готівкових грошових коштів без зазначення їх суми, номерів та номенклатури купюр. Готівкові грошові кошти мають родові ознаки, а тому незрозуміло, яким чином орган досудового розслідування, виявивши під час обшуку готівкові грошові кошти, ідентифікує їх як такі, що мають безпосереднє відношення до вчинення кримінального правопорушення.

Даних про те, які саме готівкові коштипідлягають вилученню слідчим в клопотанні не зазначено та не доведено в судовому засіданні, а відтак правових підстав в цій частині задовольняти клопотання у слідчого судді не має.

У випадку вилучення грошових коштів, інших речей і документів, які орган досудового розслідування вважатиме здобутими злочинним шляхом, або має відношення до вчинення кримінального правопорушення, останній не позбавлений можливості звернутися до слідчого судді з клопотанням про їх арешт, довівши наявність обставин, визначених ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , погоджене прокурором третього відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_4 ,задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку слідчому в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 42016100000000571 від 08.06.2016р. з правом передоручення іншому оперативному підрозділу в порядку ст. 40 КПК України, за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 в житловому приміщенні (будинку), який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , якийналежитьКарпечанкаАрнольду Олексійовичу, з метою відшукання та вилучення предметів та документів, які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та підтверджують факт вимагання та отримання неправомірної вигоди, а саме:електронні носії інформації, чорнові записи щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня винесення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/50843/16-к.

Примірник 2 надано слідчому в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .