Ухвала

від 27.10.2016 по справі 904/8645/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.10.16р. Справа № 904/8645/16

За заявою: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ПРИНТ ЛТД" про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення третейського суду від 27.05.2016 у третейській справі № 14/6К-16

За позовом учасника третейського розгляду ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ПРИНТ ЛТД", м. Харків

до учасника третейського розгляду Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь", м. Маріуполь, Донецька область

про стягнення 155 420,68 грн.

Суддя Золотарьова Я.С.

Представники:

учасник третейського розгляду ТОВ "ПРИНТ ЛТД" (заявник): не з'явився

учасник третейського розгляду ПАТ "Металургійний комбінат "Азовсталь": не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ПРИНТ ЛТД" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення третейського суду від 27.05.2016 у третейській справі № 14/6К-16 Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" заборгованості.

Заява про видачу виконавчого документу вмотивована тим, що рішення третейського суду від 27.05.2016 Приватним акціонерним товариством "Металургійний комбінат "Азовсталь" у добровільному порядку не виконано.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.2016 прийнято заяву до розгляду та призначено справу до розгляду в засіданні на 12.10.2016.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.2016 було зобов'язано постійно діючий регіональний третейський суд України при асоціації "Регіональна правова група" направити до господарського суду Дніпропетровської області третейську справу № 14/6К-16.

Зазначена справа надійшла до господарського суду 06.10.2016.

У зв’язку з надходженням інформації про замінування будівлі господарського суду Дніпропетровської області 12 жовтня 2016 року з 11:30 до 14:00 судові засідання не відбувалися.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.10.2016 розгляд справи було відкладено на 27.10.2016.

27.10.2016 учасник третейського розгляду ТОВ "ПРИНТ ЛТД" в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Учасник третейського розгляду ПАТ "Металургійний комбінат "Азовсталь" у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи за заявою про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення третейського суду від 27.05.2016 у справі № 14/6К-16, а також саму справу третейського суду, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ПРИНТ ЛТД" звернулось до Постійно діючого регіонального третейського суду України при асоціації "Регіональна правова група" із позовною заявою про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" заборгованості у сумі 155 420,68 грн. з яких 97 033,43 грн. основна заборгованість, 3 335,04 грн. 3 % річних, 47 637,15 грн. інфляційні втрати, 7 415,06 грн. пені.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за договором №088ПТ/131 від 14.06.2013, в частині повного та своєчасного розрахунку за поставлене позивачем обладнання.

Можливість вирішення спору вказаним третейським судом передбачена сторонами третейським застереженням у п. 9.2 договору.

За результатом розгляду справи № 14/6К-16 рішенням Постійно діючого регіонального третейського суду України при асоціації "Регіональна правова група" (суддя Петрова Т.А, ОСОБА_2, ОСОБА_3А.) позов задоволено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ПРИНТ ЛТД" 97 033,43 грн. основної заборгованості, 3608,31 грн. пені, 46499,90 грн. інфляційні втрати, 3318,53 грн. 3 % річних та 1540,68 грн. витрат, пов'язаних з вирішенням спору третейським судом.

Відповідно до статті 122-7 Господарського процесуального кодексу України питання видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається господарським судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду.

Заява про видачу виконавчого документу про примусове виконання рішення третейського суду подається до господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

За частиною третьою статті 122-9 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 122-10 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 122-10 Господарського процесуального кодексу України та частиною шостою статті 56 Закону України "Про третейські суди" господарський суд відмовляє у видачі виконавчого документу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

На час розгляду господарським судом заяви про видачу виконавчого документу рішення третейського суду у справі № 14/16К-16 не скасоване компетентним судом. Заява про видачу виконавчого документу подана у передбачений законом строк і підвідомча господарському суду Дніпропетровської області.

Спір між сторонами, що розглянутий третейським судом, відповідає його підвідомчості, встановленій статтею 6 Закону України "Про третейські суди", а склад третейського суду, який прийняв рішення у справі № 14/16К-16, відповідає вимогам статті 16 цього Закону.

Рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейським застереженням. Докази щодо визнання його недійсним у встановленому законом порядку відсутні.

Застосовані третейським судом способи захисту прав позивача за його позовом відповідають нормативним положенням статті 16 Цивільного кодексу України та статті 20 Господарського кодексу України. Третейський суд при розгляді справи не вирішував питань про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

За таких обставин правові підстави для відмови заявнику у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду відсутні.

Відповідно до частини другої статті 55 Закону України "Про третейські суди" якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Як вбачається з рішення третейського суду, строк добровільного виконання рішення не встановлений, тому відповідачу потрібно було негайно виконати рішення третейського суду.

На час подання заяви до господарського суду Дніпропетровської області та на час розгляду її судом відповідач жодних доказів на підтвердження добровільного виконання рішення третейського суду у справі № 14/6К-16 не надав.

За частиною першою статті 57 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Отже, для примусового виконання рішення третейського суду необхідно отримання виконавчого документу господарського суду Дніпропетровської області у зв'язку з чим заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ПРИНТ ЛТД" про видачу виконавчого документу підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України, при задоволені позову судові витрати у справі покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 86, 115, 117, 122-7, 122-9, 122-10, 122-11 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ПРИНТ ЛТД" про видачу виконавчого документу задовольнити.

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ПРИНТ ЛТД" наказ на примусове виконання рішення постійно діючого регіонального третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 27.05.2016 у справі № 14/6К-16 про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" (87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Лепорського, буд. 1, п/р 26009962486445 в ПАТ "ПУМБ", МФО 334851, код 00191158) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ПРИНТ ЛТД" (61052, м. Харків, вул. Котлова, буд. 67Б, р/р2600100258 в ПАТ "Банк Грант", МФО 351607, код 14081663) 97 033,43 грн. (дев'яносто сім тисяч тридцять три грн. 43 коп.) - основної заборгованості за типовим договором №088ПТ/131 від 14.06.2013, 3608,31 грн. (три тисячі шістсот вісім грн. 31 коп.) - пені за порушення умов типового договору №088ПТ/131 від 14.06.2013, 46499,90 грн. (сорок шість тисяч чотириста дев'яносто дев'ять грн. 90 коп.) -інфляційних втрат за порушення умов типового договору №088ПТ/131 від 14.06.2013, 3318,53 грн. (три тисячі триста вісімнадцять грн. 53 коп.) 3 % річних за порушення умов типового договору №088ПТ/131 від 14.06.2013.

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ПРИНТ ЛТД" наказ на примусове виконання рішення постійно діючого регіонального третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 27.05.2016 у справі № 14/6К-16 про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" (87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Лепорського, буд. 1, п/р 26009962486445 в ПАТ "ПУМБ", МФО 334851, код 00191158) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ПРИНТ ЛТД" (61052, м. Харків, вул. Котлова, буд. 67Б, р/р2600100258 в ПАТ "Банк Грант", МФО 351607, код 14081663)1540,68 грн. (одна тисяча п'ятсот сорок грн. 68 коп.) - витрат, пов'язаних з вирішенням спору третейським судом.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" (87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Лепорського, буд. 1, п/р 26009962486445 в ПАТ "ПУМБ", МФО 334851, код 00191158) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ПРИНТ ЛТД" (61052, м. Харків, вул. Котлова, буд. 67Б, р/р2600100258 в ПАТ "Банк Грант", МФО 351607, код 14081663) 689,00 грн. судового збору за розгляд заяви про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення третейського суду господарським судом.

Повернути до постійно діючого регіонального третейського суду України при асоціації "Регіональна правова група" справу № 14/6К-16 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ПРИНТ ЛТД" до Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" про стягнення 155 420,68 грн.

Суддя ОСОБА_4