Рішення

від 13.07.2009 по справі 10/124

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.09 Справа № 10/124

За позовом Фізичної осо би - підприємця ОСОБА_1, м . Луганськ

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Домеро" , м. Луганськ

про стягнення 5 195 грн. 34 ко п.

Суддя Мінська Т.М.

представники сторін:

позивач - ОСОБА_1, паспорт серії МН № 561473 виданий Жовтнев им РВ УМВС України в Луганськ ій області від 04.01.2003р.;

від відповідача - представ ник не прибув.

Суть спору: позива чем заявлено вимоги: про визн ання договору поставки укла деним та дійсним від 18.02.2008р. між ФОП ОСОБА_1 та Товарист вом з обмеженою відповідаль ністю «Домеро» та про стягн ення з відповідача заборгова ності за договором доручення від 26.03.2009р. № 26/03/09/45 у розмірі 5 037 грн. 50 коп., інфляційні - 23 грн. 87 коп ., 3% річних - 14 грн. 07 коп., пеню - 119 г рн. 90 коп., всього 5 195 грн. 34 коп.

Заявою від 10.07.2009р. позив ач відповідно до ст. 22 ГПК Укра їни зменшив розмір майнових позовних вимог і просить пр о визнання договору постав ки укладеним та дійсним від 18. 02.2008р. між ФОП ОСОБА_1 та Това риством з обмеженою відпові дальністю «Домеро»та про ст ягнення боргу у розмірі 4 037 гр н. 50 коп., інфляційні втрати - 64 грн. 82 коп., 3% річних - 26 грн. 36 коп ., пеню - 225 грн. 28 коп., всього 4353 грн . 96 коп.

У складі судових вит рат позивач просить стягнут и 1700 грн. витрат на правову доп омогу.

Відповідач відзив на позовну заяву та інші витреб увані судом документи не пре дставив, участь у судовому за сіданні свого представника н е забезпечив.

Ухвали господарськог о суду від 11.06.2009р. про порушенн я провадження у справі, від 25.06.2009р. про відкладення розгл яду справи на 13.07.2009р. направля лись за адресою відповідача , яка підтверджується довід кою з Єдиного державного реє стру юридичних осіб і фізич них осіб - підприємців, тобт о відповідач повідомлений про час і місце розгляду спр ави належним чином. Згідно до відок поштового відділенн я дані ухвали за заявою нап равлялись за іншою адресою : м. Луганськ, вул. Совєтська, 20 -б, але також повернуті з по міткою поштового відділення - організація вибула. Відо мості про фактичне місцезна ходження відповідача відс утні.

Відповідно до ст. 22 Г ПК України сторони мають не лише права, а і обов' язки, зокрема, сторони зобов' яз ані вживати заходи до всеб ічного, повного та об' єкти вного дослідження всіх обс тавин справи. Вищевказані о бставини свідчать про неви конання відповідачем своїх обов' язків. Відповідно до ст. 75 ГПК України суд розгля нув справу за наявними в ні й документами.

Дослідивши матеріали спр ави, додатково надані докум енти, заслухавши представни ка позивача, суд

в с т а н о в и в:

Фізична особа - підпри ємець ОСОБА_1 (позивач у справі) за усною угодою згі дно рахунку - фактури № СФ - 0110 від 18.02.2008р. поставила на адре су Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Домеро»(від повідача у справі) за накладн ою № РН - 0000214 від11.04.2008р. продукці ю на суму 11 075 грн. 00 коп. Факт отр имання продукції підтвердж ується довіреністю ЯОЯ № 357059 від 11.04.2008р., виданою відповідач ем.

Відповідач провів частко во оплату за поставлену про дукцію:

14.03.2008р. - 5537 грн. 50 коп., 04.02.2009р. - 500 грн . 00 коп. Позивачем 15.04.2009р. направ лено відповідачу претензію № 934 від 14.04.2009р. з вимогою оплатит и поставлену за накладною № Р Н - 0000214 від 11.04.2008р. продукцію в су мі 5 037 грн. 50 коп. Позивач повідо мив про перерахування відпо відачем 30.04.2009р. суми 1000 грн., в зв' язку з чим розмір заборгован ості за розрахунком позивач а становить 4 037 грн. 50 коп.

Відповідно до вимог ст.. 530 ЦК України відповідач п овинен був оплатити за пост авлену продукцію до 23.04.2009р.

Виходячи із строк у оплати - до 23.04.2009р. позивачем нараховано інфляційні втра ти за травень - червень 2009 року, що становить 64 грн. 82 коп., 3 % річн их за період з 23.04.2009р. по 09.04.2009р., що становить 26 грн. 36 коп., а також пеню за цей же період в розм ірі подвійної облікової ста вки НБУ, що становить 225 грн. 28 к оп.

Оцінивши всі обставини сп рави, суд вважає, позовні вим оги такими, що підлягають з адоволенню частково з огля ду на наступне:

Згідно ст. 526 ЦК України зоб ов' язання має виконуватис ь належним чином відповідно до умов договору та вимог цьо го Кодексу, інших актів цивіл ьного законодавства, а за від сутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ді лового обороту або інших вим ог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 692 ЦК Укра їни покупець зобов' язаний оплатити товар після його п рийняття або прийняття това ророзпорядчих документів н а нього, якщо договором або актами цивільного законод авства не встановлений інши й строк оплати товару.

Згідно ст. 530 ЦК Украї ни якщо строк (термін) викон ання боржником обов' язку не встановлений або визначе ний моментом пред' явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь - який час. Боржник пов инен виконати такий обов' я зок у семиденний строк від дня пред' явлення вимоги, я кщо обов' язок негайного в иконання не випливає із дог овору або актів цивільного законодавства.

Позовні вимоги про стягнення заборгованості в сумі 4037 грн. 50 коп. підтвердже ні матеріалами справи, і виз наються судом такими, що підл ягають задоволенню.

Згідно ст. 625 ЦК Украї ни, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'я зання, на вимогу кредитора зо бов'язаний сплатити суму бор гу з урахуванням встановлено го індексу інфляції за весь ч ас прострочення, а також 3% річ них з простроченої суми. Позо вні вимоги в частині стягне ння інфляційних втрат і 3 % рі чних також підлягають задово ленню.

Вимоги в частині стягне ння пені є такими, що не підл ягають задоволенню з огляду на наступне:

Виконання зобов' язання згідно ст. 546 Цивільного коде ксу України може забезпечув атися неустойкою, яка існує у вигляді штрафу та пені. А відповідно до ст. 547 ЦК Україн и правочин щодо забезпеч ення зобов' язання вчиняєт ься у письмовій формі. В ідповідно до ст. 1 Закону Украї ни «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошо вих зобов'язань», платники гр ошових коштів сплачують на к ористь одержувачів цих кошті в за прострочення платежу пе ню в розмірі, що встановлює ться за згодою сторін. Але сторони не укладали письмо во договору, в тому числі ст осовно забезпечення зобов' язання неустойкою у вигляд і пені. Таким чином, відсутні сть угоди в письмовій форм і, якою передбачено нарахув ання пені, позбавляє позива ча права на нарахування пе ні за прострочення виконанн я грошового зобов' язання.

Щодо вимоги про визнання д оговору поставки укладеним т а дійсним від 18.02.2008р. між ФОП ОСОБА_1 та Товариством з о бмеженою відповідальністю « Домеро», то визнання догово ру укладеним є встановленн ям факту, а не способом захи сту. Вимога про визнання дого вору дійсним може бути спосо бом захисту у випадках, пере дбачених законом, зокрема, к оли законом вимагається до тримання нотаріальної форм и договору. Відтак, вказані вимоги не відповідають вст ановленим способам захисту, в задоволенні цих вимог слі д відмовити.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволе нню в частині стягнення заб оргованості в сумі 4 037 грн. 50 к оп., інфляційні втрати - 64 грн . 82 коп., 3% річних - 26 грн. 36 коп., в р ешті вимог слід відмовити.

Згідно ст. 49 ГПК Укра їни судові витрати, а саме: витрати по сплаті держмита витрати на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу, покладаються на ві дповідача пропорційно розм іру задоволених позовних вим ог. Щодо стягнення витрат на правову допомогу у складі с удових витрат, то наданими д окументами не підтверджуєть ся, що дані витрати пов' язан і з розглядом даної справи, оскільки договір доручення , а також інші документи не мі стять посилання на дану сп раву.

Відповідно до ст. 85 ГП К України за згодою позивач а у судовому засіданні огол ошено вступну і резолютивну частини рішення.

На підставі викладе ного і, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовол ьнити частково.

2. Стягнути з Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Домеро», м. Луганськ, кв. Шевченко, 6, ідентифікац ійний код 31784550 на користь фіз ичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідент ифікаційний номер НОМЕР_1 заборгованість в сумі 4 037 грн. 50 коп., інфляційні втрати в сумі 64 грн. 82 коп., 3 % річних в с умі 26 грн. 36 коп., витрати по сплаті держмита в сумі 96 гр н. 72 коп.; витрати на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу в сумі 148 грн. 16 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. В решті вимог відмо вити.

Рішення господарськ ого суду набирає законної си ли після закінчення 10-денного строку з дня його підписання .

підписано 16.07.2009р.

Суддя Т.М.Мінська