Ухвала

від 28.10.2016 по справі 591/4822/16-к

ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 591/4822/16-к

Провадження № 1-кс/591/2946/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2016 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши в судовому засідання клопотанняпро надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №42016201010000111 від 22.08.2016р.,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку, яке підтримав в судовому засіданні та мотивував тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42016201010000111 від 22.08.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, за фактом заволодіння бюджетними коштами службовими особами управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради, виділеними на реконструкцію каналізаційного напірного колектора від діючої камери № 19 по вул. Д. Коротченка до камери № 31 по вул. Криничній в м. Суми протяжністю 3,1 км.. На цей час у ході досудового розслідування виникла необхідність у відшуканні та вилученні документів, що стосуються реконструкції каналізаційного напірного колектора від діючої камери № 19 по вул. Д. Коротченка до камери № 31 по вул. Криничній в м. Суми, фінансово-господарської діяльності та взаємовідносин ТОВ «ОКРУГ», ТОВ «БМК-14», ПП «ЮМО» і ТОВ «ЮМО», а також інших суб`єктів господарювання з приводу такої реконструкції, оплати виконаних робіт, наданих послуг і поставлених матеріалів, які можуть зберігатися за місцем реєстрації ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , в зв`язку з викладеними просить надати дозвіл на проведення обшуку за вказаною адресою. Відповідно до ч.1 ст. 107 КПК України, оскільки прокурором не заявлено клопотання про фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, суд вирішив провести судове засідання без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось. Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити, надав документи в обґрунтування клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього документів, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42016201010000111 від 22.08.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, за фактом заволодіння бюджетними коштами службовими особами управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради, виділеними на реконструкцію каналізаційного напірного колектора від діючої камери № 19 по вул. Д. Коротченка до камери № 31 по вул. Криничній в м. Суми протяжністю 3,1 км.

З огляду на викладене, існують підстави вважати, що за місцем реєстрації ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 можуть міститися відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, зберігатися предмети, речі, документи, цінності, що перелічені у клопотанні, які можуть бути використані у кримінальному провадженні у якості доказів.

Відповідно до матеріалів, наданих слідчому судді в обґрунтування поданого клопотання, вище наведені речі, документи можуть знаходитися у приміщенні за адресою: Сумська обл., Сумський район, с. Косівщина, вул. Бузкова, 6.

Згідно ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Беручи до уваги наведене, зазначені у клопотанні речі, документи можуть мати суттєве значення для встановлення органом досудового розслідування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ, а тому є підстави для задоволення клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234,235 КПК України, слідчий суддя -,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_4 , який є адвокатом (свідоцтво № 670 від 07.09.2012, видане Чернігівською обласною КДКА) за адресою: Сумська обл., Сумський район, с. Косівщина, вул. Бузкова, 6, з метою відшукання та вилучення документів, що стосуються реконструкції каналізаційного напірного колектора від діючої камери № 19 по вул. Д. Коротченка до камери № 31 по вул. Криничній в м. Суми, фінансово-господарської діяльності та взаємовідносин ТОВ «ОКРУГ», ТОВ «БМК-14», ПП «ЮМО» і ТОВ «ЮМО», а також інших суб`єктів господарювання з приводу такої реконструкції, оплати виконаних робіт, наданих послуг і поставлених матеріалів, а саме:правовстановлюючих, реєстраційних та дозвільних документів ТОВ «ОКРУГ», ТОВ «БМК-14», ПП «ЮМО» і ТОВ «ЮМО», інших суб`єктів господарювання, що пов`язані з реконструкцією колектора; договорів, укладених з управлінням капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради, між вказаними суб`єктами господарювання, а також з іншими суб`єктами господарювання з усіма додатками, змінами і доповненнями;актів виконаних робіт (КБ-2в, КБ3), актів прихованих робіт, актів виконаних робіт з одиничною розцінкою, відомостей ресурсів під кожний акт, ресурсних відомостей, локальних кошторисів, розрахунків загальновиробничих витрат щодо реконструкції колектора;документів, що підтверджують придбання та якість матеріалів ПП «ЮМО», ТОВ «ОКРУГ», ТОВ «БМК-14», ТОВ «ЮМО» та (або) іншими суб`єктами господарювання: договорів з додатками, змінами і доповненнями, видаткових, податкових, товарно-транспортних накладних, шляхових листів, договорів на перевезення, актів взаєморозрахунків, документів щодо оплати (платіжних доручень, виписок з банківських рахунків), довіреностей щодо отримання товарно-матеріальних цінностей та інших документів;документів, що підтверджують право власності (користування) на транспортні засоби, техніку, обладнання, що перебувають у власності (користуванні), а також використовувались під час виконання робіт із реконструкції колектора, у тому числі дозволів на її експлуатацію, ліцензій на роботи з підвищеною небезпекою тощо;платіжних доручень та виписок, актів обстеження, дефектних актів, а також інших документів щодо реконструкції колектора;блокнотів, зошитів, чернеток тощо, які містять записи щодо реконструкції колектора, у тому числі про постачання матеріалів, використання обладнання, транспортних засобів і техніки, проведення оплати, перерахування коштів, їх переведення у готівку та розподілу тощо.

При відсутності роздрукованих документів щодо проведення реконструкції та її оплати, а також документів, що підтверджують походження та придбання товарно-матеріальних цінностей, використання обладнання, транспортних засобів і техніки, або відмови в їх виготовленні під час слідчої дії, надати дозвіл на вилучення комп`ютерної техніки (системного блоку, ноутбуку, нетбуку, планшету, жорсткого диску, флеш-накопичувача), на якій вони зберігаються в електронному вигляді.

Строк дії даної ухвали встановити 30 днів з моменту постановлення і вона може бути використана для проникнення до вказаного вище володіння один раз. Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1