Постанова

від 21.05.2010 по справі 4-18/10

ЯГОТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Яготинський районний суд Київської області

м. Яготин, вул. Незалежності, 67, 7700, (04575) 5-43-47

Справа № 4-18/2010

ПОСТАНОВА

іменем України

21 травня 2010 року Яготинський районний суд

Київської області, в складі:

головуючого судді Бугіля В.В.,

при секретарі Моргун О.В.,

з участю прокурора Лещенко С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин подання слідчого Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.м.т. Баришівка Київської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, дітей не маючого, не працюючого, судимого 17 липня 2007 року Баришівським районним судом Київської області за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі терміном на 5 років згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3. АДРЕСА_1, який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області звернувся до суду із вказаним поданням в якому вказав, що 17 травня 2010 року близько 01 години ОСОБА_1 за попередньою змовою із ОСОБА_2, маючи корисливий мотив, на заволодіння моторолером, шляхом відкривання хвіртки проникли на огороджену парканом територію подвір’я будинку № 7 по пров. Переяславському в м. Яготин Київської області. Перебуваючи на території даного подвір’я шляхом пошкодження металевої сітки за допомогою ножиць по металу, які попередньо взяли із собою проникли до навісу та вчинили таємне викрадення моторолера В«ТігерВ» вартістю 2550 гривень належного ОСОБА_3. Викраденим майном ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в подальшому розпорядились на власний розсуд.

18 травня 2010 року стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 порушена кримінальна справа за ознаками вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

18 травня 2010 року о 12 годині 40 хвилин ОСОБА_1 затримано у порядку ст. 115 КПК України.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому йому злочині підтверджується протоколами огляду місця пригоди, протоколами відтворення обстановки та обставин події, протоколами допиту свідків.

19 травня 2010 року ОСОБА_1 пред’явлено обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім цього в ході розслідування кримінальної справи встановлено, що 27 квітня 2010 року близько 20 години 30 хвилин ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з метою крадіжки чужого майна прибули до с. Переяславське на автомобілі марки В«Нива ШевровеВ» , що належить батьку ОСОБА_2 Проїжджаючи повз багатоповерховий житловий будинок, що знаходиться в с. Переяславське по вул. Леніна, 41 вони помітили моторолер марки В«ДельтаВ» зеленого кольору, що знаходився поряд багатоповерхового будинку. Після чого реалізуючи свій злочинний умисел та переслідуючи корисливий мотив вони залишили свій автомобіль неподалік вищевказаного будинку та знайшовши на територію викотили моторолер та погрузили його до свого автомобіля. 20 травня 2010 року за вказаним фактом слідчим Переяслав-Хмельницького РВ ГУ МВС України щодо ОСОБА_1 порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох років, вчинив аналогічний злочин, а також те, що він схильний до вчинення злочинів, у зв’язку з чим буде намагатися ухилятися від слідства та суду, з метою забезпечення процесуальних рішень по справі та належної поведінки обвинуваченого, просив обрати міру запобіжного заходу ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_1, який заперечив проти подання, думку прокурора який підтримав подання, суд приходить до наступних висновків.

Так відповідно матеріалів справи, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, санкцією якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі більш ніж 3 роки.

В своєму поданні слідчий зазначає, що однією з підстав вважати, що ОСОБА_1 буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність є те, що ОСОБА_1 вчинив два аналогічні злочину протягом короткого часу.

ОСОБА_1Д,. обвинувачується у вчиненні злочину мірою покарання за яку є позбавлення волі на строк понад 3 роки, тому суд вважає, що при обранні більш м’якого запобіжного заходу, ОСОБА_1 буде мати змогу ухилятися від проведення слідства.

В матеріалах справи, на думку суду, є достатньо даних, які свідчать, що злочин у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 скоїв саме він, а саме: протоколами огляду місця пригоди, протоколами відтворення обстановки та обставин події, протоколами допиту свідків.

Все наведене вище дає суду підстави вважати, що подання слідчого є обґрунтованим, в розпорядженні слідчого є достатні дані встановлені у визначеному законом порядку, що свідчать про наявність ознак злочину передбаченого ч. 3 ст. 185КК України у діях ОСОБА_1, а тому подання про обрання міри запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 165-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Обрати міру запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.м.т. Баришівка Київської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, дітей не маючого, не працюючого, судимого 17 липня 2007 року Баришівським районним судом Київської області за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі терміном на 5 років згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3. АДРЕСА_1, - у вигляді тримання під вартою в Чернігівському СІЗО Державного департаменту з питань виконання покарань.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області, шляхом подачі скарги на протязі 3 днів з дня її винесення.

Суддя Бугіль В.В.