Постанова

від 30.06.2011 по справі 2а-5597/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01014, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

30 червня 2011 року № 2а-5597/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б. розглянувши адміністративну справу у письмовому провадженні

за позовомЗакритого акціонерного товариства "Торговельний дім "Інфокомерс" до Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в місті Києві та Київській області проскасування Розпорядження №78-В від 21.03.2011 На підставі ч. 6 ст. 128 КАС України, Суд розглядає справу у письмовому провадженні.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач в особі, Закритого акціонерного товариства «Торговий дім «Інфокомерс» звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Теріторіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в м. Києві та Київської області про скасувати Розпорядження Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у м. Києві та Київській області № 78-В від 21.03.2011 року про відмову в зупиненні обігу акцій ЗАТ «Торговельний дім «Інфокомерс»код ЄДРПОУ 24094804; зобов'язати Територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в м. Києві та Київській області зупинити обіг акцій ЗАТ «Торговельний дім «Інфокомерс»код ЄДРПОУ 24094804 на підставі заяви ЗАТ «Торговельний дім «Інфокомерс»від 25.02.2011 року (вх. № 3188/01-13 від 03.03.2011 року) та доданих до неї документів, шляхом видачі відповідного розпорядження.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ЗАТ «Торговельний дім «Інфокомерс»не допустило порушень п.п. «а»п. 8 Розділу І Порядку, а Розпорядження № 78-В від 21.03.2011 року про відмову в зупиненні обігу акцій підлягає скасуванню так, як прийнято не правомірно.

Відповідач до суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про судовий розгляд справи, відповідно до вимог статей 35, 37 Кодексу адміністративного судочинства України. Заперечень проти позову до суду не надавав.

Відповідно до частини восьмої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. Позивачем надано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відповідно до якого відповідач знаходиться за адресою, на яку судом надсилались ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду, а також повістки -виклики.

У відповідності до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що позачерговими Загальними зборами акціонерів Закритого акціонерного товариства «Торговельний дім «Інфокомерс»22.02.2011 року було прийнято рішення про припинення діяльності ЗАТ «Торговельний дім «Інфокомерс»шляхом його реорганізації (перетворення) у ТОВ «Торговельний дім «Інфокомерс», що підтверджується протокол № 23 від 22.02.2011 року (копія протоколу міститься в матеріалах справи).

Протягом семи робочих днів з моменту прийняття рішення, а саме 03.03.2011 року ЗАТ «Торговельний дім «Інфокомерс»звернувся до Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в м. Києві та Київській області з заявою від 25.02.2011 року (вх. № 3188/01-13 від 03.03.2011 року) про зупинення обігу акцій у зв'язку із прийняттям рішення про припинення юридичної особи.

Розпорядженням Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в м. Києві та Київській області від 21.03.2011 № 78-В відмовлено ЗАТ «Торговельний дім «Інфокомерс»у зупиненні обігу акцій.

В обґрунтування Розпорядження зазначається, що Розмір статутного капіталу правонаступника ЗАТ «Торговельний дім «Інфокомерс»- ТОВ «Торговельний дім «Інфокомерс»не відповідає сумі еквівалентній одній мінімальній заробітній платі, виходячи із ставки мінімальної заробітної плати, діючої на момент створення товариства, що є порушенням вимог ст. 52 Закону України «Про господарські товариства»; Довідка ЗАТ «Торговельний дім «Інфокомерс»від 25.02.2011 року №31 не відповідає вимогам п.п. б) п. 1.1. Розділу III Порядку, а саме розділи: «Розміщення раніше випущених в обіг цінних паперів»- не зазначені відомості щодо реєстрації випуску акцій в 1998 році, а також не зазначені результати розміщення акцій товариства та відомості щодо випуску інших цінних паперів, окрім акцій ЗАТ «Торговельний дім «Інфокомерс»; «Відомості щодо реорганізації товариства»- зазначений розмір статутного капіталу правонаступника ЗАТ «Торговельний дім «Інфокомерс»- ТОВ «Торговельний дім «Інфокомерс»не відповідає розміру статутного капіталу ЗАТ «Торговельний дім «Інфокомерс»на дату прийняття рішення про припинення діяльності товариства шляхом його реорганізації, що є порушенням вимог п. 6 Розділу 1 Порядку. «Порядок та умови обміну акцій у статутному фонді акціонерного товариства, що реорганізовується на частки у статутному фонді товариства, що створюється внаслідок реорганізації»- зазначений порядок та умови обміну акцій ЗАТ «Торговельний дім «Інфокомерс» на частки у статутному капіталі правонаступника не відповідають вимогам п.5 та п. 7 Розділу І Порядку.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав:

По-перше. В частині щодо розміру статутного капіталу правонаступника ЗАТ «Торговельний дім «Інфокомерс»- ТОВ «Торговельний дім «Інфокомерс»не відповідає сумі еквівалентній одній мінімальній заробітній платі, виходячи із ставки мінімальної заробітної плати, діючої на момент створення товариства, що є порушенням вимог ст. 52 Закону України «Про господарські товариства»зазначає наступне:

У відповідності до ч. 1 ст. 52 Закону України «Про господарські товариства», у товаристві з обмеженою відповідальністю створюється статутний (складений) капітал, розмір якого повинен становити не менше суми, еквівалентної одній мінімальній заробітній платі, діючій на момент створення товариства з обмеженою відповідальністю.

Позивач зазначає, що саме з метою дотримання вимог норми ст. 52 Закону України «Про господарські товариства», враховуючи те, що розмір статутного капіталу ЗАТ «Торговельний дім «Інфокомерс» (750 гривень) був менше суми, еквівалентної одній мінімальній заробітній платі (на 22.02.2011 року - 941 грн.), позачерговими загальними зборами акціонерів при прийнятті рішення про проведенні реорганізації шляхом перетворення було вирішено (питання 2.2.5 Протоколу № 23 від 22.02.2011 року) визначити статутний капітал правонаступника ТОВ «Торговельний дім «Інфокомерс»в розмірі 1000 (одна тисяча) грн.

При цьому, як вбачається, було збережено таке ж співвідношення часток учасників ТОВ «Торговельний дім «Інфокомерс», що і співвідношення кількості акцій акціонерів у статутному капіталі ЗАТ «Торговельний дім «Інфокомерс»та був передбачений механізм обміну акцій на частки та внесення додаткових внесків.

З аналізу норм законодавства та матеріалів справи, суд приходить до висновку, що відповідач прийшов до помилкового висновку щодо порушення Позивачем ст. 52 Закону України «Про господарські товариства».

По-друге. В частині, що Довідка ЗАТ «Торговельний дім «Інфокомерс»від 25.02.2011 року №31 не відповідає вимогам п.п. б) п. 1.1. Розділу III Порядку, а саме розділи: «Розміщення раніше випущених в обіг цінних паперів»- не зазначені відомості щодо реєстрації випуску акцій в 1998 році, а також не зазначені результати розміщення акцій товариства та відомості щодо випуску інших цінних паперів, окрім акцій ЗАТ «Торговельний дім «Інфокомерс»; «Відомості щодо реорганізації товариства»- зазначений розмір статутного капіталу правонаступника ЗАТ «Торговельний дім «Інфокомерс»- ТОВ «Торговельний дім «Інфокомерс»не відповідає розміру статутного капіталу ЗАТ «Торговельний дім «Інфокомерс»на дату прийняття рішення про припинення діяльності товариства шляхом його реорганізації, що є порушенням вимог п. 6 Розділу 1 Порядку.

Згідно ІІІ розділу Рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 30.12.1998 № 222 "Про затвердження Порядку скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випуску акцій" передбачено, що у разі, якщо серед правонаступників акціонерного товариства, що припиняє свою діяльність шляхом його реорганізації (далі - реорганізація), є хоча б одне акціонерне товариство, то скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випусків акцій у зв'язку з реорганізацією здійснюється відповідно до вимог Положення про порядок реєстрації випуску акцій під час реорганізації товариств, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 30.12.98 N 221, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 04.03.99 за N 137/3430 (із змінами та доповненнями).

При цьому у свідоцтвах про реєстрацію випуску акцій правонаступників акціонерного товариства, що підлягає реорганізації, здійснюється запис про анулювання свідоцтва про реєстрацію випуску акцій акціонерного товариства, що припиняє свою діяльність у процесі реорганізації.

У відповідності до п. 1.1 розділу ІІІ Рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 30.12.1998 № 222 "Про затвердження Порядку скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випуску акцій" (надалі по тексту Порядок), протягом семи робочих днів після прийняття рішення про реорганізацію товариство повинно подати до реєструвального органу такі документи: заяву про зупинення обігу акцій (додаток 2); рішення про реорганізацію і призначення комісії, що засвідчується головою комісії та печаткою товариства.

У разі, якщо рішення про реорганізацію і призначення комісії прийнято загальними зборами акціонерів, до реєструвального органу також подається довідка, засвідчена підписами голови і секретаря зборів, голови комісії та печаткою товариства, яка має містити відомості про: загальну кількість акціонерів на дату проведення загальних зборів; кількість та відсоток голосів акціонерів, що беруть участь у загальних зборах; найменування емітента та його місцезнаходження, ідентифікаційний код юридичної особи; розмір статутного фонду; мету та предмет діяльності; розміщення раніше випущених в обіг цінних паперів (перелік і результати попередніх випусків цінних паперів із зазначенням свідоцтв про реєстрацію випусків цінних паперів та органів, що видали відповідні свідоцтва /із зазначенням за кожним випуском кількості іменних акцій, простих та привілейованих акцій, процентних та безпроцентних облігацій, номінальної вартості та загальної суми випуску, форми випуску/); кількість та відсоток голосів акціонерів, що приймають рішення про реорганізацію і призначення комісії; порядок голосування; відомості щодо реорганізації товариства (із зазначенням інформації про товариство, що реорганізовується, форму його реорганізації та інформації про товариства, що створюються під час реорганізації. Інформація про товариства, що створюються під час реорганізації, повинна включати дані про організаційно-правову форму, найменування, місцезнаходження товариств, розмір статутного фонду, кількість учасників); порядок та умови обміну акцій у статутному фонді акціонерного товариства, що реорганізовується, на частки у статутному фонді товариств, що створюються внаслідок реорганізації; строк оцінки та викупу акцій в акціонерів, які вимагають цього, у разі, якщо ці акціонери не голосували за прийняття загальними зборами рішення про реорганізацію і звернулись до товариства з письмовою заявою; довідку, засвідчену підписами та печаткою реєстратора про передачу йому реєстру власників іменних цінних паперів (при документарній формі) або депозитарію, з яким укладено договір про обслуговування випуску цінних паперів (при бездокументарній формі), із зазначенням ідентифікаційного коду юридичної особи та його місцезнаходження. Довідка також повинна містити дані щодо наявності державної частки у статутному фонді емітента на дату прийняття рішення про реорганізацію.

Судом було досліджено Довідку ЗАТ «Торговельний дім «Інфокомерс»№31 від 2011-02-25 (надалі по тексту Довідка) з якої вбачається, що в п.5. довідки (стор. 8 Довідки), зазначена наступна інформація щодо розміщення раніше випущених в обіг цінних паперів:

ЗАТ «Торговий дім «Інфокомерс»здійснено закрите розміщення простих іменних цінних паперів (акцій) у кількості сімдесят п'ять штук номінальною вартістю десять гривень в документарній формі серед двох акціонерів, зазначених п.1.

У відповідності до п.1 Довідки, загальна кількість акціонерів на дату проведення загальних зборів складається з ОСОБА_1 (кількість акцій 60, заг. ном. вартість, грн. - 600, частка у статному капіталі, % - 80), ОСОБА_2 (кількість акцій 15, заг. ном. вартість, грн. - 150, частка у статному капіталі, % - 20)

Емісія зазначених цінних паперів оформлена свідоцтвом про реєстрацію випуску цінних паперів, виданим Управлінням ДКЦПФР у м. Києві та Київській області від 20.07.2001 р. №320/10/1/2001.

Як встановлено судом, в Довідці наявна повна інформації, яка передбачена п.1.1, розділом ІІІ Порядку, а саме, зазначено розміщення раніше випущених в обіг цінних паперів (перелік і результати попередніх випусків цінних паперів із зазначенням свідоцтв про реєстрацію випусків цінних паперів та органів, що видали відповідні свідоцтва /із зазначенням за кожним випуском кількості іменних акцій, простих та привілейованих акцій, процентних та безпроцентних облігацій, номінальної вартості та загальної суми випуску, форми випуску.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідач не розглянув всі подані Позивачем документи, не з'ясував фактичні обставини справи, а отже було помилково зазначено, що позивачем порушено п.1.1 розділ ІІІ Порядку.

В частині щодо порушення Позивачем п. 6 Розділу І Порядку, розмір статутного фонду товариства на дату прийняття рішення про припинення діяльності товариства шляхом його реорганізації повинен дорівнювати сумі розмірів статутних фондів усіх товариств, що створені шляхом реорганізації (на дату їх державної реєстрації).

Відповідно до ст. 52 Закону України «Про господарські товариства»у товаристві з обмеженою відповідальністю створюється статутний (складений) капітал, розмір якого повинен становити не менше суми, еквівалентної одній мінімальній заробітній платі, діючій на момент створення товариства з обмеженою відповідальністю.

Як вже зазначалося, Позивачем з метою дотримання вимог норми ст. 52 Закону України «Про господарські товариства», було приведено статут у відповідності до законодавству, що розмір статутного капіталу ЗАТ «Торговельний дім «Інфокомерс»(750 гривень) був менше суми, еквівалентної одній мінімальній заробітній платі (на 22.02.2011 року - 941 грн.), загальними зборами акціонерів при прийнятті рішення про проведенні реорганізації шляхом перетворення було вирішено (п. 2.2.5 Протоколу № 23 від 22.02.2011 року) визначити статутний капітал правонаступника ТОВ «Торговельний дім «Інфокомерс»в розмірі 1000 (одна тисяча) грн.

При цьому, було збережено таке ж співвідношення часток учасників ТОВ «Торговельний дім «Інфокомерс», що і співвідношення кількості акцій акціонерів у статутному капіталі ЗАТ «Торговельний дім «Інфокомерс», був передбачений механізм обміну акцій на частки та внесення додаткових внесків.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі невідповідності нормативно-правового акта закону України суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

Таким чином, норма п. 6 Розділу І Порядку підлягає застосування з урахуванням пріоритету норми ст. 52 Закону України «Про господарські товариства», тому слідує висновок про відсутність порушення товариством законодавства з цього питання.

В частині щодо порушення порядок та умови обміну акцій у статутному фонді акціонерного товариства, що реорганізовується на частки у статутному фонді товариства, що створюється внаслідок реорганізації»- зазначений порядок та умови обміну акцій ЗАТ «Торговельний дім «Інфокомерс»на частки у статутному капіталі правонаступника не відповідають вимогам п.5 та п. 7 Розділу І Порядку суд зазначає наступне.

Відповідно до п.5 Розділу І Порядку, акціонерне товариство, що прийняло рішення про припинення діяльності товариства шляхом його реорганізації, зобов'язано здійснити оцінку та викуп акцій акціонерів, які вимагають цього, у разі, коли ці акціонери не голосували за прийняття загальними зборами акціонерів рішення про припинення діяльності товариства шляхом його реорганізації та звернулись до товариства з письмовою заявою. Викуп акцій здійснюється за ціною, що визначається за домовленістю сторін, але не нижчою за номінальну вартість.

Відповідно до п.7 Розділу І Порядку, акціонерне товариство, що прийняло рішення про припинення діяльності товариства шляхом його реорганізації, зобов'язано здійснити обмін акцій на частки у статутному фонді товариств, що створюються під час реорганізації, та викуп акцій до їх державної реєстрації.

У відповідності п 2.2.5 Протоколу та. п. 9. п. 10 довідки від 25.02.2011 року № 31, якими були затверджені наступні умови та порядок обміну акцій на частки у статутному капіталі правонаступника, питання викупу:

Всі акціонери ЗАТ «Торговельний дім «Інфокомерс», що с такими на дату прийняття рішення про реорганізацію (перетворення), починаючи з 22.02.2011 року, на підставі письмової заяви до комісії з припинення ЗА Т «Торговельний дім «Інфокомерс»можуть обміняти свої акції на письмові зобов'язання ЗАТ «Торговельний дім. «Інфокомерс»про видачу відповідної частки в статутному капіталі ТОВ «Торговельний дім «Інфокомерс».

Заява подається акціонером особисто або уповноваженим представником за місцезнаходженням ЗАТ «Торговельний дім «Інфокомерс»за адресою: 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 18-А в робочі дні в строк з 09-00 до 18-00.

Строк обміну акцій на письмові зобов'язання до 15.05.2011 року.

Письмові зобов'язання про видачу частки у статутному капіталі ТОВ «Торговельний дім «Інфокомерс»надаються акціонеру в обмін на оригінал сертифікату акцій - за місцезнаходженням ЗАТ за адресою: 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 18-А.

Обмін акцій ЗАТ «Торговельний дім «Інфокомерс»на частки у статутному фонді ТОВ «Торговельний дім «Інфокомерс», що створюється в результаті перетворення, здійснюється за номінальною вартістю акцій.

Свідоцтво про внесення частки до статутного капіталу ТОВ «Торговельний дім «Інфокомерс»видається учаснику після державної реєстрації ТОВ «Торговельний дім «Інфокомерс» та повного внесення учасником свого вкладу.

У зв'язку з тим, що всі акціонери ЗАТ «Торговельний дім «Інфокомерс»проголосували за припинення ЗАТ «Торговельний дім «Інфокомерс»шляхом реорганізації (перетворення) в ТОВ «Торговельний дім «Інфокомерс»- оцінка та викуп акцій в акціонерів, які вимагають цього, у разі, якщо ці акціонери не голосували за прийняття загальними зборами рішення про реорганізацію, не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що Відповідач приймаючи спірне розпорядження не розглянув всі подані Позивачем документи, не з'ясував фактичні обставини справи та виніс рішення, яке ґрунтується на невірних висновках, а тому спірне розпорядження є протиправним та підлягає скасуванню.

У відповідності до ст. 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів правомірність прийняття ним оскаржуваних рішень.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 69, 70 71, 158-163,167 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Скасувати Розпорядження Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у м. Києві та Київській області № 78-В від 21.03.2011 року про відмову в зупиненні обігу акцій ЗАТ «Торговельний дім «Інфокомерс»код ЄДРПОУ 24094804.

3. Зобов'язати Територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в м. Києві та Київській області зупинити обіг акцій ЗАТ «Торговельний дім «Інфокомерс»код ЄДРПОУ 24094804 на підставі заяви ЗАТ «Торговельний дім «Інфокомерс»від 25.02.2011 року (вх. № 3188/01-13 від 03.03.2011 року) та доданих до неї документів, шляхом видачі відповідного розпорядження.

Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук