Постанова

від 30.06.2009 по справі 2а-3068/09/0870

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія статобліку 6.6.4

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

69041, м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65 в

ПОСТАНОВА

Іменем України

30 червня 2009 р. Справа № 2а-3068/09/0870

За позовом: Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя, 69114, м. Запоріжжя, вул. Гудименка, 10-А.

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройтехнолізінг», 69123, м. Запоріжжя, вул. Будівельників, 12/56.

про стягнення 3740,00 грн.

У складі головуючого судді Нечипуренко О.М.

при секретарі судового засідання Младенов О.П.

У засіданні приймали участь представники:

Від позивача - ОСОБА_1 (дов. № 3517/10/10-010 від 14.05.09р.)

Від відповідача - не з'явився.

Державна податкова інспекція у Хортицькому районі м. Запоріжжя звернулась до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройтехнолізінг»про стягнення 3740,00 грн., у тому числі, з податку на прибуток у розмірі 340,00 грн. та заборгованість з комунального податку у розмірі 3400,00 грн.

26.05.2009р. Запорізьким окружним адміністративним судом, на підставі ст. ст. 104-107 КАС України, відкрито провадження у адміністративній справі № 2а-3068/09/0870 та призначено судове засідання на 16.06.2009р.

Розгляд справи, в порядку ст. 128 КАС України, у зв'язку із неявкою відповідача у судове засідання, було відкладено на 30.06.2009 року.

Позивач позовні вимоги підтримав, з підстав, викладених у позовній заяві, просить позов задовольнити у повному обсязі та, посилаючись на п.п. 3.1.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», просить стягнути з відповідача суму узгоджених податкових зобов'язань у розмірі 3740,00 грн.

Відповідач двічі належним чином повідомлений про день і час розгляду справи у судове засідання не прибув, про причини неявки суду не повідомив, відзиву та витребуваних судом документів не надав. Проти позову не заперечив.

Відповідно до статті 128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

За таких обставин, на підставі ст.128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу по суті без участі представника відповідача. До того ж, надані позивачем матеріали свідчать про те, що неявка відповідача не перешкоджає вирішенню спору, отже справу вирішено на підставі наявних у ній доказів.

У відповідності до ст.41 КАС України під час судового розгляду адміністративної справи здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: комплексом «Камертон».

У засіданні 30.06.2009р., судом, відповідно до ст.160 КАС України, проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Стройтехнолізінг»зареєстровано розпорядженням № 934 Ленінської районної адміністрації, про що 29.12.1994р. видано відповідне свідоцтво про державну реєстрацію за № 22140204.

ТОВ «Стройтехнолізінг»є платником податків та перебуває на обліку у ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя.

Як свідчать матеріали справи, відповідач має податковий борг перед бюджетом у розмірі 3740 грн., в тому числі по податку на прибуток 340,00 грн., по комунальному податку - 3400 грн.

Заборгованість по податку на прибуток у ТОВ "Стройтехнолізінг" виникла внаслідок проведення податковою інспекцією невиїзної документальної перевірки з питання дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за результатами перевірки складено Акт від 15.04.2008 року № 213/15/22140204, на підставі якого було прийнято податкове повідомлення - рішення № 0003581510/0 від 26.05.2008 року, яким визначено суму штрафних (фінансових) санкцій по податку на прибуток 340.00 грн.

Відповідно до поштового повідомлення вищевказане податкове повідомлення -рішення не було отримано ТОВ "Стройтехнолізінг" та повернуто поштою з відміткою про закінчення терміну зберігання. Вказане рішення розміщено на дошці податкових оголошень ДПІ. Днем вручення вважається 29.07.2008 року.

Таким чином, суму застосованих до ТОВ "Стройтехнолізінг" штрафних (фінансових) санкцій з податку на прибуток не сплачено і на сьогоднішній час вона складає 340,00грн.

Заборгованість по комунальному податку у ТОВ "Стройтехнолізінг" виникла внаслідок проведення податковою інспекцією невиїзної документальної перевірки з питання дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за результатами перевірки складено Акт від 15.04.2008 року № 213/15/22140204, на підставі якого було прийнято податкове повідомлення - рішення № 0001321530/0 від 26.05.2008 року, яким визначено суму штрафних (фінансових) санкцій по комунальному податку 3400,00 грн.

Відповідно до поштового повідомлення вищевказане податкове повідомлення - рішення не було отримано ТОВ "Стройтехнолізінг" та повернуто поштою з відміткою про закінчення терміну зберігання. Вказане рішення розміщено на дошці податкових оголошень ДПІ. Днем вручення вважається 29.07.2008 року.

Таким чином, суму застосованих до ТОВ "Стройтехнолізінг" штрафних (фінансових) санкцій по комунальному податку не сплачено і на сьогоднішній час вона складає 3400,00грн .

З метою погашення податкового боргу ТОВ «Стройтехнолізінг»направлено першу податкову вимогу № 1/259 від 13.08.2008р. та другу податкову вимогу № 2/328 від 22.09.2008р., у зв'язку із неврученням яких ДПІ складено акт від 20.10.2008 р. № 696 про неможливість вручення податкових вимог.

20.11.2008р. Державною податковою інспекцією у Хортицькому районі м. Запоріжжя прийнято рішення №250/22140204/24/10 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

У зв'язку з несплатою відповідачем суми податкового боргу в розмірі 3740,00 грн. позивач вимушений звернутися із позовом до суду.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства, оцінивши надані представником позивача докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до п.3, 8 ст. 10 Закону України від 04.12.1990р. № 509-ХІІ В«Про державну податкову службу в УкраїніВ» державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції контролюють своєчасність подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків, інших платежів, а також перевіряють достовірність цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків, інших платежів. Проводять перевірки фактів приховування і заниження сум податків, інших платежів.

Контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов'язкових платежів) здійснюють органи, перелік яких визначено у ст. 2 Закону України від 21 грудня 2000 року № 2181 В«Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондамиВ» . Відповідно до цього Закону контролюючим органом є:

Податкові органи -щодо справляння податків і зборів (обов'язкових платежів), які направляються до бюджетів та державних цільових фондів.

Крім цього, п.п.10.1.1 п.10.1 ст.10 Закону України В«Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондамиВ» встановлено, що податковий орган здійснює погашення податкового боргу, по-перше, шляхом стягнення коштів, а за їх недостатності -шляхом продажу інших активів платника.

Податкове зобов'язання та податковий борг згідно п.п.1.2., 1.3 ст.1 Закону України В«Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондамиВ» є зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, або у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Відповідно до п.п.4.1.1 п.4.1. ст.4 цього Закону платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання.

Згідно п.п.1.11 ст.1 Закону України В«Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондамиВ» податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків до контролюючого органу у строки, встановлені законодавством, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податку, збору (обов'язкового платежу).

Пункт 5.1 вищеназваного Закону зазначає, що податкове зобов'язання, самостійне визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.

Згідно п.п.5.2.1. п.5.2. ст.5 Закону України В«Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондамиВ» податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2. та 4.3. статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2. цього пункту.

У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати. Скарга повинна бути подана контролюючому органу протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання платником податків податкового повідомлення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Згідно п.5.4 Закону України В«Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондамиВ» узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Як вказано у пункті 1.7 статті 1 Закону України В«Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондамиВ» активами платника податків є кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.

Відповідно до пункту 5 статті 48 Закону України В«Про власністьВ» , положення щодо захисту права власності поширюються також на особу, яка хоч і не є власником, але володіє майном на праві повного господарського відання.

Стаття 41 Конституції України встановлює застереження, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Примусове відчуження об'єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості. Конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.

Згідно п.п.3.1.1. п.3.1.ст.3 Закону України В«Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондамиВ» активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. В інших випадках платники податків самостійно визначають черговість та форми задоволення претензій кредиторів за рахунок активів, вільних від заставних зобов'язань забезпечення боргу. У разі, якщо такого платника податків визнано банкрутом, черговість задоволення претензій кредиторів визначається законодавством про банкрутство.

За результатом розгляду спору, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ДПІ у Хортицькому районі міста Запоріжжя про примусове стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройтехнолізінг» податкової заборгованості у розмірі 3740,00 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 94, 98, пункту 3 Розділу VII В«Прикінцеві та перехідні положенняВ» КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем -фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 94, 158, 160, 162, 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

1. Позов Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройтехнолізінг»про стягнення 3740,00 грн., задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройтехнолізінг»(69123, м. Запоріжжя, вул. Будівельників, 12/56, ЭДРПОУ 22140204) заборгованість з податку на прибуток у розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн. 00 коп) на користь Державного бюджету Хортицького району м. Запоріжжя (р/р 31115009700008, код платежу 11021000, ЄДРПОУ 34676906, ГУДКУ у Запорізькій області) та заборгованість з комунального податку у розмірі 3400,00 грн. (три тисячі чотириста грн. 00 коп) на користь Державного бюджету Хортицького району м. Запоріжжя (р/р 33219882700008, код платежу 16010200, ЄДРПОУ 34676906, ГУДКУ у Запорізькій області). Видати виконавчий лист.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Постанова в повному обсязі у відповідності до вимог ст. 160 КАС України оформлена і підписана 09.07.2009р.

Суддя О.М. Нечипуренко