Рішення

від 07.09.2009 по справі 63/92-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2009 р. Справ а № 63/92-09

вх. № 5602/6-63

Суддя господарського суд у

при секретарі судового зас ідання

за участю представників ст орін:

позивача - Овчаренко Д.В. , довіреність б-н від 03.08.2009 відп овідача - не з'явився

розглянувши справу за поз овом Товариства з обмежен ою відповідальністю "Рекламн ое агентство "ЮТА" , м. Харків

до СПД ФО ОСОБА_2, с. Пі сочин

про стягнення 2853,12 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позово м, в якому просить суд стягнут и з відповідача на свою корис ть 2853,12 грн. заборгованості, з як их: 2745,00 грн. - основний борг; 81,27 грн . - інфляційні; 26,85 грн. - 3% річних, щ о виникла з договору № 001352 на ро зміщення інформації, укладен ого між сторонами 17.01.2009 року. По зов обгрунтовано не виконанн ям відповідачем взятих на се бе зобов"язань щодо повної та своєчасної оплати наданих п ослуг. Крім того, позивач у поз овній заяві просить суд стяг нути з відповідача на свою ко ристь судові витрати, які скл адаються з: 250,00 грн. - витрат на п равову допомогу; 102,00 грн. - витра т по сплаті державного мита т а 118,00 грн. витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу.

04.09.2009 року до господарського суду, через канцелярію, від по зивача надійшла заява, в якій позивач відмовляється від в итрат, понесених позивачем п о оплаті послуг адвоката у ро змірі 250,00 грн.

Суд, дослідивши надану заяв у, долучає її до матеріалів сп рави та продовжує розгляд сп рави з її урахуванням.

04.09.2009 року до господарського суду, через канцелярію, від по зивача надійшла заява в якій він просить суд долучити до матерілів справи довідку з Є ДР відносно відповідача; коп ію довідки з ХОУС відносно по зивача; копію повідомлення п ро вручення листа відповідач еві 09.07.2009 року; копію акту прийо му-передачі взаємних розраху нків станом на 12.08.2009 року; копію опису цінного листа та квита нцією про відправку.

Суд, дослідивши надану заяв у та додані до неї документи, д олучає їх до матеріалів спра ви.

04.09.2009 року до господарського суду, через канцелярію, від по зивача надійшла заява, в якій він просить суд видати довід ку про повернення зайво спла чених витрат на ІТЗ судового процесу у розмірі 197,00 грн.

Суд, дослідивши заяву та дод ані до неї документи, долучає її до матеріалів справи.

До початку судового засіда ння позивач звернувся до суд у з заявою про фіксацію судов ого процесу за допомогою вед ення протоколу судового засі дання в паперовій формі. Вказ ана заява позивача розглянут а та задоволена судом як така , що відповідає нормам чинног о законодавства.

В судовому засіданні 07.09.2009 ро ку позивач підтримує позов у повному обсязі.

Відповідач в судове засіда ння 07.09.2009 року не з"явився, відзи в на позовну заяву та витребу ваних судом документів не на дав. Про час та місце розгляду справи повідомленний належн им чином.

Ухвалою від 20.07.2009 року, суд поп ередив сторони про те, що неяв ка їх представників в судове засідання не перешкоджатиме розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до статті 33 Госп одарського процесуального к одексу України, обов'язок док азування та надання доказів покладений на сторони, тому с уд, відповідно до статті 75 Гос подарського процесуального кодексу України, розглядає с праву за наявними в ній матер іалами.

Суд, вислухавши пояснення п редставника позивача, ретель но дослідивши матеріали спра ви, встановив наступне.

17 лютого 2009 року між позиваче м та відповідачем був укладе ний договір № 001352на розміщення інформації, відповідно до ум ов якого, замовник (відповіда ч по справі) доручає, а виконав ець (позивач по справі) прийма є на себе зобов"язання розташ увати надану відповідачем ін формацію в довіднику "Харків . Золоті сторінки 2009" та надати відповідачу 3 примірники дов ідника "Харків. Золоті сторін ки 2009" та 3 примірники компакт-д иску "Харків. Золоті сторінки 2009" (аркуш справи 11).

Згідно п. 3.1 договору вартіст ь виконання робіт складає 2745,00 грн.

Відповідно до пункту 3.3 дого вору відповідач зобов"язаний провести оплату не пізніше 25. 02.2009 року шляхом перерахування грошових коштів на рахунок п озивача.

Позивач свої зобов"язання п о договору виконав у повному обсязі, що підтверджується а ктом прийому-передачі від 24.03.20 09 року та розташованою у довід нику інформацією (аркуші спр ави № 15-17).

Проте, відповідач взяті на с ебе зобов"язання не виконав, о плату не провів, внаслідок чо го утворилась заборгованіст ь у розмірі 2745,00 грн.

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України (далі - Кодексу) зобов' язання має в иконуватися належним чином в ідповідно до умов договору т а вимог цього Кодексу.

Частиною 1 статті 530 Кодексу п ередбачено, якщо у зобов' яз анні встановлений строк (тер мін) його виконання, то воно пі длягає виконанню у цей строк (термін).

Позивач також просить суд у позовній заяві стягнути з ві дповідача на свою користь 81,27 г рн. індексу інфляції та 26,85 грн. трьох відсотків річних.

Відповідно до ст. 625 Кодексу б оржник, який прострочив вико нання грошового зобов' язан ня, на вимогу кредитора зобов ' язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три від сотки річних з простроченої суми, якщо інши розмір відсот ків не встановлений законом або договором.

Таким чином, суд, вислухавши представника позивача, рете льно дослідивши матерівали с прави, вважає вимоги позивач а про стягнення з відповідач а 2853,12 грн. заборгованості обгр унтованими, вони підтверджую ться доданими до матеріалів справи доказами та є такими, щ о підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 Госп одарського процесуального к одексу України, судові витра ти складаються з державного мита, сум, що підлягають спл аті за проведення судової е кспертизи, призначеної госпо дарським судом, витрат, пов'я заних з оглядом та досліджен ням речових доказів у місці ї х знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витра т на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до статті 49 Госп одарського процесуального к одексу України, суми, які підл ягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витра ти на інформаційно-технічне забезпечення судового проц есу та інші витрати, пов'язан і з розглядом справи, поклада ються при задоволенні позову - на відповідача.

Враховуючи вищенаведене, в итрати, що пов"язані з розгляд ом справи, покладаються на ві дповідача, оскільки позовні вимоги підлягають задоволен ню у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Консти туції України, ст. ст. 526, 530, 625 Циві льного кодексу України, ст.ст . 1, 4, 12, 33, 43, 44-49, 75, 82-85 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задов ольнити повністю.

2. Стягнути з СПД ФО ОСОБА_2 (62418, АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_2 в ХОФ АКБ "Укрсоцбанк" МФО 351016 код НОМЕР_1) на користь товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Рекламне агенство ЮТА " (61002, м. Харків, вул. М. Бажанова, 28, р/р 26009800658101 в ХФ КБ "Експобанк" м. Ха рків, МФО 351964, код 24485098) - 2745,00 грн. забо ргованості; 81,27 грн. - інфляційн их; 26,85 грн. -3% річних; 102,00 грн. витра т по сплаті державного мита; 11 8,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судо вого процесу.

3. Видати наказ після набран ня рішенням законної сили.

4. Видати позивачу довідку п ро поверння з Державного бюд жету України зайво сплачених витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу у розмірі 197,00 грн.

Суддя

рішення підписане 07 вер есня 2009 року